Дело № 10-18а/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Пермь                                                                    13 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

частного обвинителя Давтян В.Х.,

представителя частного обвинителя Давтян В.Х. - Курикалова В.Г.,

осужденного Базуев М.М.,

защитника Базуев М.М. - адвоката Мухина В.А.,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинителя Давтян В.Х. о привлечении к уголовной ответственности Базуев М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и уголовное дело в отношении которого прекращено по ч.1 ст. 130 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16.12.2011 г. Базуев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21часов 20 минут,БазуевМ.М. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно нанес 2 удара связкой ключей по руке и по туловищу Давтян В.Х., причинив ему физическую боль, а также ушиб левой кисти и ушиб грудной клетки. В связи с этим Базуев М.М. назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16.12.2011 г. уголовное преследование в отношении Базуев М.М. по ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Мухин В.А., просит оправдать Базуев М.М., поскольку он побои Давтян В.Х.не наносил, а Давтян В.Х. оговаривает Базуев М.М..

В то же время в своей апелляционной жалобе осужденный Базуев М.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 13.12.2011 г., в соответствии с которым уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст. 130 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, дело в этой части рассмотрено не было, а, следовательно, его право на защиту было нарушено, поскольку, по его мнению, он должен быть оправдан в совершении указанного преступления.

В судебном заседании осужденный и его защитник свои апелляционные жалобы просили удовлетворить по доводам, изложенным в них.

Частный обвинитель Давтян В.Х., а также его представитель с доводами апелляционных жалоб не согласны, пояснив, что и приговор, и постановление мирового судьи от 16.12.2011 г. являются законными и обоснованными. Вместе с тем, что Давтян В.Х. пояснил, что он не желает привлекать Базуев М.М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку данная статья в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, признана утратившей силу.

Подсудимый Базуев М.М.в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он проживает в одной из комнат коммунальной квартиры расположенной по <адрес>. В других 2-х комнатах указанной квартиры проживает Давтян вместе со своей семьей.ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой трезвый, при этом двери ему открыл Давтян. После чего он сразу же прошел в свою комнату. Никаких ударов Давтян он не наносил и не оскорблял его. По его мнению, Давтян В.Х. его оговаривает, поскольку хочет выселить его из занимаемой им комнаты. При этом данная комната принадлежит на праве собственности его дочери, и он проживает там с её согласия.

Потерпевший Давтян В.Х.в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ,около 21 часа, Базуев М.М. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения.Зайдя в квартиру, Базуев М.М.сразу же начал выражаться в его адрес нецензурнымисловами, унижая его честь и достоинство. В ходе разговора Давтян попросил снять Базуев М.М. обувь. В этот момент Базуев М.М. неожиданно ударил Давтян связкой ключей, которая находилась у него руках, сначала по левой кисти, а затем в область грудной клетки, в результате чего Давтян испытал физическую боль. Затем он начал звонить в полицию, а Базуев М.М., не раздеваясь, ушел в свою комнату. В течение полутора часов он ждал сотрудников полиции, однако так их и не дождавшись он пошел в травпункт, где зафиксировал причиненные ему телесные повреждения. Давтян пояснил, что желает привлечь Базуев М.М. за причиненные ему телесные повреждения, однако не желает привлекать его к уголовной ответственности за высказанные в его адрес оскорбления, в связи с декриминализацией ст. 130 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за оскорбление.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является женой Давтян В.Х. В один из ДД.ММ.ГГГГ. домой пришел сосед - Базуев М.М.. Она в этот момент находилась в ванной. Когда она вышла из ванной, то услышала, что муж попросил Базуев М.М. снять обувь. В этот момент Базуев М.М. ударил ключами по руке мужа, сильно толкнул и быстро ушел в свою комнату. Муж также пошел в комнату, а она пошла за ним. У мужа опухла рука, она принесла ему лед. Кроме того, муж сказал, что у него болит грудь, на груди у него была царапина. После чего муж вызвал сотрудников полиции, но, не дождавшись их, ушел в травпункт. Оскорблений в адрес мужа со стороны Базуев М.М. она не слышала.

В ходе судебного заседания были также исследованы сведения, содержащиеся в медицинской карте амбулаторного больного Давтян В.Х., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ., в 23 часа 40 минут, Давтян В.Х. обращался за медицинской помощью и у него были зафиксированы телесные повреждения: ушиб левой кистии ушиб грудной клетки. Кром етого, из заключения эксперта, также исследованном в ходе судебного заседания, следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Давтяна В.Х. за медицинской помощью устанавливался диагноз «ушиб левой кисти и ушиб грудной клетки слева», однако вышеуказанный диагноз не подлежит экспертной оценке тяжести вреда здоровью.

Заслушав мнение частного обвинителя и его представителя, осужденного и его защитника, обсудив доводы, изложенные в жалобе адвоката Мухина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16.12.2011 г., а также доводы, изложенные в жалобе осужденного Базуев М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16.12.2011 г., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Базуев М.М. и его защитника - адвоката Мухина В.А., и изменения приговора, либо постановления.

Действия Базуев М.М. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Вина Базуев М.М. в совершении указанного преступления подтверждается как четкими и последовательными показаниями Давтян В.Х, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, свидетельскими показаниями ФИО1, так из справкой из медицинского учреждения, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут Давтян В.Х. обращался к ним за медицинской помощью, врачи которой зафиксировали у него ушиб левой кисти и ушиб грудной клетки слева, что подтверждается заключением эксперта. Причин для оговора Давтян В.Х. Базуев М.М., судом апелляционной инстанции, не обнаружено, признавая несостоятельными доводы Базуев М.М. о том, что Давтян В.Х. оговаривает его с целью того, чтобы выселить его из занимаемой им комнаты в коммунальной квартире, поскольку наличие у Базуев М.М. судимости не может лишить дочери Базуев М.М. право собственности на указанную комнату, в которой с её согласия и проживает сам Базуев М.М.

Нарушений требований УПК РФ и при рассмотрении дела по обвинению Оборина В.Г., и при вынесении мировым судьей приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор в отношении Базуев М.М., является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на материалах дела.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении Базуев М.М., либо смягчения ему наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Кроме того, не находит суд апелляционной инстанции оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16.12.2011 г., в соответствии с которым уголовное преследование в отношении Базуев М.М. по ч.1 ст. 130 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. ст. 24 УПК РФ,, в связи с декриминализацией данной статьи УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, конституционные Базуев М.М. при вынесении указанного постановления как-либо нарушены не были, поскольку уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст. 130 УК РФ было прекращено по реабилитирующему основанию. Вместе с тем, в ходе судебного заседания частный обвинитель Давтян В.Х. заявил, что не желает привлекать Базуев М.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с декриминализацией данной статьи УК РФ. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований либо установления, либо опровержения фактов оскорблений, высказанных Базуев М.М. в адрес Давтян В.Х. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16 декабря 2011 года в отношении Базуев М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухина В.А. без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16 декабря 2011 года в отношении Базуев М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Базуев М.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                          Данилов Д.К.