ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 29 марта 2012 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Крайнов А.С., при секретаре Макиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., осужденного Миниярова К.Н., защитника - адвоката Алиева Д.С., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г. Перми на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Белева А.А. от 14 февраля 2012 года, которым: Минияров К. Н., <данные изъяты>, не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил: Минияров К.Н. признан виновным в причинении физической боли ФИО1 и угрозе убийством, совершенных ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Миниярову К.Н. назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор в отношении Миниярова К.Н. изменить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона, выразившегося в неверном назначении уголовного наказания, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанными инвалидами первой группы, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, или если соответствующей статьей лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник апелляционное представление поддержали по доводам, изложенным в нем. Осужденный Минияров К.Н. и потерпевший ФИО1 оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, осужденного и его защитника, суд полагает, что апелляционное представление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 14.02.2012г. в отношении Миниярова К.Н. подлежит изменению, по следующим основаниям. При назначении наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, мировой судья, в нарушение требований п. 4 Суд апелляционной инстанции установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, Минияров К.Н. находясь в коридоре возле квартиры, расположенной по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ФИО1 двумя руками за шею и с силой стал сдавливать ее, затрудняя дыхание потерпевшего. От действий Миниярова К.Н. ФИО1 почувствовал удушье и воспринимал эти действия, как угрозу своей жизни и здоровью, реально опасаясь ее осуществления. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, Минияров К.Н. находясь в коридоре возле квартиры, расположенной по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ФИО1 двумя руками за шею и с силой стал сдавливать ее, причинив потерпевшему физическую боль. В результате действий Миниярова К.Н., ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на шее. Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы и по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением, в котором Минияров К.Н. добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 8); полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Минияровым К.Н. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Минияров К.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. Учитывая в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Минияровым К.Н. преступлений, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому по каждому совершенному им преступлению наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных Минияровым К.Н. преступлений, данные о его личности, имущественном и семейном положении, а также возможность получения подсудимым заработной платы и ее размер, при этом руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 369, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 14 февраля 2012 года изменить. Миниярова К. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере -СУММА1-; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере -СУММА2-. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Миниярову К.Н. наказание в виде штрафа в размере -СУММА2-. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, установить Миниярову К.Н. рассрочку сроком на 3 (три) месяца, из расчета выплаты штрафа в размере не менее -СУММА3- ежемесячно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миниярову К.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения.
ст. 49 УК РФ, определил Миниярову К.Н. наказание в виде 120 часов обязательных работ в то время, как он является <данные изъяты>, о чем сообщил в судебном заседании (л.д. 135). Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья назначил Миниярову Н.К. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, что является нарушением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было, а санкция статьи предусматривает иные виды наказания (обязательные работы, арест, ограничение свободы).