ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                                                       20 марта 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Крайнов А.С.,

при секретаре Макиной С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Кожевниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 13 февраля 2012 года, которым:

Шевченко Р. Ю., <данные изъяты>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 26 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к 240 часам обязательных работ,

заменено не отбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 13 февраля 2012 года, осужденному Шевченко Р.Ю. заменено не отбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Шевченко Р.Ю. был взят под стражу в зале суда.

Не согласившись с принятым решением, Шевченко Р.Ю. просит обжалуемое постановление отменить, поскольку он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по болезни, о чем представил все необходимые документы.

В судебное заседании Шевченко Р.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении жалобы с его участием суду не представил.

Заслушав мнение участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подсудимого удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определения срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение о замене не отбытой части обязательных работ на лишение свободы, суд обоснованно указал, что осужденный Шевченко Р.Ю. злостно уклонялся от отбывания назначенного ему судом наказания.

После вступления приговора в законную силу, Шевченко Р.Ю. в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился, а при неоднократных проверках по месту жительства отсутствовал. При этом, ссылки осужденного на то, что он не явился в инспекцию ввиду нахождения на стационарном лечении, суд не может считать обоснованными. Согласно материалам личного дела осужденного, он действительно неоднократно находился на стационарном лечении с различными заболеваниями: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз самовольно оставляя медицинские учреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с момента вступления приговора в законную силу до даты принятия мировым судьей решения о замене осужденному не отбытой части наказания, Шевченко Р.Ю. имел возможность не только встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, но и отбывать назначенное ему судом наказание.

Суд считает, что с учетом указанных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Шевченко Р.Ю. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ и правильно принял решение о замене оставшегося не отбытого срока обязательных работ на лишение свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено. Соответственно, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко В.Ю. без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                         Крайнов А.С.