10-29/2012 - О совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УПК РФ



Дело № 10-29/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь                                                                                                 23 мая 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

потерпевшего ФИО,

осужденного Кучева А.Н.,

защитника - адвоката Вахитова И.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми Чащухиной Л.В. от 14.12.2011 года, которым

Кучев А. Н., <данные изъяты>, несудимый, содержащийся под стражей с 23.04.2012 г. (в связи с розыском),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УПК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

установил :

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми от 14.12.2011 года Кучев А.Н. признан виновным в том, что в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО удар ножом в живот, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки.

Действия Кучева А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На приговор мирового судьи защитник осужденного принес апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене приговора и оправдании Кучева А.Н., поскольку показаниям потерпевшего и свидетелям дана неправильная оценка, показания потерпевшего должны были вызвать у суда сомнения, поскольку у потерпевшего имеются основания для оговора Кучева А.Н. каких-либо объективных доказательств, подтверждающих обвинение, не имеется, показания потерпевшего и свидетеля ФИО2 не согласуются между собой о характере телесных повреждений, которые имелись у потерпевшего, а также с заключением эксперта, осмотром ножа, изъятого с места происшествия.     

РР

В судебном заседании осужденный и защитник жалобу поддержали, просили отменить обвинительный приговор в отношении Кучева А.Н. и оправдать его в связи с отсутствие события преступления.

Потерпевший ФИО с доводами жалобы не согласен, государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, отмене и изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела и доказательства обвинения и защиты, заслушав мнение всех участников судебного заседания, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Кучев А.Н. от дачи показаний в сответстви со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные у мирового судьи.

Из показаний Кучева А.Н., данных у мирового судьи, усматривается, что он проживал у <данные изъяты> - ФИО5, по <адрес>, ранее он проживал по <адрес>. ФИО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Ножом ФИО не ударял, видел только как ФИО выбросил нож с балкона. Не может пояснить, откуда у потерпевшего ножевое ранение. Всех событий, происходивших в тот день, он не помнит, так как у него плохая память из-за того, что много пьет. С ФИО неприязненных, конфликтных отношений нет.

Потерпевший ФИО суду показал, что Кучев А.Н. является <данные изъяты>, отношения с ним всегда были нормальные. После того, как <данные изъяты> умерла, он стал проживать вместе с Кучевым А.Н. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы, дома находился Кучев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, когда он вышел из своей комнаты в коридор, то Кучев А.Н. также вышел из своей комнаты и неожиданно ударил его ножом в живот в правый бок. Он испугался за свою жизнь, выбил нож из рук Кучева А.Н. и выбросил его с балкона, после чего увидел рану на животе. Во что он был одет на тот момент, не помнит. В это время в квартиру пришли родственники Кучева А.Н., которых он увидел впревые, поэтому разговаривать с ними не стал, а ушел из квартиры к своему другу, чтобы сообщить о случившемся. От знакомого он позвонил в скорую помощь и вместе со знакомым вернулся обратно к дому Кучева А.Н., где дождался приезда скорой помощи и сотрудников полиции, которым показал, куда он выбросил нож.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он работает в Управлении МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, был на дежурстве, по радиостанции сообщили о ножевом ранении. Прибыв по <адрес>, он увидел ФИО, который держался за бок, показал свою рану и клумбу возле дома, где лежал нож. ФИО сообщил, что этим ножом его ударил Кучев, после чего он выбил нож у Кучева и выбросил его с балкона. Затем приехала «Скорая помощь», потерпевшего увезли в больницу. Также было установлено, что Кучева увезла к себе домой его сестра, установив адрес которой, сотрудники полиции проехали к ней домой и задержали там Кучева. Сам осужденный и его родственники не были удивлены задержанию.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она является соседкой Кучева А.Н., дату точную не помнит, вечером около 19.00 часов Кучев заходил к ней домой, был выпивший, просил деньги, на что она ему отказала. Затем около 23.00 часов приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Кучев ударил ножом ФИО.

Свидетель ФИО3 суду показал, что дату точную не помнит, вечером он возвращался с ФИО с работы, постояли около его подъезда, выпили по бутылке пива, после чего ФИО пошел к себе домой. Телесных повреждений у ФИО он не видел. Затем вечером в этот же день ему позвонил родственник и сообщил, что ФИО увезли на «скорой помощи», так как его ударил ножом Кучев А.Н.

С согласия сторон исследовались показания свидетелей, данные в судебном заседании у мирового судьи.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что она <данные изъяты> Кучева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Кучев А.Н. и сказал, что у него хотят забрать квартиру. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, утром, она вместе с ФИО6 обратилась в милицию, написала заявление о мошенничестве. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она с <данные изъяты> и <данные изъяты> приехали в квартиру деда на <адрес>. Дверь в квартиру была открыта. ФИО6 и ФИО сидели в комнате, разговаривали, оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО держался за живот, сказал, что пошел в больницу зашивать рану, и ушел из квартиры. Забрав вещи ФИО6, они все вместе уехали к ней домой. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, забрали Кучева, сообщив, что ФИО причинено ножевое ранение. У Кучева А.Н. плохая память, поскольку он часто выпивал.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кучев А.Н. пришел к ней домой, сообщил о проблемах с квартирой, она пообещала, что ДД.ММ.ГГГГ заберет его к себе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5 и <данные изъяты> пришли в квартиру Кучева, где находились Кучев и ФИО состоянии алкогольного опьянения. ФИО держался рукой за живот, крови у ФИО она не видела. После их прихода ФИО ушел, сказав, что поехал в больницу зашивать рану. Затем все родственники вышли из квартиры, вызвали такси, увезли Кучева домой на <адрес>. Вечером к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали <данные изъяты> в отдел полиции. У Кучева плохая память, он ничего не помнил. Дома <данные изъяты> сказал, что он никого не резал.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что Кучев <данные изъяты> ФИО4ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал, что у него отбирают квартиру. Поэтому он с <данные изъяты> и <данные изъяты> поехали на квартиру деда. Дома были Кучев и ФИО, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у ФИО он не видел. От ФИО он слышал, что его порезал ФИО6. У Кучева плохо с памятью, он ничего не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что с Кучевым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО - около 20 лет, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО, сообщил, что Кучев порезал его ножом в печень, просил помощи. Поэтому он (ФИО2) подъехал к дому, у подъезда увидел Кучева с семьей, Кучев был в состоянии опьянения, сказал, что«сожалеет, что не зарезал ФИО». Вызвали «Скорую помощь» и милицию, и он (ФИО2 уехал. У ФИО он (ФИО2) видел на одежде кровь и резаную рану в области печени. Во что был одет ФИО, точно не помнит. ФИО сказал, что Кучев его порезал ножом в коридоре квартиры, после чего ФИО выхватил нож у Кучева и выбросил его в окно.

С согласия сторон исследовались письменные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на земле у подъезда <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.19-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО, согласно объективного обследования и данных медицинских документов, имеется не проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, которая, судя по характеру, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.79- 80).

Проверив материалы дела, оценивая исследованные судом первой инстанции и апелляционной инстанцией доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи от 14.12.2011 года не подлежит отменен и изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении уголовного дела обоснованно пришел к выводу о виновности Кучева А.Н., данный вывод подтверждается исследованными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые видели на момент прихода в квартиру Кучева потерпевшего ФИО, который держался за живот, сообщил, что пойдет в больницу зашивать рану, ФИО6 пояснил, что его порезал Кучев. Показания потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам защиты, в целом последовательные и непротиворечивые, объективно согласуются между собой, дополняя друг друга и создавая общую картину происшедших на месте преступления событий. Суд не усматривает противоречий в показания потерпевшего и свидетеля Понькина в части описания одежды, в которой находился потерпевший, так как свидетель пояснил, что точно не помнит, во что был одет потерпевший, когда он увидел у него на животе рану. То обстоятельство, что на ноже не зафиксированы следы крови, не свидетельствует о невиновности Кучева А.Н., так как факт причинения потерпевшего колото-резаного ранения, предметом, обладающим колюще-режущим свойством подтверждается заключением эксперта. У потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам защиты, нет оснований для оговора осужденного, конфликтных, неприязненных отношений у них с Кучевым А.Н. не имеется, не указывает о наличии причин для оговора и сам осужденный. Оценку показаниям осужденного Кучева А.Н. мировой судья дал правильную. Поскольку Кучев А.Н. сам показал о том, что события, происходившие на месте происшествия, не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, то его доводы о том, что он не наносил потерпевшему удар ножом являются несостоятельными.     

Таким образом, доводы жалобы о том, что выводы мирового судьи не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами и содержат существенные противоречия, являются необоснованными, так как приговор основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, которые получили надлежащую оценку в приговоре мирового судьи.

Действия Кучева А.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности мене, чем на одну треть.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность Кучева А.Н., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми от 14.12.2011 года является законным и обоснованным, изменению и отмене не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

постановил :

                                       

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми от 14.12.2011 года в отношении Кучева А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Меру пресечения до вступления постановления суда в законную силу Кучеву А.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23.04.2012 года по 23.05.2012 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Свердловский районный суд.

Судья                                                                                              Гагарина Л.В.