Дело № 10-65а/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Пермь 31 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В., осужденного Фарутдинова Д.А., защитника Фарутдинова Д.А. - адвоката Салимова К.М., при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фарутдинова Д.А., на приговор мирового судьи судебного участка осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фарутдинов Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в прихожей, принадлежащий ФИО сотовый телефон -МАРКА-, стоимостью -СУММА-, в котором находилась принадлежащая ФИО сим-карта оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, а также похитил принадлежащую ФИО кредитную карту -БАНК-, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в размере -СУММА-. Реализуя свой преступный умысел, Фарутдинов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Фарутдинов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В силу В апелляционной жалобе осужденный Фарутдинов Д.А., не оспаривая законность своего осуждения, считает приговор мирового судьи слишком суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие ему наказание обстоятельства. В связи с этим, Фарутдинов Д.А. ходатайствует о смягчении ему наказания. В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу просили удовлетворить по доводам, изложенным в ней. При этом осужденный в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что наказание ему не может быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ, однако просит о применении к нему наказания с учетом ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав мнение государственного обвинителя, осужденного и его защитника, обсудив доводы, изложенные в жалобе Фарутдинова Д.А., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения. В соответствии с требованием ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужденный вправе обжаловать только в части назначенного ему наказания. Действия Фарутдинова Д.А. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества. Наказание в виде лишения свободы, а также вид исправительного учреждения Фарутдинову Д.А. назначены обоснованно, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, смягчающих /явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>/ и отягчающего наказание /рецидив преступлений/ обстоятельств, указанных в приговоре, а также данных о личности осужденного, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Кроме того, мировым судьей учтено <данные изъяты>. Нарушений требований ст. ст. 61, 62 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Объяснение Фарутдинова Д.А., учтено мировым судьей в качестве явки с повинной наряду с иными, смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении наказания, которое определено в минимально возможных пределах, с учетом наличия в действиях рецидива преступлений. При вынесении приговора мировым судьей обоснованно учтено совершение Фарутдиновым Д.А. умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения и окончательное наказание назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ и положений ст. 316 УПК РФ, которое, как по виду, так и по размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания, назначения условной меры наказания, либо изменения его вида суд апелляционной инстанции, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, не находит. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 10.04.2012 г. в отношении Фарутдинова Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фарутдинова Д.А. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.
№ 40 Свердловского района г. Перми от 10.04.2012 г. постановленный в особом порядке, которым Фарутдинов Д. А., <данные изъяты>, содержащийся под стражей по настоящему делу с 24.02.2012 г., ранее судимый:
ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26.03.2010 г. и окончательно Фарутдинову Д.А. назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.