Дело № 10 - 68 А П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 28 июня 2012 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И. С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Сатюковой Н.А. Подсудимой Волеговой Н.А. Защитников - адвоката: Балуевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Боровых О.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. и апелляционной жалобы осужденной Волеговой Н.А. на приговор Мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 14 мая 2012 года, которым ВОЛЕГОВА Н. А., <данные изъяты>, ранее не судимая, осужденная: 1) 15.08. 2011г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 2) 20.10. 2011г. И.о. Мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы; осуждена за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срока на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми от 20.10.2011 года назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 14.05.2012 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 22.12.2010г по 13.05.2011 года, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. ЗО мин. по 15.20 час. Волегова Н.А. находясь в кабинете № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для последующей его реализации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно со стола похитила сотовый телефон -МАРКА1-, стоимостью -СУММА1-., принадлежащий ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Волегова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение. В результате преступных действий Волеговой Н.А. путём тайного хищения чужого имущества, ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ., около 17час. ЗО мин. Волегова Н.А. находясь около дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для последующей его реализации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из детской коляски сумку белого цвета, материальной ценности не имеет, в которой находились кошелек из натуральной кожи черного цвета, стоимостью -СУММА2-, в которой находились <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Волегова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение. В результате преступных действий Волеговой Н.А. путём тайного хищения чужого имущества, ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. ЗО мин. до 13 час. 40 мин., Волегова Н.А. находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для последующей его реализации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон -МАРКА2-, стоимостью -МАРКА3-., принадлежащий ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Волегова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение. В результате преступных действий Волеговой Н.А. путём тайного хищения чужого имущества, ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме -МАРКА3-. ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 час. Волегова Н.А. находясь возле контейнера № на мини-рынке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для последующей его реализации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с полки сотовый телефон -МАРКА1-, стоимостью -СУММА4-., принадлежащий ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Волегова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение. В результате преступных действий Волеговой Н.А. путём тайного хищения чужого имущества, ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, Волегова Н.А. находясь в раздевалке -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для последующей его реализации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из кармана куртки, висевшей на вешалке, похитила сотовый телефон -МАРКА4-, стоимостью -СУММА5-., принадлежащий ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Волегова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение. В результате преступных действий Волеговой Н.А. путём тайного хищения чужого имущества, ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме -СУММА5-. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Волегова Н.А. находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для последующей его реализации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из кармана куртки, висевшей на спинке стула, похитила сотовый телефон -МАРКА2-, стоимостью -СУММА5-., принадлежащий ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Волегова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение. В результате преступных действий Волеговой Н.А. путём тайного хищения чужого имущества, ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00час. Волегова Н.А. находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для последующей его реализации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из бокового кармана сумки, висевшей на спинке стула похитила сотовый телефон -МАРКА4-, стоимостью -СУММА5-., принадлежащий ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Волегова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение. В результате преступных действий Волеговой Н.А. путём тайного хищения чужого имущества, ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Волегова Н.А. находясь в раздевалке -ОРГАНИЗАЦИЯ4- расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для последующей его реализации, воспользовавшись тем, за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке похитила сотовый телефон -МАРКА2-, стоимостью -СУММА6-., принадлежащий ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Волегова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение. В результате преступных действий Волеговой Н.А. путём тайного хищения чужого имущества, ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме -СУММА6-. В апелляционном представлении прокурор не оспаривая виновность и квалификацию действий Волеговой Н.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 14.05.2012 года в отношении Волеговой Н.А. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания (п.3 ст. 379 УПК РФ), мотивируя это тем, что совершенные Волеговой Н.А. преступления согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за их совершение не превышает 3 лет лишения свободы. На момент совершения указанных преступлений Волегова Н.А. была нe судима в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. За совершение каждого из 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначил Волеговой Н.А. наказание в виде лишения свободы. Предусмотренные ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем наказание за совершение этих преступлений необходимо изменить, назначив вид наказания, не связанный с лишением свободы (штраф, обязательные или исправительные работы, либо ограничение свободы). Осужденная Волегова Н.А. в апелляционной жалобе считает приговор суровым, общий срок наказания необоснованно завышен, к ней не применили ст. 64 УК РФ с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины и чистосердечного раскаянья. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления полностью поддержала. Осужденная Волегова Н.А. защитник с доводами апелляционного представления прокурора согласны. Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы осужденной Волеговой Н.А. согласен частично. Заслушав доводы государственного обвинителя в обоснование апелляционного представления, мнение осужденной Волеговой Н.А., защитника, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление обоснованно и подлежит удовлетворению, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания обоснованны, приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 14.05.2012 года в отношении Волеговой Н.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в соответствии с п. 3 ст. 379 УПК РФ. Приговор в отношении Волеговой Н.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Действия Волеговой Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества каждое. По деянию от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества у ФИО9 на сумму -СУММА7- судом апелляционной инстанции вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Волеговой Н.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При вынесении приговора Мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми не были учтены требования ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011г), а именно наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Преступления Волеговой Н.А. совершены в 2010 году, то есть до вступления ФЗ №240 -ФЗ от 7.12.2011 года в силу. На момент совершения преступления Волегова Н.А. является не судимой, отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 14.05.2012 года у Волеговой Н.А. не установлено. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Волеговой Н.А. не может быть назначено за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор Мирового судьи судебного участка №35 Свердловского района г. Перми от 14.05.2012 года в отношении Волеговой Н.А. изменить в части назначенного наказания за каждое преступление, а также в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденной Волеговой Н.А. в части не применения к ней правил ст. 64 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает не состоятельными, поскольку указанные Волеговой Н.А. смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировым судьей не установлено, кроме того, часть 2 статьи 158 УК РФ не содержит нижнего предела санкции наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, а также санкция данной статьи содержит альтернативные виды наказаний, для назначения которых не требуется применение правил ст. 64 УК РФ. Доводы осужденной Волеговой Н.А. о том, что по предыдущему приговору она была осуждена к 9 годам 5 дням лишения свободы, не состоятельны и опровергаются приобщенной к материалам уголовного дела копией приговора и.о. Мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Перми от 20.10.2011 года, согласно которому окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ составляет 9 (девять) лет 3 (три) месяца лишения свободы. Учитывая, что все преступления Волеговой Н.А. совершены до вынесения предыдущего приговора и.о. Мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от 20.10.2011 года, то мировым судьей при назначении наказания обоснованно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако, суд апелляционной инстанции считает возможным при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. В остальной части оснований к изменению или отмене приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 14 мая 2012 года в отношении ВОЛЕГОВОЙ Н. А. изменить: Считать ВОЛЕГОВУ Н. А. осужденной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно, за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом правил ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, путем поглощения менее строго наказания, вновь назначенного, более строгим наказанием, назначенным по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от 20.10.2011 года, окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 14 мая 2012 года в отношении ВОЛЕГОВОЙ Н.А. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г. И. Боброва