Дело № 10-70/12 Приговор Именем Российской Федерации г.Пермь 24 июля 2012 года Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Федотова Д.Е., осужденной Волеговой В.В., защитника - адвоката Агадуллина Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлыбовой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми Щербининой Ф.Х. от 10.05.2012 года, которым Волегова В. В., <данные изъяты>, судимая: 22.02.2012 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 взыскано -СУММА-, приговор Свердловского районного суда г.Перми от 22.02.2012 года исполнять самостоятельно, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми от 10.05.2012 года Волегова В.В. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, по устной договоренности с ФИО1 о совершении операции по оплате кредита за ФИО1, получила от ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА- и квитанцию с реквизитами -БАНК-. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Волегова В.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 ей доверяет, решила по кредиту не платить, вверенные ей ФИО1 деньги в сумме -СУММА- присвоила себе, тем самым совершив их хищение, в последующем растратила денежные средства по своему усмотрению. Действия Волеговой В.В. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного осужденной. На данный приговор и.о.прокурора Свердловского района г.Перми принес апелляционное представление, указывая о том, что, при назначении Волеговой В.В. наказания мировой судья неправильно применил уголовный закон. В частности, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и учел его при назначении наказания. Однако на момент совершения Волеговой В.В. преступления - ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 18.11.2004 года истек, поэтому при признании рецидива преступлений эта судимость не может учитываться. В связи с чем, в апелляционном представлении ставиться вопрос об исключении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчении назначенного наказания. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал. Просил исключить из приговора мирового судьи указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, и поскольку Волегова В.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, смягчить назначенное ей наказание путем назначения исправительных работ. Осужденная Волегова В.В. согласна с представлением прокурора. Защитник просил удовлетворить апелляционное представление, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить назначенное наказание. Заслушав мнение всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Выводы мирового судьи о виновности Волеговой В.В. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, получив от ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА-, ДД.ММ.ГГГГ похитила их путем присвоения и растраты, основаны на совокупности собранных по делу в ходе предварительного расследования доказательств. Ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной. В ходе дознания и у мирового судьи осужденная заявляла о согласии с предъявленным обвинением, вину признавала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особо порядке, без исследования доказательств по делу. В настоящем судебном заседании Волегова В.В. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявляла добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны, правильность квалификации ее действий не оспаривает, приговор мирового судьи не обжаловала. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми от 10.05.2012 года в отношении Волеговой В.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, то есть по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.369 УПК РФ. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива не учитываются судимости, снятые и погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ. Данные требования Общей части Уголовного кодекса РФ мировым судьей нарушены. Как следует из приговора, мировой судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волеговой В.В., рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений мировой судья принял во внимание судимость по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 18.11.2004 года, которым Волегова В.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 16.12.2009 года условное осуждение отменено и назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 22.08.2007 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 09.08.2007 года Волегова В.В. освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней. Вместе с тем, мировой судья оставил без внимание то обстоятельство, что преступление по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 18.11.2004 года совершено Волеговой В.В. в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Таким образом, на момент совершения Волеговой В.В. нового преступления, ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет, следовательно, данная судимость является погашенной и не могла учитываться мировым судьей при признании рецидива преступлений и при назначении наказания. При указанных обстоятельствах рецидив преступлений в действиях Волеговой В.В. отсутствует, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Кроме того, подлежит исключению из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 18.11.2004 года. В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Принимая во внимание, что при назначении Волеговой В.В. наказания мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло за собой назначение более строгого наказания, назначенное Волеговой В.В. наказание подлежит смягчению в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ. При определении Волеговой В.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность осужденной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание в виде исправительных работ. принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, суд считает возможным исправление Волеговой В.В. без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным. По иным основаниям приговор не обжалуется. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья приговорил : Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми Щербининой Ф.Х. от 10.05.2012 года в отношении Волеговой В. В. изменить: - исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 18.11.2004 года, - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, - признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья осужденной и наличие у нее тяжкого хронического заболевания. Считать Волегову В.В. осужденной по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, отбываемых по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Волеговой В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 4 месяца. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми от 10.05.2012 года в отношении Волеговой В.В. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.