ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 30 августа 2012 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Крайнов А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Клочковской О.И., подсудимой Долматовой О.С., защитника - адвоката Софроновой О.А., при секретаре Галиевой Л.З., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Долматовой О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 22 мая 2012 года, которым: Долматова О. С., <данные изъяты>, судимая: 07.12.2010г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Долматова О.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, совершила покушение на тайное хищение имущества ЗАО «Добрыня» на общую -СУММА-, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Таким образом, Долматова О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Долматовой О.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 07.12.2010г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Долматовой О.С. под стражей в период с 06.05.2012г. по 21.05.2012г. В апелляционной жалобе осужденная Долматова О.С. не оспаривая законность своего осуждения, считает приговор мирового судьи чрезмерно жестоким и просит изменить его, назначив ей наказание не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на то, что по делу отсутствует гражданский иск, имеется явка с повинной, а она полностью признала свою вину, что является смягчающим наказание обстоятельством. Считает, что суд не учел наличие у нее ВИЧ-инфекции, цирроза печени, хронического панкреатита и отсутствие селезенки, а также наличие инвалидности. В судебном заседании осужденная поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Защитник жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что при вынесении приговора были учтены все обстоятельства, на которые ссылается Долматова О.С. и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав мнение государственного обвинителя, осужденной и ее защитника, обсудив доводы, изложенные в жалобе Долматовой О.С. и сообщенные ей в судебном заседании, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения. В соответствии с требованием ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужденный вправе обжаловать только в части назначенного ему наказания. Действия Долматовой О.С. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы, а также вид исправительного учреждения назначены Долматовой О.С. обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствия отягчающих, совершения осужденной умышленного преступления в период испытательного срока, а также данных ее личности. Нарушений требований ст. ст. 61-63 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Наличие явки с повинной и признание подсудимой вины, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены мировым судьей при назначении наказания. Наличие же у осужденной ряда хронических заболеваний не является безусловным основанием для признания их смягчающим наказание обстоятельством, поскольку прямо не предусмотрено ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах, наказание осужденной Долматовой О.С. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе, с учетом дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденной полученных в ходе апелляционного рассмотрения дела, не имеется. Назначение Долматовой О.С. наказания в виде лишения свободы мировым судьей должным образом мотивировано. Оснований для смягчения наказания, либо изменения его вида по доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, не находит.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление мировым судьей законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 22 мая 2012 года является законным и обоснованным, изменению или отмене не полежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 22 мая 2012 года в отношении Долматовой О. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;