Дело -НОМЕР-
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Пермь -ДАТА-
Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В.В.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Алешина А.М.,
подсудимого Барзула И.И.,
защитника Иванюка В.В.,
при секретаре Хлыбовой Е.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Барзула Ивана Ивановича, -ДАТА- г.р., уроженца -МЕСТО РОЖДЕНИЯ-, -ГРАЖДАНСТВО-, ..., образование -ОБРАЗОВАНИЕ-, -СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ-, работающего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, проживающего по адресу: -АДРЕС-, зарегистрированного по адресу: -АДРЕС-, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
-ДАТА-, около 15:40 часов, Барзул И.И., управляя технически исправным автомобилем -МАРКА1- г.н. -НОМЕР--НОМЕР--НОМЕР-, двигаясь по проезжей части -АДРЕС-, со стороны -АДРЕС- в -АДРЕС-, в нарушение требований знака дорожного движения 5.21 Правил дорожного движения - «Жилая зона», со скоростью около 56,8 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, а так же видимости в направлении движения, находясь в районе дома -НОМЕР- по -АДРЕС-, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающих порядок движения в жилой зоне, не обеспечил преимущества движения и допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть -АДРЕС-, слева направо по ходу движения автомашины -МАРКА1- г.н. -НОМЕР--НОМЕР--НОМЕР- регион.
В результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля -МАРКА1- г.н. -НОМЕР--НОМЕР--НОМЕР- Барзул И.П., следствием которого стал наезд автомобиля -МАРКА1- г.н. -НОМЕР--НОМЕР--НОМЕР- на пешехода ФИО2, пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта -НОМЕР-доп. от -ДАТА- смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде переломов костей черепа с повреждением вещества головного мозга, переломов рёбер, перелома правой бедренной кости, разрыва атланто-затылочной мембраны с пересечением стволового отдела мозга, капсулы левого коленного сустава, кровоизлияний над и под мозговые оболочки, мягких тканей тела.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Потерпевший ФИО1 показал, что ФИО2 проживала в -АДРЕС-, была пенсионером, проживала одна, в посторонней помощи не нуждалась. -ДАТА- он с женой приехали ее навестить, погостили и уехали обратно в -АДРЕС-. Вечером он стал звонить матери на сотовый телефон, но она не отвечала. -ДАТА- утром он поехал к матери в -АДРЕС-, так как на телефонные звонки мать не отвечала. Приехав домой, он обнаружил, что матери дома нет, сотовый телефон лежал на столе в квартире. Он стал звонить в скорую, в милицию. В милиции ему сказали, что -ДАТА- произошло ДТП, в результате которого ДТП погибла пожилая женщина. После этого он поехал в ГИБДД -АДРЕС- и узнал, что погибла его мать. Просит взыскать материальный ущерб в размере 36 795 рублей, претензий по взысканию морального вреда к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО4 показал, что работает -ДОЛЖНОСТЬ1-, -ДАТА- он находился в своей машине перед торговым центром в -АДРЕС-. Ссостояние дорожного покрытия было скользкое, имелась колея. Со стороны переезда ехала машина со скоростью примерно 50 км/ч, вдруг выбежала женщина, по сторонам не смотрела, куда-то торопилась, в руках у нее был черный мусорный пакет, видимо, бежала к мусорным бачкам. После этого водитель допустил наезд на пешехода, он сразу же вызвал скорую помощь и милицию. Пояснил, что на данном участке дороги стоит знак «Жилая зона», что предполагает движение не более 20 км/ч.
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в -АДРЕС- с рождения. В его собственности имеется автомашина -МАРКА2- г.н. -НОМЕР-. Его водительский стаж составляет около 40 лет. -ДАТА- в дневное время он находился в торговом центре, который расположен по адресу -АДРЕС-. Выйдя из торгового центра, он сел в свою автомашину -МАРКА2-, с площади перед торговым центром он выехал на проезжую часть -АДРЕС- и поехал в сторону -АДРЕС-. В автомашине следовал один. На улице в тот день и в то время было пасмурно, видимость была отличная ничем не ограниченная, метеорологических осадков не было, дневное время суток, профиль дороги горизонтальный, прямая в плане. Проезжая часть -АДРЕС- асфальт. Состояние дорожного покрытия: снежный накат, колея. Проезжая часть -АДРЕС- предназначена для движения транспорта в два направления, первое в сторону -АДРЕС-, второе в сторону -АДРЕС-. Проезжая часть -АДРЕС- проходит по -АДРЕС- параллельно -АДРЕС-. В тот момент, когда он выехал на проезжую часть -АДРЕС- и поехал в сторону -АДРЕС-, он увидел, что по середине проезжей части на расстоянии примерно в 3-4 метрах от правого края проезжей части по ходу его движения навстречу ему идет в темпе спокойного шага пешеход - пожилая женщина. Расстояние от женщины до автомашины, когда он её заметил, было около 80 метров. Он двигался со скоростью примерно в 10 км/ч. В этот же момент он увидел движущуюся во встречном ему направлении автомашину -МАРКА1-, расстояние от его автомашины до автомашины -МАРКА1- было около 100 метров. Скорость автомашины -МАРКА1- на его взгляд была около 40-50 км/ч. Увидев женщину, он понял, что она идет к мусорным бакам, которые были расположены справа от нее, так понял, поскольку в руках у женщины был пакет с мусором. Женщина шла по середине. Его движения и движению автомашины -МАРКА1- женщина не мешала. Продолжая движения с осторожностью в сторону -АДРЕС- и не развивая скорости, он услышал продолжительный звуковой сигнал и стал оглядываться по сторонам, так как подумал, что при выезде от торгового центра кому-то помешал. После этого увидел, что на передней левой стороне на капоте лежит женщина, которая до этого шла по проезжей части, расстояние в этот момент от его автомашины до автомашины -МАРКА1- было около 60 метров. Он применил торможение и остановил автомашину, а автомашина -МАРКА1- на тормозах продолжала движение в его сторону по своей полосе движения. Затем женщина с капота скатилась под левое переднее колесо автомашины -МАРКА1-, затем автомашина еще некоторое расстояние преодолела и остановилась напротив мусорных баков. После этого он вышел из автомашины и подошел к водителю автомашины -МАРКА1-. Водителя он спросил, как произошло ДТП. Водитель ответил, что двигался по проезжей части, подал звуковой сигнал и подумал, что женщина свернет, куда не уточнял. Сам он пояснил, что попытался выехать влево, но не удалось из-за снежного наката посередине. Вправо маневр не применял. Момента наезда на пешехода он не видел. Считает в силу своего жизненного опыта и опыта вождения транспортных средств, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомашины -МАРКА1- двигался на данном участке дороге со скоростью, не соответствующей дорожным условиям. Скорость должная была быть значительно ниже. Безопасной скоростью на данном участке он считает скорость в 20-25 км/ч. Уточняет, что дорожных знаков на данном участке нет. Как он понял, водитель двигался в автомашине один. Изменяла или нет направление движения женщина на проезжей части после звукового сигнала, он не видел, так как оглядывался по сторонам. Считает, что место наезда расположено на полосе движения автомашины -МАРКА1-. Предполагает, что после звукового сигнала женщина решила перейти проезжую часть к мусорным бакам или поскользнулась. Уточняет, что до ДТП женщина шла по дороге по середине по накату между полосами движения спокойно и расположение женщины на проезжей части транспорту, движущемуся в обоих направлениях, не мешало л.д. 48-51).
Подсудимый Барзул И.И. показал, что -ДАТА- около 15:00 часов на своем автомобиле он двигался в качестве водителя по -АДРЕС- по направлению к -АДРЕС-. Видимость была хорошая, была наледь и колея, двигался со скоростью 50 км/ч. Впереди он увидел женщину, которая двигалась с мусорным пакетом в руках, он подал звуковой сигнал, чтобы женщина увидела его. Женщина изменила направление движения, пошла быстро, он начал тормозить, но наезда избежать не удалось. Он вышел из автомашины, подошел к женщине и увидел, что женщина не дышит, затем вызвал скорую помощь и сотрудников милиции.
Заключением эксперта -НОМЕР- от -ДАТА- установлено, что скорость движения автомобиля -МАРКА1- перед началом торможения в соответствии с длиной следа торможения 44,2 м. составляет примерно 56,8 км/ч. В исследованной ситуации водителю автомобиля -МАРКА1- Барзул следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 10.1, 10.2, 17.1 Правил дорожного движения, п. 5.21 Приложения № 1 Правил дорожного движения. Выполнив требования п.п. 1.3, 10.1, 10.2, 17.1 Правил дорожного движения, п. дорожного знака «Жилая зона» выбрав скорость, не превышающую установленного ограничения 20 км/ч, и уступив дорогу пешеходу, водитель автомобиля -МАРКА1- Барзул располагал возможностью предотвратить происшествие. В действиях водителя автомобиля -МАРКА1- Барзул, с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.3, 10.1, 10.2, 17.1 Правил дорожного движения, п. 5.21 Приложения № 1 Правил дорожного движения л.д. 82-87).
Заключением эксперта -НОМЕР-доп. от -ДАТА- установлено, что смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде переломов костей черепа с повреждением вещества головного мозга, переломов рёбер, перелома правой бедренной кости, разрыва атланто-затылочной мембраны с пересечением стволового отдела мозга, капсулы левого коленного сустава, кровоизлияний над и под мозговые оболочки, мягких тканей тела. Это подтверждают обнаруженные на вскрытии патоморфологические признаки. Эта травма, судя по морфологическим свойствам, обнаруженных повреждений, образовались в результате ударного воздействия на тело потерпевшей тупого твёрдого предмета, возможно нескольких предметов и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Локализация и взаиморасположение обнаруженных на трупе повреждений дают основание полагать, что эта травма могла сформироваться при ударе по телу потерпевшей выступающими частями движущегося автотранспортного средства. В этом случае областью первичного соударения, наиболее вероятно, была передняя поверхность правой половины тела. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 найден этиловый алкоголь в концентрации 0,5 %0, что применительно к живым лицам обычно, соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения л.д. 63-66).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от -ДАТА- установлено, что следователь Бутолин В.А. получив в 17 час. 20 мин. сообщение от ДЧ УМ -НОМЕР- УВД по -АДРЕС- о ДТП с пострадавшим прибыл к д. -НОМЕР- по -АДРЕС- и с участием инспектора ДПС ГИБДД Сапожникова Е.Л, понятых, водителя Барзул И.И. произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Осмотр производился в условиях: ясной погоды, при искусственном освещении, без осадков. В направлении от -АДРЕС- к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -АДРЕС-. Вид происшествия - наезд на пешехода. Место ДТП расположено - -АДРЕС-. Элементы улицы, дороги - горизонтальный участок, дорога в плане прямая. Вид покрытия - асфальтобетонное. Состояние покрытия - снежный накат. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 7,3 м. Число полос для движения в направлении осмотра и их ширина - 1 * 3,65 м., число полос для движения навстречу направлению осмотра и их ширина - 1 * 3,65 м. К проезжей части примыкают: справа - снежные сугробы, мусорные контейнеры, слева - снежные сугробы. Далее за тротуаром расположены: справа - строения городского типа, слева - строения городского типа. Координаты места наезда указаны водителем Барзул И.И. Место наезда расположено на проезжей части -АДРЕС- в 2,5 м. от правого по ходу осмотра края проезжей части и в 24,8 м. от угла дома -НОМЕР- по -АДРЕС-. Данный участок улицы в момент осмотра освещен - городским электроосвещением. На момент начала осмотра все фонари работают в полном режиме. Фонари расположены слева по ходу осмотра. Расстояние видимости дороги с рабочего места водителя с выключенным светом фар - 100 м., с включенным дальним светом фар - 100 м., с включенным ближним светом фар - 100 м., при дневном свете - м. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля вправо -Юм., влево -10 м. Положение транспортных средств на месте происшествия - автомашина -МАРКА1- г.н. -НОМЕР--НОМЕР--НОМЕР- расположена на проезжей части -АДРЕС-, передней частью автомашина обращена в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -АДРЕС-, на расстоянии в 1,8 м. от переднего правого колеса до правого края проезжей части ив 1,6 м. от заднего правого колеса до правого края проезжей части, расстояние от заднего правого колеса до угла д. -НОМЕР- по -АДРЕС- - 39,7 м. Следы торможения - спаренные, общей длиной 44,2 м. Наличие обрывков одежды, следов, похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения и т.д. - на проезжей части ул. Н. Островского обнаружен след вещества бурого цвета линейной формы, длиной 8,1 м., который начинается у левого переднего колеса автомашины -МАРКА1- в 3,1 м. от левого края проезжей части и заканчивается в 3,2 м. от правого края проезжей части. Место расположения и поза трупа - труп находится у левого переднего колеса автомашины -МАРКА1-, головой труп обращен к левому по ходу осмотра краю проезжей части, труп лежит на животе, ноги и руки вытянуты. Расстояние от головы трупа до левого края проезжей части 3,1 м. Осмотр транспортных средств: марка (модель) -МАРКА1-, номерной знак -НОМЕР--НОМЕР--НОМЕР-, цвет чёрно-синий металлик, год выпуска -ДАТА-, дата прохождения технического осмотра - -ДАТА-, внешние повреждения - вмятина на капоте в центральной части, вмятина на декоративной накладке на капот в центральной части, вмятина на переднем бампере, вмятина на номерном знаке. Давление воздуха в шинах в норме. Состояние рулевого управления - исправно. Состояние тормозной системы -исправно. В процессе осмотра составлена схема, произведено фотографирование л.д. 4-7).
Проанализировав и оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной.
Между нарушением подсудимым Правил дорожного движения им наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего свидетелей, исследованными в судебном заседании заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Гражданский иск потерпевшей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в отношении материального ущерба, от возмещения морального вреда потерпевший отказался.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает чистосердечное признание подсудимого как явку с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого Барзула, который характеризуется положительно, совершил преступление впервые, раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Барзула возможно в условиях без изоляции от общества.
Дополнительно наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд считает возможным подсудимому не назначать, в связи с тем, что у Барзула профессия - водитель является его единственным источником дохода.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого в качестве исключительных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Барзулу И.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.
Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Барзула Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на два года без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Обязать подсудимого два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Барзулу И.И. не избирать.
Взыскать с подсудимого Барзула И.И. в пользу потерпевшего ФИО1 36 795 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья В.В.Бушинский