Дело № 1-807/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Пермь 05 октября 2010 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В. В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Плоских В.В.,
подсудимого Кочкина И.Ю.,
защитника Эбергардт М.В.,
при секретаре Хлыбовой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кочкина И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, -ОБРАЗОВАНИЕ-, -НАЛИЧИЕ ДЕТЕЙ-, -ДОЛЖНОСТЬ-, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей с 24.07.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кочкин И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр. гр. Щ., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес гр. Щ. три удара кулаком в область головы и лица, после чего Кочкин И.Ю. отобрал у гр. Щ. трость и тростью умышленно нанес один удар по голове. От полученного удара потерпевший гр. Щ. упал на землю, а Кочкин И.Ю. продолжая свои преступные действия, наклонился и умышленно нанес гр. Щ. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза в виде гематомы век, субконъюктивного разрыва склеры с частичным опорожнением глазного яблока и последующей его эвисцерацией (удалением), которые по заключению эксперта квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, ушибленная рана волосистой части головы, которая по заключению эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Данное последствие травмы (удаление глазного яблока) является неизгладимым и обезображивает лицо потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал частично.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Подсудимый Кочкин И.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке возле <адрес>, пил пиво. Рядом с ним на лавочке сидели дедушка и бабушка, которые общались жестами. У него и потерпевшего произошел конфликт, тогда потерпевший встал и ударил его тростью по голове, он отобрал трость и ударил ей потерпевшего не менее двух раз по голове. Показал, что сделал это не умышленно, однако, согласен, что от его действий наступили тяжкие последствия для потерпевшего. В содеянном раскаивается.
Потерпевший гр. Щ. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16:00 часов он находился совместно с ФИО1 на лавочке возле своего подъезда по адресу: <адрес>, то есть гулял. Также на лавочке гуляли его соседи, точных данных которых он не знает. Также возле подъезда сидел на лавочке и распивал спиртные напитки ранее не знакомый ему мужчина. Ему показалось, что данный мужчина находился один, так как он ни с кем необщался. Мужчина на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, светлые волосы рыжеватого оттенка, правая щека была опухшая, глаза голубые, нос прямой, средние уши, губы толстые, усов и бороды не было, среднего роста 170-174 см. Какие-либо отличительные черты: шрамы, наколки - он не заметил. Был одет в спортивную футболку в бело-синюю полоску, штаны рабочие, головного убора не было. Какая была обувь, в настоящее время он не помнит. Отличительной чертой одежды было то, что штаны были в какой-то смазке, то есть запачканные. Через некоторое время данный мужчина начал ему что-то говорить, но так как он является глухонемым, а ФИО1 является инвалидом 3 группы по слуху, то они ничего не поняли, что от них хочет данный мужчина. Он и ФИО1 пытались жестами объяснить, что они не понимают, что он говорит. ФИО1 показалось, что мужчина понял наши жесты, так как она немного умеет читать по губам. После чего мужчина начал агрессивно себя вести, кричать, выражаться нецензурной бранью. Его ФИО1 попросила оставить их в покое. Он также жестами попросил мужчину уйти и оставить их в покое. На их просьбы мужчина отреагировал более агрессивно, нанес ему 3 удара в область головы и лица рукой (кулаком). Он попытался защищаться. После этого данный мужчина отобрал у него трость, с которой он передвигается, и нанес ему удар по голове. После этого он упал на землю. Мужчина наклонился к нему и нанес еще несколько ударов кулаком по лицу. ФИО1 попыталась разнять их, но мужчина в ответ попытался ударить ее. ФИО1 увернулась от удара. После этого люди, которые также гуляли во дворе дома, стали кричать. На это данный мужчина спешно отреагировал и убежал, в какую сторону, он не видел. После того, как данный мужчина убежал, -ДОЛЖНОСТЬ1--женщина, полных данных которой он не знает, из соседнего магазина -НАЗВАНИЕ- вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. Через 15 минут приехали сотрудники милиции, а через 25 минут - скорая помощь. По приезду скорой помощи ему была оказана первая медицинская помощь, после чего его увезли в больницу на <адрес>, точный адрес не помнит. В результате нападения на него данного мужчины, в процессе нанесения им ударов ему в область лица кулаком, у него произошел разрыв хрусталика левого глаза, который ему удалили хирургическим путем по приезду в больницу на <адрес>. С соседями и жильцами дома по <адрес> он никогда не конфликтовал, врагов не имеет. В результате нападения ДД.ММ.ГГГГ ранее ему не знакомого мужчины, он остался без левого глаза, то есть инвалидом. Желает привлечь виновного к уголовной ответственности, а также просит обязать виновного в совершении данного преступления компенсировать ему моральный и физический вред здоровью. До травмы со зрением он в больницу не обращался. Лишился он здорового глаза. Без глаза ему не красиво, данная травма обезображивает его лицо (л.д. 24-30,75-76).
Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов на гуляла возле подъезда своего дома по <адрес>. Перми совместно с супругом гр. Щ.. Они сидели на лавочке. Также рядом с ними на других лавочках сидели жильцы дома. Возле них сидел на лавочке и распивал спиртные напитки, вроде пиво, ранее ей не знакомый молодой человек. Ей показалось, что данный мужчина находился один, так как он ни с кем не разговаривал. Мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, светлые волосы рыжеватого оттенка, правая щека была опухлая, глаза голубые, нос прямой, средние уши, губы толстые, усов и бороды не был, среднего роста 170-174 см. Был одет в спортивную футболку в бело-синюю полоску, штаны рабочие, головного убора не было. Через какое-то время данный мужчина начал ее супругу что-то говорить, но так как гр. Щ. является глухонемым, он ничего ответить не смог, а только показал жестами, чтобы мужчина оставил их в покое. После чего мужчина начал агрессивно себя вести, выражаться нецензурной бранью. Она жестами попросила оставить их с супругом в покое. На их с гр. Щ. просьбы жестами данный мужчина отреагировал более агрессивно и нанес ее супругу в область головы 3-4 удара кулаком. гр. Щ. пытался защищаться. После чего данный мужчина выхватил у гр. Щ. трость и нанес ему удар. После этого гр. Щ. упал на землю, а мужчина наклонился над ним и нанес еще несколько ударов кулаком по лицу. Она попыталась их разнять, но мужчина в ответ пытался ударить и ее, но она увернулась. После этого люди, которые сидели во дворе, начали кричать. На это данный мужчина спешно отреагировал и убежал, куда, она не видела. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь. гр. Щ. была оказана первая медицинская помощь, после чего его увезли в больницу на <адрес>, где произвели хирургическую операцию на левый глаз, то есть удалил левый глаз. Дополняет, что ни у нее, ни у ее супруга, врагов и недоброжелателей нет, ни среди жильцов дома по <адрес> и вообще. В результате нападения ее супруг остался инвалидом по зрению. Травма глаза, после которой гр. Щ. лишился глаза, обезображивает его лицо, муж стесняется и переживает по этому поводу. До травмы со зрением в больницу муж не обращался (л.д. 41-46,79-80).
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, он является сурдопереводчиком и в присутствии него были допрошены гр. Щ. и ФИО1. гр. Щ. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его избил молодой человек, в последствии чего, гр. Щ. лишился левого глаза. гр. Щ. рассказывал уверенно о произошедшем. ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним подошел молодой человек, который избил гр. Щ., в последствии чего гр. Щ. лишился левого глаза и заявил иск на сумму 1 000 000 рублей, так как ему причинен моральный и физический вред (л.д. 81-82).
Заключением эксперта № установлено, что у гр. Щ. имелись повреждения механического происхождения: тупая травма левого глаза в виде гематомы век, субконъюктивного разрыва склеры с частичным опорожнением глазного яблока и последующей его эвисцерацией (удалением), которые по заключению эксперта относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, - ушибленная рана волосистой части головы, которая по заключению эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Получившие имевших место повреждений, с учетом их взаиморасположения и характера, при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости исключается (л.д. 13-14).
Заключением эксперта № доп. к № установлено, что у гр. Щ., согласно судебно - медицинского исследования, имелись телесные повреждения механического происхождения: тупая травма левого глаза в виде гематомы век, субконъюктивного разрыва склеры с частичным опорожнением глазного яблока и последующей его эвисцерацией (удалением), которые по заключению эксперта относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, - ушибленная рана волосистой части головы, которая по заключению эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Данное последствие травмы (удаление глазного яблока) является неизгладимым (л.д.73-74).
Проанализировав в совокупности добытые по делу доказательства, признавая их допустимыми, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной.
Вина подсудимого Кочкина И.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего гр. Щ., свидетеля ФИО1, которые явились очевидцами того, как Кочкин И.Ю. наносил удары гр. Щ. и косвенно показаниями свидетеля ФИО2 - сурдопереводчика, в присутствии которого были допрошены гр. Щ. и ФИО1Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, т.к. они последовательны и согласуются между собой, дополняют друг друга и стыкуются с показаниями подсудимого.
В основу доказанности судом также положены такие доказательства как, заключения экспертов, из которых следует, что у гр. Щ. имелись телесные повреждения механического происхождения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Последствие травмы является неизгладимым.
Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего, суд приходит к выводу, что между действиями Кочкина И.Ю. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, но относился к ним безразлично, что говорит о совершении преступления с косвенным умыслом.
Действия подсудимого Кочкина И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В ходе предварительного следствия потерпевшим гр. Щ. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В силу ст. 151 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом степени вины подсудимого, физических и нравственных страданий потерпевшего, по мнению суда, иск подлежит снижению до 100 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, объяснения в качестве явки с повинной, чистосердечное раскаяние. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тот факт, что Кочкина И.Ю. ранее не судим, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 303-308 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Кочкина И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Обязать подсудимого два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Кочкину И.Ю. изменить, из-под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего гр. Щ. 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
.
.
Судья В.В. Бушинский