Дело № 1-343\ 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010г. г.Пермь
Судья Свердловского района г.Перми Долгих С.В.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е., потерпевшего ФИО2,
Подсудимого Атналина Р.Р., защитника-адвоката Эбергардт М.В.
при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
АТНАЛИНА Р.Р. Дата обезличена уроженца ..., работающего Номер обезличен -ПРОФЕССИЯ-, имеющего -ОБРАЗОВАНИЕ-, ..., не судимого, находящегося под стражей Дата обезличена.,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Дата обезличена около Дата обезличена Атналин Р.Р., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где проживает ранее ему не знакомая ФИО1 Атналин попросил ФИО1 принести ему воды, и после того, как ФИО1 зашла в указанную квартиру, оставив дверь открытой, Атналин, зашел в квартиру, прошел на кухню, налил себе воды, и, увидел лежавший на столе сотовый телефон Номер обезличен стоимостью -СУММА1-, принадлежавший мужу ФИО1- ФИО2. У Атналина возник умысел на хищение указанного телефона, и он взял этот телефон со стола, направился на выход из квартиры. При этом ФИО1 видела, как Атналин брал сотовый телефон, и потребовала вернуть телефон, но Атналин осознавал, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, и несмотря на это, завладел похищенным и с места преступления скрылся. Впоследствии он распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб в размере -СУММА2- потерпевшему ФИО2
В судебном заседании подсудимый Атналин Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он позвонил в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., чтобы попросить воды попить. Незнакомая ему женщина, как ему стало известно впоследствии, ее фамилия ФИО1, открыв двери и выслушав его просьбу, ушла вглубь квартиры, оставив входную дверь открытой, и принесла воды- он сказал, что вода теплая, а он хочет холодной, она вновь пошла на кухню, он пошел за ней, взял кружку и стал набирать воду в кружку из-под крана. ФИО1 в это время ушла в комнату, он слышал, как она обращалась к мужчине, сказала, что в квартире посторонний человек. Он налил воды, попил, собирался уходить, и увидел что на металлическом столике на кухне лежит сотовый телефон -МАРКА1- черного цвета, он взял этот телефон и положил его в карман куртки. Рядом ФИО1 он не видел, и был уверен, что она в комнате будит мужчину и его не видит. После этого он быстро вышел из квартиры, вслед за ним никто не шел и никто ничего не кричал. Он вышел из подъезда, дошел до закусочной на ..., где предложил незнакомому мужчине купить похищенный сотовый телефон. Тот дал ему -СУММА3-, он ему отдал сотовый телефон. Деньги потратил на спиртные напитки. В содеянном раскаивается, просит учесть, что потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме.
При явке с повинной он давал аналогичные показания л.д.34)
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он спал на диване в комнате вечером Дата обезличена., проснулся от криков его сожительницы ФИО1, которая кричала, что только что был похищен его сотовый телефон зашедшим в квартиру незнакомым парнем. Он вскочил, выбежал в подъезд, затем на улицу, но никого не догнал. Материальный ущерб в -СУММА1- ему возмещен родственниками Атналина, и он не настаивает на строгом наказании.
Показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из них следует, что вечером Дата обезличена она пришла из магазина к своей квартире по адресу: ..., около квартиры стоял незнакомый молодой человек. Она спросила, что он тут делает, парень пояснил, что он пришел к родственникам, но никто ему не открывает, и попросил попить воды. Она оставила парня в подъезде у входных дверей, сама зашла в квартиру, стала наливать воду. В это время она увидела. Что парень без ее разрешения вошел в квартиру, прошел на кухню. Она спросила парня, зачем он зашел в квартиру. Он ничего не говоря, подошел к столу на кухне, схватил сотовый телефон Номер обезличен стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ФИО2 и выбежал из квартиры. ФИО1 сразу разбудила ФИО2, он выбежал из квартиры, но уже никого не было. После этого они сообщили о случившемся в милицию.
Вина подсудимого подтверждается, кроме показаний потерпевшего и свидетеля ФИО1, протоколом осмотра документов- -гарантийного талона с кассовым чеком о приобретении сотового телефона стоимостью -СУММА1- Дата обезличена л.д.19), данные документы был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.20).
Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что ее внук- Атналин Р.Р. проживал вместе с ней и ее супругом в пос..... С Дата обезличена ему установлена третья группа инвалидности- в связи с травмой руки. Внук часто уезжал в ..., говорил, что проживал в общежитии-устроился сварщиком. Во второй половине февраля Атналин позвонил ей и сказал, что его задержали, и она от сотрудников милиции узнала о происшедшем. Она просит учесть, что Атналин- ее единственный помощник по хозяйству, помогает ей во всем. Она возместила потерпевшему ущерб- -СУММА1-.
Государственным обвинителем Герасимовой Е.Е. заявлено ходатайство об исключении из обвинения Атналину Р.Р. квалифицирующего признака- незаконное проникновение в жилище, и суд, согласившись с этой позицией, переквалифицирует действия Атналина с п.»в» ч.2 ст161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ- т.е. грабеж-открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что доказательств о наличии преступного умысла у Атналина на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества в судебном заседании не добыто, однако действия Атналина носили открытый и очевидный для свидетеля ФИО1 характер, так как она видела, как Атналин взял со стола сотовый телефон, высказала в его адрес требование о возврате телефона, но Атналин, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжил свои действия, скрывшись с места происшествия с похищенным.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: смягчающие ответственность подсудимого: явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие у подсудимого инвалидности третьей группы по общему заболеванию, установленную в Дата обезличена, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Подсудимый Атналин Р.Р. имеет положительную характеристику с места жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих обстоятельств не установлено..
Суд считает возможным назначить наказание Атналину Р.Р. без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, так как он совершил преступление небольшой тяжести, значился на момент совершения данного преступления не судимым, а также учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302 УПК РФ. суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АТНАЛИНА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на Атналина Р.Р. обязанности по периодической явке- 1 раз в месяц- в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного госоргана места работы и места жительства.
Меру пресечения в отношении Атналина Р.Р.- заключение под стражу- изменить на подписку о невыезде, освободив Атналина Рамиля Разиловича из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Долгих С.В.