Дело № 1-478\-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010г.
Суд Свердловского района г. Перми в составе председательствующего Долгих С.В.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П.,
Подсудимого Банникова В.Н.
защитника-адвоката Кокоулина Н.Н..,
при секретаре Шадриной Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
БАННИКОВА В.Н., -ДАТА-, уроженца -АДРЕС-, гражданина РФ, не работающего, не женатого, проживающего в -АДРЕС-, со средним образованием, невоеннообязанного, не судимого, находился под стражей по данному делу с -ДАТА- по -ДАТА-,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
-ДАТА- в 15 часов 50 минут Банников В.Н., находясь возле торгово-развлекательного центра -НАЗВАНИЕ1- по адресу: -АДРЕС-, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Половниковым К.Е., после чего, реализуя свой преступный умысел, Банников и Половников подошли к автомашине -МАРКА1- государственный номер -НОМЕР-, принадлежащей ФИО1, припаркованной возле указанного ТРЦ -НАЗВАНИЕ1-. После чего, действуя совместно и согласованно с Банниковым, Половников К.Е.с помощью заранее приготовленных ножниц вскрыл личинку замка двери указанной автомашины. Банников в это время находился неподалеку, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить Половникова об опасности. Половников, действуя совместно и согласованно, проник в салон автомашины и похитил автомагнитолу -НАИМЕНОВАНИЕ1- стоимостью -СУММА1-, принадлежащую ФИО1, и с похищенным Половников и Банников с места преступления скрылись, продали похищенную автомагнитолу за -СУММА2-, деньги разделили. Преступными действиями Половникова и Банникова потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Банников В.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при окончании предварительного следствия. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора подсудимому понятны.
Защитник-адвокат Кокоулин Н.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Чащина Л.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на особый порядок был согласен, материальных претензий к подсудимому не заявил, настаивал на значительности причиненного ему ущерба, так как его зарплата составляет -СУММА3-, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Суд, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, считает доказанной вину подсудимого Банникова В.Н. в совершении преступления, которое квалифицирует по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением гражданину значительного ущерба. Половников (осужденный Свердловским районным судом за это же преступление по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ) и Банников В.Н., действуя по предварительному сговору, распределив роли- Банников наблюдает за окружающей обстановкой, а Половников проникает в салон автомашины и похищает автомагнитолу, действовали совместно и согласованно, вырученные от продажи похищенной автомагнитолы деньги поделили между собой. Значительность ущерба- в два раза превышающая -СУММА4-- подтверждается также заявлением потерпевшего о значительности ущерба-его зарплата составляет -СУММА3-, на иждивении несовершеннолетняя дочь.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие ответственность подсудимого Банникова обстоятельства: раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, на момент совершения преступления Банников значился несудимым. Также следует учесть его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст.62, 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БАННИКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Банникова В.Н. обязанности по периодической явке (1 раз в месяц) в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного госоргана места жительства.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении Банникову В.Н. на период вступления приговора в законную силу- не отменять.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловской районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья С.В.Долгих