Дело № 1-862/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 01 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Данилова Д.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,
подсудимого Немова А.В.,
защитника Немова А.В. - адвоката Алиева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Томилиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Немова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, -ГРАЖДАНСТВО-, проживающего по <адрес>, -ОБРАЗОВАНИЕ-, -СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ-, -ДОЛЖНОСТЬ-, военнообязанного, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06.11.2010 г., ранее судимого:
обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время не установлены, у Немова А.В., находящегося в <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Немов А.В. подошел к <данные изъяты> - ФИО1 и потребовал у неё денежные средства в размере -СУММА5-. После того, как потерпевшая отказалась передать ему требуемую сумму, Немов А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, схватил ФИО1 руками «за грудки» и вновь потребовал деньги в размере -СУММА5-. ФИО1, испытывая физическую боль в результате действий Немова А.В., передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере -СУММА5-. С похищенными деньгами Немов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Указанные действия, Немова А.В. органами предварительного следствия были квалифицированны по ч.1 ст.162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Немов А.В., находясь в квартире по <адрес>, используя малозначительный повод, высказал в адрес <данные изъяты> - ФИО1, оскорбления, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. При этом Немов А.В. осознавал, что причиняет ФИО1 моральные страдания.
Указанные действия, Немова А.В. органами предварительного следствия были квалифицированны по ч. 1 ст.130 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у Немова А.В., находящегося в <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Немов А.В. подошел к <данные изъяты> - ФИО1 и потребовал у неё денежные средства в размере -СУММА5-. После того, как потерпевшая отказалась передать ему требуемую сумму, Немов А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, схватил ФИО1 руками «за грудки» и вновь потребовал деньги в размере -СУММА5-. ФИО1, испытывая физическую боль в результате действий Немова А.В., передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере -СУММА5-. С похищенными деньгами Немов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Указанные действия, Немова А.В. органами предварительного следствия были квалифицированны по ч.1 ст.162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Немов А.В., находясь в квартире по <адрес>, используя малозначительный повод, высказал в адрес <данные изъяты> - ФИО1, оскорбления, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. При этом Немов А.В. осознавал, что причиняет ФИО1 моральные страдания.
Указанные действия, Немова А.В. органами предварительного следствия были квалифицированны по ч. 1 ст.130 УК РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время, у Немова А.В., находящегося в квартире по <адрес>, возник умысел, направленный на вымогательство денежных средств у <данные изъяты> - ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Немов А.В., не имея на то законных прав и оснований, выдвинул потерпевшей ФИО1, находящейся в той же квартире, требование о немедленной передаче ему денежных средств в -СУММА4-. ФИО1, осознавая преступный характер действий Немова А.В., ответила отказом, поясняя, что денег у неё нет. Тогда Немов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь в агрессивной форме выдвинул требование передачи ему денежных средств в размере -СУММА4-, высказав угрозу тем, что в её квартиру придут люди, которые «опишут» принадлежащее ей имущество. Опасаясь угроз, высказанных Немовым А.В., ФИО1 передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере -СУММА4-. Немов А.В. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Указанные действия, Немова А.В. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время, Немов А.В., находясь в квартире по <адрес>, используя малозначительный повод, высказал в адрес <данные изъяты>, ФИО1, оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. При этом Немов А.В. осознавал, что причиняет ФИО1 моральные страдания.
Указанные действия, Немова А.В. органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст.130 УК РФ.
Кроме того, органами предварительного следствия Немов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у Немова А.В., находящегося возле железнодорожных касс, расположенных по <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Немов А.В. подошел к <данные изъяты> - ФИО1, находящейся рядом с указанным выше домом и, достоверно зная, что она собирается приобрести билет на самолет до <адрес> и у нее имеются деньги, Немов А.В. под надуманным предлогом попросил у ФИО1 передать ему имеющиеся у нее денежные средства, чтобы пересчитать их. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Немова А.В., передала ему имеющиеся у неё денежные средства в размере -СУММА2-. Немов А.В. пересчитал их и убрал в карман, пояснив, что купит билет завтра, и предложил ехать домой. Все еще введенная в заблуждение относительно истинных намерений Немова А.В., ФИО1 села в троллейбус вместе с Немовым А.В.. Когда троллейбус остановился на остановке <адрес>, Немов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и стали очевидны для потерпевшей ФИО1, скрылся с места преступления с похищенными деньгами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Немовой А.В. ущерб в размере -СУММА2-.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявила, что действия Немова А.В. по данному эпизоду преступной деятельности необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку Немов А.В. похитил у ФИО1 указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием. В связи с этим, прокурор ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении Немова А.В. по данному эпизоду преступной деятельности, поскольку истекли сроки давности привлечения Немова А.В. к уголовной ответственности за данное преступление. При этом подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного преследования за данное преступление по указанному основанию.
Кроме того, органами предварительного следствия Немов А.В. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у <данные изъяты> - ФИО1 -СУММА3- и -СУММА1- соответственно.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказалась по поддержания обвинения Немову А.В. за совершение указанных преступлений, поскольку потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она добровольно передала денежные средства своему сыну.
Также органами предварительного следствия Немов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ высказал оскорбления в её адрес.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказалась по поддержания обвинения Немову А.В. за совершение указанного преступления, поскольку потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно выражался нецензурными словами, однако не в её адрес, а просто ругался матом.
Кроме того, органами предварительного следствия Немов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ Немов А.В. напал на <данные изъяты> - ФИО1, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказалась по поддержания обвинения Немову А.В. за совершение указанного преступления, поскольку, как было достоверно установлено ДД.ММ.ГГГГ Немов А.В. действительно попросил у совей матери - ФИО1 деньги в размере -СУММА5-, держа в этот момент в руках нож, однако никаких угроз, в том числе и с использованием этого ножа Немов А.В. в адрес ФИО1 не высказывал.
Подсудимый Немов А.В., в судебном заседании свою вину в совершении одиннадцати инкриминируемых ему преступлений признал частично, хотя фактически вину не признал, пояснив, что ФИО1 - ФИО1 он не оскорблял, деньги у неё не вымогал, открыто деньги не похищал, чем-либо, в том числе и ножом, не угрожал, за «грудки» не хватал, не душил, физического насилия не применял. Он всегда сам просил у неё деньги, и она добровольно их ему передавала. Свою вину он признает лишь в том, что он просил деньги у ФИО1, хотя у него не было на это морального права. Кроме того, Немов А.В. пояснил, что никогда ФИО1 не оскорблял, хотя, возможно употреблял нецензурную лексику в общении с ней.
Потерпевшая ФИО1, в судебном заседаниипояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Немов А.В. сказал ей, что ему необходимо -СУММА2-, чтобы купить билет до <адрес>. ФИО1 добровольно согласилась отдать сыну эти деньги. Для этого они поехали в отделение банка, которое расположено на <адрес>, где ФИО1 сняла указанную сумму со счета. После чего Немов А.В. сказал ФИО1, чтобы она отдала ему эти деньги и что он сам купит билет до <адрес>. Далее они вместе сели в троллейбус. На остановке <адрес> Немов А.В. вышел из троллейбуса вместе с деньгами, и на протяжении длительного времени ФИО1 его не видела. При этом Немов А.В. билет до <адрес> так и не купил, а деньги ей не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО1 не помнит, когда она находилась у себя дома, в квартире по <адрес>, <данные изъяты> - Немов А.В. подошел к ней, схватил её «за грудки», в результате чего она испытала физическую боль, и сказал, что ему нужно дать -СУММА5-. ФИО1, испугавшись ФИО69, отдала ему -СУММА5-. При этом он выражался в её адрес нецензурными словами, что оскорбляло её достоинство.
ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО1 не помнит, когда она находилась у себя дома, в квартире по <адрес>, <данные изъяты> - Немов А.В. подошел к ней, схватил её «за грудки», в результате чего она испытала физическую боль, и сказал, что ему нужно дать -СУММА5-. ФИО1, испугавшись ФИО69, отдала ему -СУММА5-. При этом он выражался в её адрес нецензурными словами, что оскорбляло её достоинство.
В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО1 не помнит, когда она находилась у себя дома, в квартире по <адрес>, <данные изъяты> - Немов А.В. подошел к ней и сказал, что ему нужно дать -СУММА4-, а иначе придут люди и «опишут» всё имущество, находящееся у неё в квартире. ФИО1, испугавшись угроз ФИО69, отдала ему -СУММА4-. При этом он выражался в её адрес нецензурными словами, что оскорбляло её достоинство.
ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находилась у себя дома, в квартире по <адрес>, <данные изъяты> - Немов А.В. подошел к ней и сказал, что ему нужно -СУММА3-. При этом никаких угроз в её адрес он не высказывал, и насилие к ней не применял. После чего ФИО1 добровольно передала Немову А.В. -СУММА3-.
ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находилась у себя дома, в квартире по <адрес>, <данные изъяты> - Немов А.В. подошел к ней и сказал, что ему нужно -СУММА1-. При этом никаких угроз в её адрес он не высказывал, и насилие не применял. После чего ФИО1 добровольно передала Немову А.В. -СУММА1-. Кроме того, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно выражался нецензурными словами, однако в её адрес, а просто «ругался матом».
ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находилась у себя дома, в квартире по <адрес>, <данные изъяты> - Немов А.В. подошел к ней и сказал, что ему нужно -СУММА5-. При этом Немов А.В. в этот момент держал в руке нож. Однако никаких угроз в её адрес, в том числе и с использованием этого ножа, он высказывал, и насилие к ней не применял. Он лишь сказал ей: «Смотри какой нож». После чего к ним подошла <данные изъяты> - ФИО1, которая также находилась в квартире, и, увидев нож, вызвала сотрудников милиции, которые через некоторое время приехали и задержали Немова А.В.. При этом <данные изъяты> ФИО1 ФИО1 не передала.
Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> - ФИО1, проживает в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился <данные изъяты> - Немов А.В., и стал жить вместе с ФИО1, в одной квартире. При этом Немов А.В. нигде не работал. ФИО1 неоднократно жаловалась ей, что Немов А.В. отбирает у неё деньги, используя физическую силу. Она неоднократно предлагала ФИО1 написать на Немова А.В. заявление в милицию, но ФИО1 отказывалась, так как она боялась и жалела ФИО69. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонила ей и жаловалась, что у неё совсем не осталось денег. Немов А.В. забрал у неё все деньги, и ей даже нечего есть.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, ФИО1 является ее бабушкой. Она не очень часто с ней общается, но, когда они встречаются, то бабушка постоянно жалуется на Немова А.В.. Она говорит, что он забирает у неё пенсию, из дома пропадают вещи, он постоянно вымогает у нее деньги, угрожает ей, в том случае, если она не дает ему деньги добровольно. Ранее он употреблял наркотические вещества внутривенно. Чем он занимается сейчас, ей не известно. ФИО1 жаловалась, что иногда Немов А.В. наносит ей побои, но в милицию она обращаться боялась, так как Немов А.В. угрожал ей. По мнению ФИО3 Немов А.В. нигде не работает, и никогда не работал /л.д. 25-27/.
Вина подсудимого Немова А.В. подтверждается также соответствующими рапортами об обнаружении признаков преступлений, из которых следует, что Немов А.В. изобличается в совершении указанных преступлений /л.д. 50, 54, 39/.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Немова А.В. по преступлениям, которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Немова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома, в квартире по <адрес>, её сын - Немов А.В. подошел к ней, схватил её «за грудки», в результате чего она испытала физическую боль, и сказал, что ему нужно дать -СУММА5-. ФИО1, испугавшись ФИО69, отдала ему -СУММА5-. Кроме того, ФИО1 пояснила, что во время совершения указанных действий Немов А.В. выражался в её адрес нецензурными словами, что оскорбляло её достоинство. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3. К показаниям подсудимого Немова А.В. о том, что деньги у ФИО1 он не похищал, а она их добровольно передала ему, насилие к ней не применял и не оскорблял её, суд относится критически и расценивает их как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления. Показания Немова А.В. опровергаются четкими и последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания, которая пояснила, что Немов А.В. открыто похитил у неё денежные средства, применяя к ней насилие, «хватая её за грудки», в результате чего она испытала физическую боль, а также выражался в её адрес нецензурными словами, что оскорбляло её достоинство.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Немова А.В. по преступлениям, которые имели место быть зимой 2010 г., по п. «г» ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Немова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома, в квартире по <адрес>, <данные изъяты> - Немов А.В. подошел к ней, схватил её «за грудки», в результате чего она испытала физическую боль, и сказал, что ему нужно дать -СУММА5-. ФИО1, испугавшись сына, отдала ему -СУММА5-. Кроме того, ФИО1 пояснила, что во время совершения указанных действий Немов А.В. выражался в её адрес нецензурными словами, что оскорбляло её достоинство. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3. К показаниям подсудимого Немова А.В. о том, что деньги у ФИО1 он не похищал, а она их добровольно передала ему, насилие к ней не применял и не оскорблял её, суд относится критически и расценивает их как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления. Показания Немова А.В. опровергаются четкими и последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания, которая пояснила, что Немов А.В. открыто похитил у неё денежные средства, применяя к ней насилие, «хватая её за грудки», в результате чего она испытала физическую боль, а также выражался в её адрес нецензурными словами, что оскорбляло её достоинство.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Немова А.В. по преступлениям, которые имели место быть в ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Немова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома, в квартире по <адрес>, <данные изъяты> - Немов А.В. подошел к ней и сказал, что ему нужно дать -СУММА4-, а иначе придут люди и «опишут» всё имущество, находящееся у неё в квартире. ФИО1, испугавшись угроз ФИО69, отдала ему -СУММА4-. Кроме того, ФИО1 пояснила, что во время совершения указанных действий Немов А.В. выражался в её адрес нецензурными словами, что оскорбляло её достоинство. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3. К показаниям подсудимого Немова А.В. о том, что деньги ФИО1 передала ему добровольно, чем-либо он ей не угрожал и не оскорблял её, суд относится критически и расценивает их как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления. Показания Немова А.В. опровергаются четкими и последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания, которая пояснила, что Немов А.В. требовал передать ему деньги в размере -СУММА4-, иначе придут, люди, которые наложат арест на принадлежащее ей имущество, в результате чего она испугалась и отдала Немову А.В. деньги, а также выражался в её адрес нецензурными словами, что оскорбляло её достоинство.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Немову А.В., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
При этом объяснение Немова А.В. /л.д. 7/ суд не расценивает как явку с повинной, поскольку Немов А.В. отрицает свою причастность к совершенным преступлениям.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Немову А.В., суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Немовым А.В. двух тяжких преступлений, одного преступления средней тяжести и трёх преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние здоровья Немова А.В., а именно наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний - ВИЧ-инфекции, гепатита «В», язвы желудка, холецистита и панкреатита. Вместе с тем Немов А.В. совершил ряд преступлений в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. В связи с этим, оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Немова А.В. опасного рецидива, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Немовым А.В. преступления.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Немову А.В. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения.
Учитывая, что Немов А.В. совершил умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми от 11.10.2006 г., суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Немова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:
- за каждое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Немову А.В. 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному Немову А.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Немову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на4 (четыре) года 5 (пять) месяцев без штрафаи без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.
Срок наказания Немову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Немову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Немову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств УМ № УВД по г. Перми, уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Данилов Д.К.