Дело № 1-188/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пермь 24 февраля 2010 года
Судья Свердловского районного суда г.Перми Гагарина Л.В. с участием
государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Никифоровой О.В.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Сазонова М.Г.,
защитника - адвоката Собянина А.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сазонова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 13.12.2009 года по 15.12.2009 года (3 дня), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.105 ч.1 УК РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время у Сазонова М.Г., находящегося в состоянии алко гольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с <данные изъяты> ФИО5, в ходе которой у Сазонова М.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Сазонов М.Г. взял в руку кухонный нож и нанес им не менее одного удара в жизненно-важный орган человека - в область живота ФИО5 и не менее одного удара в правое плечо ФИО5 В результате умышленных преступных действий Сазонова М.Г. ФИО5 было причинено проникающее колото-резаное ранение живота, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и колото-резаная рана правого плеча, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
Подсудимый Сазонов М.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний Сазонова М.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он проживает вместе с <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он находился в квартире вместе с ФИО6 и ФИО5 Он и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 находился в своей комнате, а он и ФИО6 сидели на кухне. К ним на кухню пришел ФИО5, которому ФИО6 сказала, чтобы он шел спать. ФИО5 стал выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью и отталкивать от себя мать - ФИО6. Он встал и подошел к ФИО5, сказав, чтобы он шел спать и прекратил толкать ФИО6 В ответ на это ФИО5 попытал ся ударить его по лицу кулаком, но он прикрыл лицо правой рукой и ФИО5 попал ему в руку. ФИО5 пытался еще раз ударить его, но он отбивался от ФИО5. От действий ФИО5 у него никаких телесных повреждений не было. ФИО6 также пыталась успоко ить ФИО5. Во время борьбы он схватил со стола первый попавшийся предмет в левую ру ку, им оказался кухонный нож и сра зу нанес этим ножом ФИО5 один удар в руку. Зачем он ударил ножом ФИО5, он не знает, возможно защищался, так как думал, что <данные изъяты> его может избить. После первого удара ножом ФИО5 не успокоился и он ударил его ножом второй раз в тело примерно в область жи вота, после чего на руке у ФИО5 он увидел кровь. Не знает, зачем ударил <данные изъяты> второй раз ножом. После второго удара ножом ФИО5 успокоился. <данные изъяты> в это время находилась сбоку от него. В настоящее время не может вспомнить, кто у него отобрал нож, но предполагает, что нож у него могла забрать <данные изъяты>. Когда у него забрали нож, он убежал из квартиры, так как испугался, что порезал <данные изъяты>. Вину признает частично, так как действительно ударил ФИО5 ножом, но убивать его не хотел. В содеянном раскаивается (л.д.23-25, 29-31, 70-71).
Кроме полного признания вины подсудимым в судебном заседании его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшего ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ око ло 07 часов 00 минут он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также находились его <данные изъяты> Сазонов М.Г. и его <данные изъяты> ФИО6 В квартире между ним и Сазоновым М.Г. произошла ссора, но из-за чего произошла ссора он не помнит, так как был состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры Са зонов взял со стола кухонный нож и ударил его этим ножом один раз в область живота и 1 раз в правое плечо. От дачи дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ потерпевший отказался, так не желает, чтобы Сазонова М.Г. посадили в тюрьму (л.д.49).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 она находилась дома. Около 7 часов утра услышала, что домой пришел <данные изъяты> Сазонов. Другой <данные изъяты> ФИО5 в это время спал у себя в комнате, так как накануне он употреблял спиртное. Она вышла на кухню к Сазонову и заметила, что он был выпивший. В этот момент на кухню вышел ФИО5 и сразу оскорбил Сазонова в нецензурной форме. Сазонов в этот момент сидел на табурете и что-то набирал на сотовом телефоне. ФИО5 стоял в двер ном проеме. После того, как Треногий оскорбил Сазонова, Сазонов со словами «ты меня уже достал» бросил сотовый телефон и разбил его, затем встал. Она в это время, пытаясь вытолк нуть ФИО5 из кухни, вытолкнула его в коридорчик. На мойке, расположенной в кухне, стоит емкость, в которой хранятся столовые приборы, в том числе ножи. Всего у нее три ножа. Она не видела, как Сазонов взял нож с емкости на мойке, но увидела, что нож находится у него в руках. Сам момент удара ножом она не видела, только увидела, что в области живота ФИО5 появилась кровь. Она выхватила из рук Сазонова нож. В этот момент Сазонов увидел у <данные изъяты> кровь, схватил куртку и выбежал на улицу. Она проводила ФИО5 в комнату, положила на кровать, обработала рану, затем вызвала сотрудников скорой помощи. Охарактеризо вать Сазонова может как спокойного, неконфликтного человека, первым конфликт он никогда не начинает, в состоянии алкогольного опьянения он себя контролирует, поведение у него не меняется. ФИО5 в трезвом виде спокойный, необщительный, но после употребления спиртного его поведение меняется, он становится агрессивным, сразу без всякого повода оскорбляет или ее, или Сазонова. Неод нократно между Сазоновым и ФИО5 происходили драки. Ссоры и драки всегда начинал ФИО5 (л.д.37-39).
Свидетель ФИО7 суду показала, что является <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонов М.Г., находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, после ссоры с <данные изъяты> - ФИО5 нанес удар ножом ФИО5 Подробности конфликта ФИО6 ей не рассказывала.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 имелись телесные повреждения меха нического происхождения: проникающее колото-резаное ранение живота, которое, судя по ха рактеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего ко люще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана правого плеча, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обла дающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.57-58).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-45 часов до 14-20 часа в ходе осмотра квартиры <адрес> на мойке в кухне обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, лезвием длиной около 11 см., лезвие ножа имеет волнистую форму, на клинике ножа имеются пятна вещества бурого цвета, данный нож в ходе осмотра изъят, на кухонном столе обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», корпус которого имел повреждения (л.д.6-7, 8-10).
Из протокола осмотра предметов следует, что изъятый в ходе осмотра нож имеет клинок из блестящего металла длиной 11 см., лезвие ножа односторонней заточки с мелкими зазубринами, рукоятка ножа темно-коричневого цвета длиной 9,6 см. (л.д.52, 53).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизына ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 (л.д.63-64).
Согласно акту психиатрического освидетельствования Сазонов М.Г. хрони ческим психическим расстройством не страдает, у него нет снижения памяти и интеллекта, на рушения критических способностей, наличия галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Прове дение Сазонову М.Г. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Сазонов М.Г. мо жет принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.66).
Государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное Сазонову М.Г. обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, так как в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о прямом умысле Сазонова М.Г. на причинение смерти потерпевшему. Количество нанесенных потерпевшему ударов, их локализация, а также все последующие действия Сазонова М.Г. свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Сазонов М.Г. имела реальную возможность причинить смерть потерпевшему, но несмотря на это, после двух ударов ножом, видя, что потерпевший жив, более никаких ударов ножом потерпевшему не наносил.
Суд, исследовав представленные доказательства, проверив показания потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, согласен с позицией государственного обвинителя и считает переквалификацию действий подсудимого на ч.1 ст.111 УК РФ законной и обоснованной, мотивированной со ссылкой на предусмотренные законом основания, после завершения исследования всех доказательств по делу.
Суд считает полностью доказанной вину Сазонова М.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего об обстоятельствах происшедшего - нанесении потерпевшему удара ножом Сазоновым М.Г. Частично признательными показаниями Сазонова М.Г., данными на предварительном следствии, не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему в живот и плечо. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что перед тем, как подсудимый ударил потерпевшего ножом, последний никаких ударов потерпевшему не наносил и не пытался нанести, между потерпевшим и подсудимым произошла словесная ссора, в ходе которой подсудимый взял в руки нож, после чего она увидела на животе потерпевшего кровь; показаниями свидетеля ФИО7, которой ФИО6 рассказывала о том, что подсудимый в ходе ссоры ударил потерпевшего ножом. Данные показания потерпевшего, свидетелей и показания подсудимого, данные на предварительном следствии в части нанесения потерпевшему ударов ножом полностью согласуются с заключением эксперта о том, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на ноже, изъятом при осмотре квартиры подсудимого, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего. Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей последовательные, не противоречивые, у потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, не установлено причин для оговора себя и у подсудимого, заключения экспертов даны специалистами-профессионалами с длительным стажем работы, после детального изучения медицинской документации, материалов и обстоятельств дела, осмотр места происшествия произведен в соответствии с УПК РФ.
Суд не доверяет показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, о том, что в момент нанесения удара ножом потерпевший пытался наносить и наносил ему удары, нож в руки он взял, чтобы защитить себя от действий потерпевшего. Его показания в этой части суд оценивает как несоответствующие действительности и считает, что они направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела с целью уклонения от ответственности, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются довольно подробными, последовательными, не противоречивымипоказаниями свидетеля ФИО8, которая не указывает о нанесении потерпевшим каких-либо ударов подсудимому, не указывала свидетель о драке либо физическом насилии со стороны потерпевшего в отношении подсудимого и тогда, когда сообщила о случившемся свидетелю ФИО7, что следует из показаний последней. Кроме того, никаких телесных повреждений от действий потерпевшего у подсудимого не имелось. Поэтому суд не усматривает в действиях Сазонова М.Г. причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, поскольку судом из показаний потерпевшего, свидетелей, а также путем исследования протокола осмотра места происшествия, установлено, что в момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему ФИО5 никаких ударов Сазонову М.Г. не наносил, в момент причинения ФИО5 ножевых ранений никакая угроза жизни и здоровью подсудимого от потерпевшего не исходила.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину Сазонова М.Г. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6, которые суд признал достоверными, установлено, что до того, как подсудимый ударил потерпевшего ножом потерпевший оскорбил подсудимого, что и явилось причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим. Поэтому суд признает аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в оскорбления подсудимого, и явившегося поводом для преступления, смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида наказания подсудимому Сазонову М.Г. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его характер и обстоятельства совершения и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Сазонова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ наказание Сазонову М.Г. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Сазонова М.Г. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего исправление осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.
Меру пресечения Сазонову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по Свердловскому району г.Перми СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю, вернуть ФИО6, как принадлежащий ей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Гагарина Л.В.