Дело № 1- 1061/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пермь 17 января 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием
государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е.,
подсудимого Батуева Е.Э.,
защитника - адвоката Садновой Л.А., предъявившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Батуева Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Батуев Е.Э., находясь на территории <адрес>, позвонив своей знакомой ФИО5, которая в это время находилась в <адрес>, со общил о том, что её имущество - ноутбук «<данные изъяты>», который хранится в квартире <адрес>, может быть похи щен, так как в данной квартире неустановленные лица распивают спиртные напитки, и предложил свои услуги, пояснив, что может забрать данный но утбук и привезти его ФИО5 ФИО5, находясь с Батуевым в дружеских отношениях, доверяя его словам и опасаясь за сохранность своего имущества, разрешила Батуеву за брать ноутбук в комплекте с компьютерной мышью из квартиры <адрес> и доставить к ней в <адрес>, тем самым вверила Батуеву своё имущество, и ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с компьютерной мышью правомерно оказался в ведении Батуева, таким образом между ФИО5 и Батуевым Е.Э.был заключен устный дого вор, согласно которому, Батуев принял на себя обязательства о доставке данного ноутбука «<данные изъяты>» с компьютерной мышью ФИО5 Во исполнение вышеуказанных обязательств, Батуев Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомашине <данные изъяты> № регион, под управлением ФИО6 приехал по адресу: <адрес>, и взял из квартиры ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб лей в комплекте с компьютерной мышью стоимостью <данные изъяты> рублей и сер тификатом на полное гарантийное обслуживание стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5. Вернувшись с ноутбуком «<данные изъяты>» в комплекте с компьютерной мы шью и сертификатом на полное гарантийное обслуживание в вышеуказан ную машину, Батуев Е.Э., находясь у дома <адрес>, испытывая материальные затруднения, имея корыстный умысел, решил вверенный ему ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с компьютерной мы шью и сертификатом на полное гарантийное обслуживание, принадлежа щие ФИО5, безвозмездно обратить в свою собственность, присвоив и растратив, тем самым, похитив его. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ба туев Е.Э. созвонился со скупщиком ноутбуков, встретился с ним у торгово го центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где вверенный ему ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с компьютерной мышью и сертификатом на полное гарантийное обслужива ние, продал ФИО7, совершив таким образом растрату. В последствии Батуев Е.Э. обязательства по доставке ноутбука «<данные изъяты>» в комплекте с компьютерной мышью и сертификатом на полное гаран тийное обслуживание перед ФИО5 не выполнил, ноутбук не вер нул, причинив своими преступными действиями ФИО5 значитель ный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Действия Батуева Е.Э. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Подсудимый Батуев Е.Э. поддержал ходатайство защитника.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Заслушав доводы подсудимого в обоснование ходатайства, мнение защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, способствование раскрытию и расследованию преступления и заглаживание причиненного вреда.
Рассматривая ходатайство защитника о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личности подсудимого и иных обстоятельств дела.
Решая вопрос об освобождении Батуева Е.Э. от уголовной ответственности суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что Батуев Е.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину в совершении указанного преступления признавал в полном объеме, чем содействовал органам следствия в расследовании преступления, полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшая на предварительном следствии заявила об отсутствии претензий к подсудимому и нежелании привлекать его к уголовной ответственности. Изложенные факты свидетельствуют об активных действиях Батуева Е.Э. в целом после совершения преступления, свидетельствующие о его позитивном поведении и деятельном раскаянии, в результате которого он перестал быть общественно-опасным.
Батуев Е.Э. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ни в чем предосудительном ранее замечен не был.
Поэтому учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что Батуев Е.Э. может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.
Уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, подсудимый на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд
постановил :
Прекратить уголовное дело по обвинению Батуева Е.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения Батуеву Е.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - футляр с плойкой оставить в пользовании, владении и распоряжении потерпевшей ФИО5
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Гагарина Л.В.