Дело № 1- 34/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пермь 22 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием
государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е.,
потерпевших, ФИО6, ФИО7,
подсудимого Лаптева А.Ю.,
защитника - адвоката Крижановской Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лаптева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 08.09.2010 года по 10.09.2010 года, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
В период времени с 08 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.Ю., находясь в доме <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО6., а также имущества ФИО7., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую сумку из кожи, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также бухту с медным кабелем, диаметр 8мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим потерпевшей ФИО7 После чего Лаптев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
После этого Лаптев А.Ю., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 08 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество, а именно: -телевизор <данные изъяты> диагональ 51 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, -пылесос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, -музыкальный центр «<данные изъяты>», состоящий из центрального блока и двух отдельных колонок, стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, - хрустальные вазы в количестве 5 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, -комплект постельного белья из шелка, стоимостью <данные изъяты> рублей, -женскую сумку из кожи, стоимостью <данные изъяты> рублей, -женские туфли из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также имущество потерпевшей ФИО7: -тепловую пушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, -кислородные баллоны в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Лаптев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Лаптев А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и добровольно показал, что в начале сентября 2010 года он, находясь дома у ФИО6 по адресу: <адрес>, решил похитить имущество, чтобы продать и поиграть в автоматы. Для этого он позвонил по объявлению в газете незнакомому мужчине и пригласил его в дом. Когда мужчина приехал в дом, то он показал ему теле-, видеоаппаратуру, женские туфли, сумки, постельное белье, хрустальные вазы и другое имущество. Мужчина купил только часть вещей, а остальные вещи он продал на рынке, деньги потратил, играя в игровые автоматы. Таким образом, из дома своей матери он похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», две женские сумки, бухту с медным кабелем, телевизор «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», музыкальные центры «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хрустальные вазы, постельное белье, женские туфли, тепловую пушку, кислородные баллоны. Остальное имущество, в частности серебряную посуду, наборы кастрюль, тельфер, масляные обогреватели, электрические двигатели он не похищал, в доме была фарфоровая посуда, ножи и вилки из нержавеющей стали, которые он похитил, а серебряных изделий он никогда не видел. Усилитель «<данные изъяты>» и стереоколонки стары он похитил еще в августе 2010 года, то есть до этой кражи. В дом вошел через гараж, так как накануне хищения оставил дверь в гараже открытой. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает частично, так как на момент дачи показаний из-за большого объема похищенного плохо помнил, какое именно имущество забрал из дома ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. При допросах в качестве обвиняемого признал весь объем похищенного имущества, заявленный потерпевшими, для того, чтобы быстрее освободили из-под стражи и отпустили домой. В приобретении похищенных вещей участие он не принимал, данное имущество ему не принадлежит. С исковыми требованиями потерпевших не согласен, так как считает, что потерпевшими завышена стоимость телевизора, пылесоса и музыкальных центров. Данное имущество приобреталось давно, в настоящее время их стоимость значительно меньше.
Из показаний Лаптева А.Ю., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он прописан и проживает по адресу: <адрес>, вместе с ФИО6., ее гражданским мужем ФИО12 Ранее с ними проживала его ФИО7., которая переехала от них и проживает отдельно. В августе 2010 г. он потерял ключи от дома, о чем сообщил ФИО6, но запасные ключи от дома не сделал, так как он с ФИО6 договорился о том, что по приезду в город он будет с ней встречаться, и они вместе с ней поедут домой. Последний раз он был дома в период с ДД.ММ.ГГГГ., а в понедельник уехал на работу. До этого в воскресенье он оставил открытой дверь гаража, пристроенного к дому, через который можно зайти в дом. Сделал это с той целью, чтобы иметь возможность зайти в дом, когда приедет в город. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал к дому и позвонил в дверь, но дома никого не оказалось. Тогда он решил зайти в дом через гараж, дождаться ФИО6, чтобы с ней поговорить. Прождав ФИО6 около часа, он решил похитить что-нибудь из ценных вещей, так как нуждался в деньгах. Осмотрев дом и обнаружив, что можно похитить, решил похитить катушку с кабелем, комплект постельного белья, женскую сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>», различную посуду - фарфоровую посуду, вилки и ложки из нержавеющей стали, телевизор «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>», СиДи магнитолу «<данные изъяты>», а так же усилитель с колонками, тепловую пушку, четыре кислородных баллона. Так как все вещи он за один раз вынести не смог, то вначале он похитил катушку с кабелем, комплект постельного белья, женскую сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>», фарфоровую посуду, вилки, ложки из нержавеющей стали, положив их в спортивную сумку. С этими вещами он поехал на металлорынок г.Перми, где продал все похищенные вещи за <данные изъяты> рублей. После он предварительно по объявлению в газете «<данные изъяты>» с телефона своего знакомого ФИО25 позвонил покупателю и договорился с мужчиной о том, что покупатель заберет его на улице. Когда он находился на улице, к нему подъехала автомашина «<данные изъяты>», на которой он с покупателем поехал к его дому. Когда они приехали, то из дома он вынес остальное имущество, приготовленное ранее, и погрузил в его автомашину, получив от покупателя за все имущество <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается (л.д.55-56).
Из показаний Лаптева А.Ю., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что вину в совершении преступления он признал частично, так как не похищал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тельфер, баллоны, обогреватели с тепловой пушкой он вывез на «<данные изъяты>», которую поймал на дороге (л.д.126-127).
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, в трехэтажном доме с сожителем ФИО9 Ранее с ней проживала ФИО7. и ФИО27., а также <данные изъяты> - Лаптев А.Ю., который в сентябре 2010 года потерял ключи от дома, после чего она его в дом не пускала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу вместе с сожителем, закрыв дверь в дом со стороны огорода и входную дверь в дом на замок. Когда вернулись вечером домой, то обнаружили, что пропал телевизор. Она стала смотреть, на месте ли остальное имущество, и обнаружила, что похищены вещи, указанные в обвинительном заключении. Она позвонила ФИО7 и в милицию. Когда приехала ФИО7 со своим мужем, то они, осмотрев дом, сказали, что пропало также имущество, принадлежащее им. Что именно пропало у ФИО7, она уже не помнит. Ей известно, что у ФИО7 имелась серебряная посуда, но она ее никогда не видела. Уточняет, что накануне хищения она взяла у ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомашины, положила их в тонкий полиэтиленовый пакетик и с помощью скотча прикрепила ко дну телевизора, допускает, что подсудимый не видел эти деньги. Похищенная теле-, видеоаппаратура находилась в хорошем, исправном состоянии, телевизор она оценивает в <данные изъяты> рублей, пылесос в <данные изъяты> рублей. Что касается музыкальных центров, то они действительно не стоят столько, как указано в обвинительном заключении. Музыкальный центр «<данные изъяты>» она оценивает в <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей. Стоимость остальных вещей в обвинительном заключении указана правильно, настаивает на такой оценке похищенного имущества. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как на момент совершения кражи она работала одна, сожитель не работал, общий совокупный доход их семьи составлял <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО9 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей ФИО6 приехали домой по адресу: <адрес>, и обнаружили пропажу телевизора «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Ко дну данного телевизора накануне хищения он приклеил на скотч деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО6 занимала у ФИО7 для приобретения автомашины. Эти деньги также пропали. Стали смотреть, на месте ли остальное имущество, и увидели, что отсутствуют музыкальные центры, женские сумки, туфли, хрустальные вазы. Со слов ФИО7 ему известно, что похищено имущество, принадлежащее им, но что именно, он не знает. Масляные обогреватели в доме он никогда не видел.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ранее до мая 2010 года она вместе со своим мужем проживала в доме ФИО6 по адресу: <адрес>. В данном доме хранятся вещи, принадлежащие ей и ее мужу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с мужем находилась в гостях у ФИО6. В тот момент все принадлежащие ей вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО6 и сообщила, что, когда она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришла домой вместе с сожителем, то обнаружила, что похищено имущество, но какое именно, ФИО6 не поясняла. ДД.ММ.ГГГГ ее муж съездил домой к ФИО6 и, осмотрев дом, обнаружил, что пропал кабель, кислородные баллоны, серебряная посуда, тепловая пушка, инструменты, тельфер, то есть все то имущество, которое указано в обвинительном заключении. Большая часть этого имущества принадлежит мужу, так как приобреталось им до их брака. В частности серебряная посуда, стереоколонки, усилитель, спортивная сумка, кальян. Серебряной посудой они никогда не пользовались, она сама ее ни разу не видела, о ее существовании знает только со слов мужа. Последний раз похищенные вещи она видела в мае 2010 года, когда переезжали от ФИО6 на новое местожительство. После того, как переехали, она у ФИО6 ни разу не была, сохранность имущества не проверяла. Не может достоверно утверждать, что все имущество, указанное в обвинительном заключении, подсудимый похитил ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что это имущество похищалось в разное время. С мая до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 неоднократно звонила им и сообщала, что подсудимый совершает хищения из дома. Но какое именно имущество он похищал, в настоящее время сказать не может, так как не помнит. В августе 2010 года Лаптев А.Ю. в очередной раз похитил из дома ФИО6 принадлежащее ей (ФИО7) и ее мужу имущество, в связи с чем написал ФИО7 расписку, в которой обязался возместить причиненный ущерб. Среди похищенного имущества были вещи, указанные в обвинительном заключении. Кроме того со слов ФИО6 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптев А.Ю. похитил <данные изъяты> рублей, которые она давала ФИО6 для приобретения машины. Данные деньги ФИО6 приклеила на скотч ко дну телевизора, который Лаптев А.Ю. похитил.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в сентябре 2010 года из дома ФИО6 было похищено принадлежащее ему и ФИО7 имущество, часть из похищенных вещей принадлежало лично ему. В частности, стереоколонки, усилитель, серебряная посуда, кальян, спортивная сумка. Стоимость данных вещей в настоящее время сказать не может, так как приобреталось все это давно. До мая 2010 года он вместе с женой проживали в доме ФИО6, а в мае 2010 года переехали, однако большую часть своего имущества оставили доме ФИО6 С мая 2010 года он периодически приезжал в дом ФИО6, проверял сохранность имущества, иногда обнаруживал отсутствие той или иной вещи, в настоящее время уже точно не помнит, когда и что именно было похищено. Сама ФИО6 иногда им звонила и говорила, что приходил подсудимый и опять из дома похитил вещи. В августе 2010 года подсудимый в очередной раз совершил кражу из дома ФИО6, в том числе похитил принадлежащие ему вещи, среди которых были стереоколонки и усилитель. Подсудимый написал ему расписку о том, что возместит причиненный ущерб. Когда в сентябре 2010 года подсудимый вновь похитил из дома вещи, то в милиции он заявил о хищении тех вещей, которые были похищены подсудимым с мая 2010 года. Какое конкретно имущество и в какое время было похищено, в настоящее время сказать не может, но точно знает, что имущество, указанное в обвинительном заключении, похищено не за один раз ДД.ММ.ГГГГ, а в разные дни.
Свидетель ФИО10 суду показал, что занимается строительством коттеджей. На протяжении 1,5 лет у него работал Лаптев А.Ю. Дату точную не помнит, в начале сентября он вместе с подсудимым строил дома в <адрес>. После получения заработной платы Лаптев А.Ю. на работу не вышел. Через несколько дней ему позвонили и сообщили, что Лаптев задержан за совершение преступления. Лаптева А.Ю. может охарактеризовать только с положительной стороны.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается грузоперевозками. В начале сентября 2010 г. ему на его сотовый телефон позвонил ранее не знакомый молодой человек, который представился ФИО45, и предложил купить у него телевизор, при этом они договорились о встрече у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда он подъехал в назначенное время на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>», государственный номер №, к магазину, к нему подошел молодой человек ФИО45, на вид 25 лет, рост 185 см, и сказал, что хочет продать принадлежащий ему телевизор, при этом предложил проехать в <адрес>. Когда они подъехали к частному большому дому, точный адрес он не помнит, то ФИО45 предложил пройти к нему в дом. В доме он видел фотографии с изображением ФИО45. После этого ФИО45 предложил ему купить у него телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, музыкальный центр в корпусе черного цвета, а также «<данные изъяты>». Осмотрев данные вещи, он согласился их купить, и передал ФИО45 <данные изъяты> рублей. После этого вместе с указанными вещами уехал домой. О том, что данные вещи были похищены, он не знал. Денег, прикрепленных к телевизору, он не видел. В милиции ему показали фотографии, где при просмотре он с уверенностью опознал в лице ФИО45 - Лаптева А.Ю. (л.д.77-80).
Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО11 добровольно выданы телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, СД-магнитола «<данные изъяты>» черного цвета, музыкальный центр «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д.83-85). Данные вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей ФИО6 (л.д.86-90, 98-99).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице и схеме ДД.ММ.ГГГГ осматривался дом <адрес> в <адрес>. На момент осмотра входные двери, ведущие в дом, замки и окна повреждений не имели (л.д.9-11, 12-18, 19-20).
В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону, улучшающую его положение, и просил исключить из обвинения - подносы из серебра, в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, вилки из серебра в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ложки чайные из серебра, в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сахарницу из серебра в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, чайники из серебра в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, турку из серебра в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, блюдца из серебра в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги <данные изъяты> рублей, два набора кастрюль по 5 кастрюль в каждом наборе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тельфер, стоимостью <данные изъяты> рублей, масляные обогреватели, в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кальян в подарочной упаковке, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрические двигатели, в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, стерео колонки в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, так как в судебном заседании достоверно не установлены время и обстоятельства хищения данных вещей. Кроме того, государственный обвинитель снизил стоимость музыкального центра «<данные изъяты>», состоящего из центрального блока и двух отдельных колонок, до <данные изъяты> рублей, музыкального центра «<данные изъяты>» до <данные изъяты> рублей, так как потерпевшая ФИО6 в судебном заседании данные вещи оценила в указанную стоимость, а также исключил из обвинения Лаптева А.Ю. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по хищению имущества потерпевшей ФИО7, так как после исключения части похищенного имущества из обвинения подсудимого, снизилась сумма причиненного потерпевшей ФИО7 ущерба, которая с учетом общего совокупного семейного дохода и значимости похищенного имущества не может быть признана значительной.
Суд, проверив показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, заслушав мнение всех участников судебного заседания как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, согласен с позицией государственного обвинителя и считает исключение из обвинения подсудимого перечисленного выше имущества и снижение стоимости музыкальных центров законной, обоснованной и мотивированной со ссылкой на предусмотренные законом основания, после завершения исследования всех значимых для этого материалов дела и доказательств.
Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах хищения имущества ФИО6 и ФИО7 Показания подсудимого в части описания похищенного имущества, его местоположении в доме потерпевшей, способа проникновения в дом ФИО6, а также его действий после хищения и сбыта похищенного имущества объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, в ходе которой свидетелем ФИО11 добровольно выданы вещи, принадлежащие потерпевшей ФИО6 Признательные показания подсудимого и показания потерпевших, свидетелей суд признает достоверными, поскольку эти доказательства объективно согласуются между собой, в целом являются последовательными, непротиворечивыми, у потерпевших и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к нему они не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимого. Выемка произведена в соответствии с требованиями УПК РФ.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в части хищения имущества потерпевшей ФИО6 подтверждается материальным положением потерпевшей, размером причиненного ущерба, значительно превышающего ее незначительный доход.
Суд квалифицирует действия Лаптева А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой по существу являются признательные объяснения Лаптева А.Ю. об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.49), активное способствование расследованию преступления, розыску и возвращению потерпевшей ФИО6 части похищенного имущества (телевизора и музыкальных центров), что способствовало частичному возмещению причиненного ей имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжких заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лаптевым А.Ю. преступления средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого, который, хотя в силу ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление Лаптева А.Ю. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Рассматривая гражданские иски потерпевших ФИО6 и ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, суд считает, что для определения размера возмещения гражданских исков необходимо произвести дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Лаптева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ наказание Лаптеву А.Ю. считать условным, установить испытательный срок в 2 года.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Лаптева А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки, трудоустроиться в течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Лаптеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за ФИО6 и ФИО7 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: музыкальный центр «<данные изъяты>», две колонки, магнитолу «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» оставить в пользовании, владении и распоряжении потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Гагарина Л.В.