Дело № 1-156/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 11 февраля 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Шлегериса С.Г.,
подсудимой: Сперанской А.А.,
защитника - адвоката Горшенкиной Г.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Боровых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сперанской А.А., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,
установил:
В ДД.ММ.ГГГГ у Сперанской А.А. возник умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у нее сильнодействующего вещества - трамадол, не являющегося наркотическим средством, или психотропным веществом, массой 18,72 грамма, то есть в крупном размере. Реализуя свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, Сперанская А.А., находясь возле дома, расположенного по <адрес>, незаконно сбыла ФИО1 9 ампул сильнодействующего вещества - трамадол, общей массой 18,72 грамма, то есть в крупном размере, которое она ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сотрудникам УФСКН РФ по Пермскому краю.
Подсудимая Сперанская А.А. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимой Сперанской А.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ - как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную объяснением, в котором подсудимая добровольно сообщила о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сперанской А.А. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности и состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Сперанская А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно.
Соответственно, суд назначает Сперанской А.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
Кроме того, учитывая в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сперанской А.А. преступления, совершение ей преступления впервые, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сперанскую А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание Сперанской А.А. считать условным, установив испытательный срокв 3 (три) года.
В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Сперанскую А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего исправление осужденной, а также являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.
Меру пресечения Сперанской А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сильнодействующее вещество трамадол, хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Пермскому краю - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Крайнов А.С.