Дело № 1- 988/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пермь 10 декабря 2010 года
Судья Свердловского районного суда г.Пермь Гагарина Л.В. с участием
государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Клочковской О.И.,
потерпевшего ФИО5,
представителя потерпевшего - адвоката Кочиневой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Абатурова К.М.,
защитника - адвоката Голышевой Е.Р., предъявившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении :
Абатурова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил :
Абатуров К.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 ч. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь недалеко от здания МОУ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ФИО5 В этот момент у Абатурова К.М. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ФИО5, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Абатуров К.М. подошел к указанному автомобилю, принадлежащему потерпевшему ФИО5, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на то законных прав и оснований, ногой разбил стекло водительской двери автомобиля, поднял рычаг открытия двери, открыл водительскую дверь автомобиля и проник внутрь салона. Продолжая свои преступные действия, Абатуров К.М. сел на сидение водителя, нажав на педаль управления автомобиля, привел в движение автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ФИО5, после чего на данном автомобиле отъехал в сторону автодороги по №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Абатуров К.М. разобрал замок зажигания автомобиля и путем соединения проводов замка зажигания попытался завести двигатель автомобиля. В это время преступные действия Абатурова К.М. были замечены находящимися поблизости сотрудниками милиции, которые задержали Абатурова К.М.
Действия Абатурова К.М. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
На предварительном слушании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абатурова К.М., поскольку они с ним примирились. Подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, он его простил, претензий не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Подсудимый Абатуров К.М. виновными себя признал полностью, согласился с ходатайством потерпевшего, просил суд прекратить дело. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали по заявленному ходатайству потерпевшего, полагали возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Заслушав доводы потерпевшего и его представителя в обоснование ходатайства, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Абатурова К.М. в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личности подсудимого и иных обстоятельств дела.
Решая вопрос об освобождении Абатурова К.М. от уголовной ответственности суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что непосредственным пострадавшим в данном случае является физическое лицо - ФИО5, заявивший о прекращении уголовного дела в отношении Абатурова К.М. в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.
Абатуров К.М. не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в той форме, в какой пожелал потерпевший, что последний отразил в письменном ходатайстве и заявил в судебном заседании.
Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении Абатурова К.М., как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшему.
Поэтому учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон в судебном заседании достигнуто, Абатуров К.М. в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем он можем быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд
постановил :
Прекратить уголовное дело по обвинению Абатурова К.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Абатурову К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Гагарина Л.В.