Дело № 1 - 284/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пермь 19 марта 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием
государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Чащиной Л.В.,
потерпевших ФИО5, ФИО7,
подсудимого Щукина М.А.,
защитника - адвоката Иванюка В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щукина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил :
В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ Щукин М.А., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, свободным доступом зашел в комнату №, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, где спала ФИО5, подошел к тумбочке и похитил с нее телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 В этот момент преступные действия Щукина М.А. стали открытыми и очевидными для потерпевшей ФИО5, так как она проснулась и потребовала прекратить преступные действия. Щукин М.А. осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для ФИО5, и желая довести свой преступный умысел до конца, на требования ФИО5 не реагировал, и с открыто похищенным телевизором вышел из комнаты, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, подошел к квартире №, расположенной в частном доме <адрес>. Достоверно зная, что в выше указанной квартире никого нет, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сломал навесной замок на входной двери с помощью молотка, который лежал рядом с входной дверью, и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество ФИО7: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; плойку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; фен «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; утюг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Щукин М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление в отношении ФИО5
Подсудимый Щукин М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00ч. он вместе с ФИО10 пришли к ФИО5 в гости. Через некоторое время к ним пришел ФИО11. Вчетвером они на кухне распивали спиртное. Под утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО12, ФИО13 ушли к ФИО5 в комнату, а он один остался на кухне. Через некоторое время он решил зайти в комнату к ФИО5. Когда вошел в комнату, то увидел, что ФИО5, ФИО14 и ФИО15 спят. Он увидел на тумбочке телевизор «<данные изъяты>» и решил его похитить. Он взял телевизор с тумбочки и пошел к выходу из комнаты, но в это время проснулась ФИО5 и, увидев, что он выносит ее телевизор, потребовала, чтобы он поставил телевизор обратно. Эти требования ФИО5 он проигнорировал, проследовал далее к выходу, вышел из комнаты, следом за ним вышел ФИО16, который проснулся от шума. Выйдя из подъезда, он направился продавать телевизор, а ФИО17 остался ждать его у подъезда. Телевизор он продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей по объявлению в газете. После задержания он попросил <данные изъяты>, чтобы она отдала потерпевшей принадлежащий ему телевизор в счет возмещения причиненного ущерба, что <данные изъяты> и сделала.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО18 в коммунальной квартире по <адрес>, в № по счету комнате. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки на кухне у себя дома с ФИО6, ФИО19, ФИО20. Сожитель в это время был на работе. Через некоторое время она ушла в комнату, где легла спать. Через какое-то время она проснулась от того, что в комнату кто-то зашел, и увидела, что ФИО6 выносит из ее комнаты принадлежащий ей телевизор «<данные изъяты>». Она крикнула ФИО6, чтобы он поставил телевизор на место, но ФИО6, не реагируя на ее слова, вышел из комнаты. При этом, когда она требовала ФИО6 остановиться, то ФИО21 говорил ему, чтобы он быстрее выносил телевизор. После этого ФИО22 и ФИО6 вместе с телевизор ушли из квартиры и больше не вернулись. Данный телевизор она приобретала за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей с учетом износа. После совершения преступления <данные изъяты> ФИО6 принесла ей взамен похищенного другой телевизор, поэтому ущерб ей полностью возмещен. От исковых требований отказывается. Просит строго не наказывать подсудимого.
Согласно протоколу осмотра места происшествия на момент осмотра комнаты № квартиры <адрес>, отсутствовал телевизор, около тумбы обнаружен телевизионный кабель (л.д.4-5, 6-10).
Преступление в отношении ФИО7
Подсудимый Щукин М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в <адрес>, где со своими знакомыми распивал спиртное. В какой-то момент он вышел в туалет, который находится в ограде дома, и проходя около дома, обратил внимание, что в соседней части дома никого нет, так как дверь в эту часть дома была закрыта только на один навесной маленький замок. Он решил проникнуть в эту часть дома, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Он нашел молоток, им взломал дверь, зашел в жилое помещение второй части дома. Войдя в дом, он прошел в комнату справа, где увидел телевизор, на шкафу лежала сумка большая клетчатая с вещами. он взял эту сумку, вытряхнул оттуда все вещи и стал складывать в сумку телевизор, затем плойку, фен, утюг, небольшой магнитофон кассетный. Затем он вышел, забрал сумку со сложенными в нее вещами и пошел во двор своего дома, зашел к <данные изъяты>, которая проживает с ним, и продал ей телевизор. Утюг и магнитофон он тоже оставил у ФИО23, а плойку и фен забрал себе. В последующем после задержания он сообщил следователю, где находится похищенное имущество, выдал добровольно то имущество, которое находилось у него дома, в результате чего все похищенное было возвращено потерпевшей.
Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щукин М.А. добровольно сообщил в УМ № 1 (дислокация Свердловский район) УВД по г.Перми об аналогичных обстоятельствах хищения имущества ФИО7 (л.д.79).
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она <данные изъяты> вернулась домой с работы и обнаружила, что двери в квартиру, в которой они проживают, открыты настежь, замок отсутствует. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что на шифоньере в большой комнате нет полиэтиленовой большой клетчатой сумки, из нее на пол выброшены все вещи. Далее она обнаружила, что отсутствует телевизор черный диагональ 51 см. марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, плойка марки «<данные изъяты>» с ручкой розового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, фен красно-серебристого цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее она обнаружила, что нет утюга, который находился под столом, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, голубовато-белого цвета, и отсутствие небольшого кассетного магнитофона марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился на холодильнике в кухне. Также пропали зарядные устройства от телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. В последующем сотрудники милиции ей вернули все похищенное имущество, кроме зарядных устройств к сотовым телефонам. Исковых требований у нее не имеется.
Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре частного дома <адрес> на входных дверях квартиры № отсутствовал навесной замок (л.д.55-56, 57-64).
Из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО8 добровольно выдала телевизор диагональ «51» в корпусе черного цвета, магнитофон «<данные изъяты>» и утюг «<данные изъяты>» (л.д.97). Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в последующем возвращены потерпевшей (л.д.100-102, 103, 104-105).
Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Щукин М.А. добровольно выдал фен «<данные изъяты>» в корпусе красно-серебристого цвета и плойку «<данные изъяты>» с ручкой розового цвета (л.д. 87-88). Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в последующем возвращены потерпевшей (л.д.90-91, 92, 93-94).
Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Щукин М.А. добровольно написал явку с повинной о хищении имущества потерпевшей ФИО7, в судебном заседании добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердив, в том числе сведения, изложенные в явке с повинной. Показания подсудимого в части описания похищенного имущества, его местоположении в квартирах потерпевшей ФИО5, ФИО7, способа проникновения в квартиру ФИО7, а также его действий при совершении открытого хищения телевизора ФИО5, после совершения преступления в отношении ФИО7 и сбыте похищенного имущества объективно подтверждаются показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксированы обстановка в комнате потерпевшей ФИО5 и способ проникновения в квартиру ФИО7, протоколом выемки у подсудимого похищенного имущества, протоколом обыска, в ходе которого у ФИО8 изъято имущество, принадлежащее ФИО7 Признательные показания подсудимого и показания потерпевших суд признает достоверными, поскольку эти доказательства объективно согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, у потерпевших нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к нему они не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимого. Осмотр места происшествия, выемка похищенного имущества и обыск произведены в соответствии с УПК РФ.
Путем исследования показаний подсудимого Щукина М.А. и потерпевшей ФИО5 судом достоверно установлено, что действия Щукина М.А., начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение, поскольку, когда подсудимый взял телевизор потерпевшей и направился к выходу из ее комнаты, проснулась потерпевшая, которая на тот момент понимала противоправный характер действий подсудимого, просила его прекратить противоправные действия, вернуть телевизор, однако подсудимый данные требования игнорировал, при этом, исходя из окружающей обстановки, осознавал, что его противоправные действия обнаружены потерпевшей на месте преступления, но несмотря на это продолжил удерживать похищенное имущество и с места преступления скрылся.
Квалифицирующий признак по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО7, «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей о незаконном проникновении в квартиру в ее отсутствие и против ее воли, показаниями подсудимого о способе проникновения в квартиру именно с целью хищения имущества в отсутствии лиц, проживающих в данной квартире.
На основании изложенного суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Щукина М.А. по событиям в отношении потерпевшей ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого Щукина М.А. по событиям в отношении потерпевшей ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, розыску и возвращению потерпевшей ФИО7 похищенного имущества, что способствовало возмещению причиненного ей имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При определении вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных Щукиным М.А. преступлений средней тяжести и тяжкого, а также личность подсудимого, <данные изъяты>, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, и назначает Щукину М.А. наказание в виде лишения свободы, при этом не считает возможным применить ст.64 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который в силу ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не назначает по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Производство по гражданскому иску ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Щукина М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Щукину М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ наказание Щукину М.А. считать условным, установить испытательный срок на 2 года.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Щукина М.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.
Меру пресечения Щукину М.А. не избирать.
Производство по гражданскому иску ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства - телевизор «<данные изъяты>», плойку «<данные изъяты>», фен «<данные изъяты>», утюг «<данные изъяты>», магнитофон «<данные изъяты>» оставить в пользовании, владении и распоряжении ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Гагарина Л.В.