Дело № 1-313/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пермь 01 апреля 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием
государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е.,
подсудимого Вильданова В.В.,
защитника - адвоката Хлюпина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вильданова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.03.2010 года, ранее судимого:
20.03.2007 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30-ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,
28.01.2008 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30-ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 19.11.2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 07.11.2008 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Вильданов В.В., находясь около дома <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного дознанием мужчины наркотическое средство - героин массой 0,501 гр., что является крупным размером. После чего Вильданов В.В. незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство до того момента, как был задержан сотрудником милиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут возле дома <адрес>. В ходе личного досмотра у Вильданова В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой 0,501 грамм, что является крупным размером.
Подсудимый Вильданов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ минут за 30 до задержания он приобрел героин массой 0,1 грамма за <данные изъяты> рублей для личного употребления, после чего направился в сторону улицы <адрес>, чтобы употребить приобретенное наркотическое средство. При приобретении героина его вес он не взвешивал, поэтому точную массу не знает, но приобретал на одну дозу. По дороге его встретил участковый уполномоченный милиции ФИО6 и попросил его пройти с ним в отделение милиции. Он согласился, пошел с ним, ФИО6 его не держал, но сказал ему, что поведет его в наркодиспансер. ФИО13 он не сообщил о том, что имеет при себе героин, метров за 100 до участка милиции он побежал от ФИО11, так как не хотел идти в наркодиспансер. ФИО6 его догнал, взял за руку и повел на участок милиции. Когда ФИО6 привел его на участок, то завел в кабинет, закрыв за собой дверь, затем пришел участковый ФИО14, кто-то из сотрудников его ударил в область шеи, как он считает, за то, что он убегал от ФИО11. В кабинете сотрудники милиции его осмотрели поверхностно, затем из этого кабинета увели в другой кабинет, там еще раз более тщательно ФИО6 его осмотрел и в кармане штанов нашел сверток с героином, который он приобрел до задержания. ФИО6 спросил у него, что это такое, на что он ему ответил, что это героин. ФИО6 забрал сверток себе, попросил ФИО15 найти понятых, а сам вышел из кабинета. ФИО16 стал кому-то звонить, из телефонного разговора он понял, что тот с кем-то ругается. Минут через 20 ФИО6 зашел обратно в кабинет, подошел к нему и положил ему обратно в карман брюк изъятый ранее сверток с героином. После этого появились понятые и какая-то недовольная женщина, как он понял, <данные изъяты> одного из понятых. В присутствии понятых участковый ФИО6 спросил у него, есть ли при нем запрещенные вещества, предметы, на что он ответил, что в кармане брюк есть героин массой 0,1 грамм. Кто-то из понятых сказал, что очень маленький вес. ФИО6 изъял этот сверток, положил его в конверт, опечатал, понятые, он и ФИО6 на конверте расписались. Кроме героина у него изъяли использованный шприц. После этого его передали следственно-оперативной группе, которая доставила его в УВД Свердловского района г.Перми. Вину признает частично, так как приобрел и хранил героин массой 0,1 грамм, за которую наступает административная, а не уголовная ответственность, считает, что остальное количество героина подсыпал ФИО6, когда уходил со свертком из кабинета. Когда его досматривали при понятых, он не стал говорить о том, что его первоначально досматривали без понятых и уносили сверток с героином, а потом принесли обратно и положили в карман его брюк. Об этом не заявил, так как не думал, что его привлекут к уголовной ответственности. Показания, данные в ходе дознания, подтверждает. Однако при первом допросе также не указывал о том, что ФИО6 до прихода понятых куда-то уносил обнаруженный у него сверток с героином, а затем принес обратно и положил в карман его брюк. Не говорил об этом и при даче объяснений, которые в последующем порвал на допросе у дознавателя.
Из показаний Вильданова В.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пошел к магазину «<данные изъяты>», который расположен на конечной остановке «<данные изъяты>», так как туда должен был подойти человек, у которого он намеревался приобрести героин. Около 16 часов пришел молодой человек по имени «<данные изъяты>», которому он передал <данные изъяты> рублей, а тот передал ему полиэтиленовый пакет с героином. Убрав пакет в карман брюк, он пошел в сторону <адрес>. По дороге к нему подошел участковый, попросил пройти с ним, он согласился и прошел с ним на участок милиции, после чего на участок привели 2 молодых людей. До их прихода участковый осмотрел его и из левого кармана брюк достал белый пакет, который он приобрел у молодого человека по имени «<данные изъяты>». После привели молодых людей, когда они заходили в комнату, то участковый стоял рядом с ним и положил пакет с героином обратно ему в карман. Затем в присутствии 2 молодых людей участковый спросил, есть ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что есть, после чего участковый сам достал из его кармана брюк пакет с героином. В присутствие понятых составили протокол личного досмотра, в котором расписались он и молодые люди, героин упаковали в конверт, его доставили в дежурную часть УМ № 1, где с него взяли объяснение по факту изъятия у него героина. Эти объяснения он порвал, так как не ожидал, что будет возбуждено уголовное дело. Считает, что его не должны привлекать к уголовной ответственности, так как он заплатил <данные изъяты> рублей за дозу весом не боле 0,1 грамма, что не является уголовно-наказуемым (л.д.20-21).
На очной ставке со свидетелем ФИО5 Вильданов В.В. показал, что участковый ФИО6 его задержал, так как у него было заторможенное состояние. Когда привели на участок, кто-то ударил его по шее, видимо из-за того, что он хотел убежать. У него не спрашивали, есть ли у него запрещенные предметы, но и сам он не говорил о наличии наркотиков и желании их добровольно выдать. Его завели в комнату, в которой находились 2 участковых, один из них стал его досматривать и из кармана брюк изъял полиэтиленовый пакет с героином, приобретенный им у магазина «<данные изъяты>» до задержания. Приобретал он 0,1 мл. После этого участковый ушел, оставив его в кабинете с другим участковым, этот участковый позвонил какому-то молодому человеку. Минут через 20 в комнату вернулся участковый и положил пакет, который изымал у него, обратно ему в брюки. Затем в комнату пришли 2 молодых людей, их представили как понятых, один из них был <данные изъяты> В присутствии понятых вновь произвели его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана спортивных брюк изъяли приобретенный им полиэтиленовый пакет с героином. Этот пакет с героином упаковали в конверт, на котором расписались он и понятые (л.д.43-46).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Вильданов В.В. добровольно показал, что наркотическое средство - героин он приобрел у молодого человека по имени «<данные изъяты>» у торца дома <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» (л.д.55-60, 61-62).
Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь участковым уполномоченным милиции, осуществлял патрулирования своего административного участка по <адрес>. <адрес> он увидел подсудимого, который показался ему подозрительным, так как неопрятно выглядел, был заторможен, и как ему показалось по внешнему виду, находился в состоянии наркотического опьянения. Он подошел к нему, представился, попросил предъявить документы, на что подсудимый сказал, что документов нет. Тогда он предложил ему пройти на участок милиции для проверки его личности и проверки по базе на розыск. Вильданов согласился и они вдвоем пошли на участок милиции. По пути следования Вильданов попытался убежать, однако он догнал его метров через 50, взял за руку и привел на участок по <адрес>. Там находился участковый ФИО17, которого он попросил проверить Вильданова на розыск, установить его личность, а сам направился искать понятых, так как заподозрил, что у Вильданова при себе имеются наркотики, раз он пытался от него скрыться. При задержании Вильданова он об этом не подумал, так как Вильданов, как ему показалось, уже находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому он и решил, что у подсудимого употребил наркотики и при нем их нет. Но после того, как Вильданов попытался убежать, он, оставив его с участковым ФИО18, вернулся на те места, где задержал Вильданова и где его поймал, осмотрел всю территорию в целях обнаружения наркотиков, но ничего не нашел. Понятых искал не только он, но и его помощник. Затем с двумя понятыми он вернулся в кабинет, в присутствии понятых спросил у Вильданова, имеются ли у него колюще-режущие предметы, оружие, наркотики и другие запрещенные предметы, на что Вильданов ответил отрицательно. Тогда он в присутствии понятых досмотрел Вильданова, из кармана куртки изъял шприц использованный, из кармана спортивных брюк достал полимерный сверток с веществом коричневого цвета, перевязанный ниткой. На вопрос, что это и откуда, Вильданов пояснил, что это 1 грамм героина, который он купил за <данные изъяты> рублей. Данное вещество в присутствии понятых он упаковал в конверт, на котором расписались он, понятые и Вильданов. Кроме того, составил протокол личного досмотра, в котором также все расписались. Ни от понятых, ни от Вильданова никаких замечаний на его действия не было. Затем подсудимого передали следственно-оперативной группе. До прихода понятых Вильданова никто не осматривал и ничего у него не изымал. Вильданова одного в кабинете не оставляли, тем более не закрывали, так как это запрещено по инструкции, поскольку задержанный может причинить вред своему здоровью. Ранее с Вильдановым он знаком не был, в тот день встретился с ним впервые.
На очной ставке с Вильдановым В.В. свидетель ФИО6 дал аналогичные показания (л.д.43-46).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на участке милиции по адресу: <адрес>, пришел на отметку, так как является условно осужденным. К нему подошел участковый и предложил поучаствовать понятым при личном досмотре молодого человека, на что он согласился. Он со вторым понятым и участковым зашел в комнату, где находился молодой человек и другой участковый. Участковый спросил у молодого человека, у которого производили личный досмотр, имеются ли у него запрещенные предметы, он ответил, что нет, после чего участковый произвел личный досмотр этого молодого человека и из кармана брюк достал прозрачный полиэтиленовый пакет, показал его понятым, он увидел, что в пакете комочки вещества желто-коричневого цвета. Участковый спросил у молодого человека, что в пакете, на что тот ответил, что это наркотик -героин. Затем участковый положил пакет в конверт, опечатал его, на конверте он расписался, также расписался в протоколе личного досмотра молодого человека, ознакомившись с ним (л.д.22-23).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время участковый предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Он согласился, вместе с участковым и вторым понятым зашел в комнату, где находился еще один участковый и молодой человек. Перед досмотром участковый спросил у молодого человека, есть ли у него запрещенные предметы, на что молодой человек ответил, что таковых при нем нет. Тогда участковый произвел личный досмотр, из кармана спортивных брюк у молодого человека достал полиэтиленовый пакет, показал его понятым, он увидел в пакете гранулированное вещество светло-серого цвета. Участковый спросил у молодого человека, что находится в пакете, на что тот ответил, что это героин. Пакет упаковали в конверт, опечатали печатью, он расписался на пакете, ознакомился с протоколом личного досмотра и также расписался в нем (л.д.31-32).
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых участковый уполномоченный милиции УМ № 1 УВД по г.Перми ФИО6 при личном досмотре Вильданова В.В. в кармане пуховика обнаружил и изъял шприц, в левом кармане спортивных брюк полимерный отрезок матового цвета, перевязанный нитью черного цвета, внутри с веществом светло-коричневого цвета. Данный полиэтиленовый сверток с веществом упакован в конверт (л.д.3). В последующем изъятое вещество осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.67, 68).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у Вильданова В.В. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацитилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0,464 г. (л.д.72-73). На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 0,501 г. (л.д.11-12). На первоначальное исследование и экспертизу данное наркотическое средство поступило упакованное в конверт, целостность упаковки нарушений не имела.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в УМ № 1 УВД по г.Перми, ее попросили принять участие в следственном действии - проверка показаний на месте. У здания Свердловского РС г.Перми собрались дознаватель, подозреваемый Вильданов В.В. и еще одна понятая. После чего Вильданов В.В. добровольно предложил проехать на адрес, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое вещество. Всей группой сели в автомашину, проехали к месту, которое указал Вильданов В.В. - до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где по просьбе Вильданова В.В. вышли из машины, и Вильданов В.В. показал, что за углом дома встретился с молодым человеком, который продал ему наркотик (л.д.63).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, усматриваются обстоятельства, аналогичные тем, о которых показала свидетель ФИО10 (л.д.64).
Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, частично признательными показаниями подсудимого, не отрицавшего факт незаконного приобретения наркотического средства и его хранения при себе до момента задержания. Показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах задержания Вильданова В.В., его личного досмотра и обнаружения у него наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 об обстоятельствах производства участковым ФИО5 личного досмотра подсудимого и обнаружения у него героина, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, подтвердивших сведения, сообщенные Вильдановым В.В. при проверке показаний на месте. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они довольно подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами. В частности, протоколом личного досмотра Вильданова В.В., из которого следует, что у Вильданова в присутствии понятых обнаружен полимерный отрезок с веществом светло-коричневого цвета, заключением эксперта и справкой об исследовании, согласно которым данное вещество является наркотическим средством - героином. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, так как ранее с подсудимым знакомы они не были, неприязненных отношений к нему не имеют, не указывает о наличии причин для оговора и сам подсудимый. То обстоятельство, что свидетель ФИО6 является сотрудником милиции, само по себе не является основанием для критической оценки его показаний, поскольку в соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Поэтому оценивая показания свидетеля ФИО11, суд учитывает, что свидетель и в ходе дознания, и в судебном заседании предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на очной ставке с подсудимым и в судебном заседании давал последовательные показания, которые объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, не являющихся работниками милиции, а также с протоколом личного досмотра. Таким образом, суд признает достоверными показания указанных свидетелей. Личный досмотр Вильданова произведен в присутствии понятых, в протоколе личного досмотра зафиксировано, что и откуда изъято у Вильданова, во что упаковано изъятое вещество, протокол личного досмотра подписан всеми участниками, в том числе понятыми и подсудимым, замечания ни от кого не поступили, экспертиза и первоначальное исследование изъятого у Вильданова вещества произведены специалистами-профессионалами с длительным стажем работы, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность данных доказательств.
Суд не доверяет показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и в ходе дознания, в том числе на очной ставке со свидетелем ФИО5 в той части, что он приобрел наркотическое средство массой 0,1 грамм, свидетель ФИО6 в отсутствии понятых производил личный досмотр Вильданова, изымал у него сверток с героином и уносил данный сверток из кабинета досмотра, подсыпал туда героин, а затем вернулся и положил этот сверток обратно в карман подсудимому. Суд считает, что показания Вильданова В.В. в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, так как они в целом крайне противоречивые и опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, признанными судом достоверными. Так, при первом допросе в ходе дознания Вильданов, указывая о том, что ФИО6 до прихода понятых досматривал его, не говорил о том, что обнаруженное при этом досмотре вещество участковый выносил из кабинета, а заявил об этом только на очной ставке со свидетелем ФИО5. Вместе с тем, согласно протоколу личного досмотра о незаконных действиях участкового ФИО11, предшествующих личному досмотру, Вильданов в присутствии понятых не заявлял, напротив согласился с изложенными в протоколе личного досмотра сведениями, подписал протокол личного досмотра. Не поступило жалоб и замечаний на действия ФИО11 и от понятых, которые при допросе, напротив, подтвердили указанные свидетелем ФИО5 обстоятельства изъятия у Вильданова наркотического средства. В том числе свидетели ФИО8 и ФИО7 показали, что на вопрос ФИО11 о наличии запрещенных предметов и веществ Вильданов сказал, что у него ничего нет, об имеющемся при нем наркотическом средстве не заявил, что свидетельствует о том, что до прихода понятых подсудимого не досматривали. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7 достоверно установлено, что наркотическое средство сразу после изъятия у Вильданова в присутствии понятых было упаковано в конверт, конверт опечатан, на конверте сделана пояснительная надпись. Данный факт не отрицается подсудимым. Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что на исследование и экспертизу изъятое у Вильданова вещество каждый раз поступало в упакованном виде, целостность упаковки не была нарушена, описание упаковки соответствует описанию в протоколе личного досмотра Вильданова. Данные обстоятельства достоверно подтверждают, что на исследование и экспертизу поступило вещество, изъято у Вильданова. Масса наркотического средства определена при первоначальном исследовании и составила 0,501 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вильданова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, явку с повинной, которой по существу являются признательные объяснения Вильданова В.В. об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.14).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Вильдановым В.В. преступления средней тяжести, отягчающее наказание обстоятельство, а также личность подсудимого, ранее судимого, употребляющего наркотические средства, о чем показал сам подсудимый в судебном заседании, суд назначает Вильданову В.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как считает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимого.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
Учитывая, что Вильданов В.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 28.01.2008 года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Вильданова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 28.01.2008 года, окончательно к отбытию назначить Вильданову В.В. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вильданову В.В. оставить прежней - заключение под стражей, наказание исчислять с 01.04.2010 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Вильданова В.В. под стражей до судебного разбирательства с 02.03.2010 года по 31.03.2010 года.
Вещественное доказательство - почтовый конверт с героином массой 0,464 г., который находится на хранении в камере хранения УМ № 1 (дислокация Свердловский район) УВД по г.Перми, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Гагарина Л.В.