Дело № 1-157/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 февраля 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Климовой И.В.,
подсудимой Чугуновой Р.В.,
защитника - адвоката Еськовой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Боровых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чугуновой Р.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащейся с 18 октября 2010 года, судимой:
27.01.2004г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Освободившейся условно-досрочно 13.11.2007г. на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 02.11.2007г. на не отбытый срок
1 год 2 месяца 17 дней.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Чугунова Р.В. совершила преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Чугунова Р.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора с ФИО4 договорилась о встрече с целью передачи ему наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь возле дома, расположенного по <адрес>, Чугунова Р.В., согласно предварительной договоренности, незаконно сбыла ФИО4 имевшееся у нее наркотическое средство героин массой 3,823 грамма, что является особо крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ, Чугунова Р.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора с ФИО7, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», договорилась о встрече с целью передачи ему наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, находясь в лесном массиве, расположенном возле домов № и № по <адрес>, Чугунова Р.В., согласно предварительной договоренности, незаконно сбыла ФИО7 имевшееся у нее наркотическое средство героин массой 5,382 грамма, что является особо крупным размером. При этом, они и договорились о том, что оплату за полученный героин ФИО7 передаст Чугуновой Р.В. при получении следующей партии наркотика. ФИО7, продолжая своё участие в оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдал сотрудникам ФСКН наркотическое средство героин массой 5,382 грамма, приобретённое у Чугуновой Р.В. и оно было изъято из незаконного оборота.
Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в лесном массиве возле <адрес>, расположенном по <адрес> п. Н. Ляды <адрес>, Чугунова Р.В., получив от ФИО7 в качестве оплаты -СУММА1-, часть из которых за наркотик переданный ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыла ФИО7, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» наркотическое средство героин массой 6,890 грамма, что является особо крупным размером. ФИО7, завершая своё участие в оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдал сотрудникам ФСКН наркотическое средство героин массой 6,890 грамма, приобретённое у Чугуновой Р.В. и оно было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, Чугунова Р.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как сотрудниками ФСКН было изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин массой 5,382 и 6,890 грамма, которое Чугунова Р.В. незаконно сбыла ФИО7
Чугунова Р.В. также обвинялась в том, что она незаконно приобрела 103,4 грамма наркотического средства героин, что является особо крупным размером, которое незаконно хранила в доме по <адрес>, приготовив для последующего сбыта.
Подсудимая Чугунова Р.В., в судебном заседании свою вину в сбыте наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ и покушении на его сбыт 13 и ДД.ММ.ГГГГ признала полностью, пояснив, что вес наркотического средства и обстоятельства его передачи, указные в обвинении соответствуют действительности. Вину в приготовлении к сбыту наркотического средства героин массой 103,4 грамма подсудимая не признала и показала, что после смерти своего сына, в его вещах она нашла пакет с героином и поскольку ранее к ней обращался друг сына - ФИО4, с просьбой помочь найти ему наркотики, она позвонила ему, после чего 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ частями передала весь найденный героин. Почему героин, изъятый у ФИО4 и ФИО7 согласно заключению эксперта не мог иметь общий источник происхождения, зачем она передавала его частями, а также почему в телефонных переговорах зафиксированы ее договоренности с ФИО4 о сбыте героина также 8 и ДД.ММ.ГГГГ, она пояснить не может. Никаких денег за передаваемый наркотик она не получала и по какой причине ФИО4 и ФИО7 утверждают обратное, пояснить не может. К обнаруженному в доме по <адрес> героину, она отношения не имеет, кому мог принадлежать этот наркотик, она не знает, так как в этом доме проживают родственники ее мужа, в том числе судимые за наркотики, а она там не бывала.
Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорта, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, на перекресте <адрес> и
<адрес>, был задержан автомобиль -МАРКА-, в салоне которого находились ФИО4, ФИО6 и ФИО8, при этом у ФИО4 был изъят героин массой около 5 грамм.(л.д. 116)
Согласно протоколов личного досмотра и осмотра предметов, у ФИО4 был изъят, а впоследствии осмотрен свёрток с веществом бежевого цвета. (л.д. 118, 112-123)
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у ФИО4 вещество является наркотическим средством героин массой 3,823 грамма. (л.д. 121, 129-130)
Согласно заключению эксперта, героин изъятый у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и героин, добровольно выданный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ могли иметь общий источник происхождения и составлять ранее единую массу. Героин, добровольно выданный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженный в ходе обыска в доме по <адрес>, не могли иметь между собой, а также героином выданным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и изъятым у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ общий источник происхождения и составлять ранее единую массу. (л.д. 157-161)
Согласно протокола осмотра документов, на распечатке соединений с мобильного телефона Чугуновой обнаружены многочисленные телефонные соединения с ФИО4 в том числе и ДД.ММ.ГГГГ - в день приобретения ФИО4 у Чугуновой героина массой 3,823 грамма. (л.д. 99-100)
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы, в телефонных переговорах 8, 9 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Чугунова договариваются о приобретении наркотика, оговаривая его количество, время и место передачи. (л.д. 145-151)
Свидетель ФИО3, показал, чтоявляется оперуполномоченным УФСКН РФ по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра которого было изъят героин, который, согласно его показаниям, он приобрел у Чугуновой. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе «оперативного эксперимента» ФИО7, под контролем сотрудников ФСКН приобрел у Чугуновой «под реализацию» героин, договорившись о его оплате при получении следующей партии наркотика, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ Оплата ФИО7 наркотика и получение им от Чугуновой героина происходили под его наблюдением, после чего Чугунова была задержана, однако денежных средств при ней обнаружено не было. Предполагает, что Чугунова успела избавится от них, так как ее задержание происходила в лесу. В дальнейшем, при обыске в доме по <адрес>, было обнаружено около 100 грамм героина, но Чугунова отрицала причастность и к нему и к тому героину, что сбывала ФИО4 и ФИО7.
Свидетель ФИО4, чьи показаниябыли оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приобретал героин у Чугуновой по цене -СУММА2- за 5 грамм, предварительно созваниваясь с ней по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, он вновь приобрел у Чугуновой наркотик и в тот же день был задержан сотрудниками ФСКН, после чего героин у него изъяли. (л.д. 167-170)
Согласно протоколу опознания, ФИО4 опознал Чугунову, как лицо у которой ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин. (л.д.182-183)
Согласно приговору Свердловского районного суда от 20.12.2010г., ФИО4 осужден за незаконное хранение наркотического средства героин массой 3,823 грамма, что является особо крупным размером, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес>.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению, сцелью пресечения незаконной деятельности Чугуновой, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО7, который должен будет приобрести 5 грамм героина «под реализацию» с оплатой при получении следующей партии наркотика. (л.д. 5)
Согласно протокола оперативного эксперимента, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, под наблюдением сотрудников ФСКН встретился с Чугуновой и получил от нее героин, который впоследствии добровольно выдал, договорившись о его оплате при получении следующей партии наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 были вручены -СУММА1- на оплату героина, которые он передал Чугуновой под контролем сотрудников ФСКН и получил от нее героин, после чего Чугунова была задержана. Приобретенный наркотик ФИО7 добровольно выдал. (л.д. 6-7)
Согласно протоколу вручения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были переданы -СУММА1- для проведения «оперативного эксперимента». (л.д. 8)
Согласно протоколам личного досмотра и осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГФефилов добровольно выдал свёртки из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые впоследствии были осмотрены.(л.д. 81, 93-95, 12, 93-95)
Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством героин массой 5,382 грамма, а ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством героин массой 6,890 грамма. (л.д. 86, 157-161, 26)
Свидетель ФИО5, показал, чтоявляется оперуполномоченным УФСКН РФ по Пермскому краю. Проверяя информацию о цыганке, занимающейся в п. Н. Ляды сбытом героина, он участвовал в оперативном мероприятии, направленном на ее изобличение. ДД.ММ.ГГГГ, он наблюдал встречу Чугуновой и ФИО7, которые что-то передали друг другу, после чего поступил сигнал на задержание Чугуновой. При ее досмотре были обнаружены деньги, однако тех купюр, что были вручены ФИО7 на закупку героина среди них не оказалось. Он предполагает, что находясь в лесу Чугунова успела избавиться от них. В тот же день, при обыске в доме по <адрес>, было обнаружено около 100 грамм героина.
Свидетель ФИО7, чьи показаниябыли оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с весны ДД.ММ.ГГГГ, 3-4 раза в неделю он приобретал у Чугуновой героин по цене -СУММА2- за 5 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, под наблюдением сотрудников наркоконтроля он приобрел у Чугуновой около 5 грамм героина, договорившись, что деньги за него отдаст в следующий раз. Полученный наркотик он выдан сотрудникам ФСКН, а ДД.ММ.ГГГГ, получив от них -СУММА1-, передал их Чугуновой в счет оплаты наркотика и получил от нее новый сверток с героином, который впоследствии также выдал. (л.д.38-40)
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы, в телефонных переговорах ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Чугунова договариваются о приобретении наркотика, оговаривая его количество, время и место передачи. (л.д. 188-191)
Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в незаконных сбыте и покушении на сбыт наркотического средства героин совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самой Чугуновой Р.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она сбывала имевшийся у нее героин в количестве и при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 подтвердивших это; протоколами досмотров, опознания, осмотров предметов и документов; заключениями экспертов, а также иными материалами дела. Эти доказательства являются взаимодополняемыми и объективно согласуются между собой по всем основным моментам. Каких-либо разумных оснований для оговора подсудимой судом не установлено и самой Чугуновой Р.В. не приведено. Что касается утверждения Чугуновой Р.В. о том, что она не получала денежных средств за сбываемый героин не влияют на квалификацию ее действий, к тому же, показания подсудимой в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований.
При этом, суд считает, что действия Чугуновой Р.В. от 13 и ДД.ММ.ГГГГ по сбыту героина ФИО7 образуют единое продолжаемое преступление. В судебном заседании достоверно установлено, что в указанные дни Чугуновой Р.В. были совершены тождественные действия, направленные на единую цель - сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенные в рамках единой формы вины. В указанные дни подсудимой сбывался один и тот же вид наркотического средства, одному и тому же лицу, по одинаковой цене, в рамках единой существовавшей между Чугуновой Р.В. и ФИО7 договоренности. Об этом, в частности, свидетельствуют показания свидетеля ФИО7 согласно которым, действуя под контролем сотрудников ФСКН, получая от Чугуновой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ первую партию героина «под реализацию», он сразу договорился с ней о его оплате после перепродажи, в момент получения следующей партии наркотика и согласовал ее дату. Эти договоренности были обусловлены характером проводимого в отношении Чугуновой Р.В. оперативного эксперимента, зафиксированными в соответствующем постановлении (л.д. 5), согласно которым ФИО7 изначально должен был договориться с подсудимой о приобретении двух партий героина. Соответственно, действия Чугуновой Р.В. от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, направленные на сбыт героина ФИО7 не могут рассматриваться, как совокупность преступлений.
Вместе с тем, сторона обвинения не представила достаточных доказательств причастности Чугуновой Р.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 103,4 грамма, изъятого в ходе обыска в доме, расположенном по <адрес>,
<адрес>. Объективных данных подтверждающих принадлежность изъятого героина Чугуновой Р.В. в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено, а обстоятельства изъятия героина не свидетельствуют о его принадлежности подсудимой. Как было установлено в судебном заседании, по указанному адресу подсудимая не проживала, в то время, как доступ в дом имели иные лица - в том числе осужденные за незаконный оборот наркотических средств муж Чугуновой Р.В., ее старший сын и падчерица. Сама Чугунова Р.В. полностью признавая свою вину в сбыте и покушении на сбыт героина, последовательно отрицала свою причастность наркотическим средствам, изъятым в доме по <адрес>. Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что подсудимая неоднократно бывала в указанном доме и даже ночевала в нем, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, но сами по себе не свидетельствуют о принадлежности изъятого героина Чугуновой Р.В. Кроме того, согласно заключению судебно-химической экспертизы, изъятый в ходе обыска героин не мог иметь общий источник происхождения с наркотиком, который Чугунова Р.В. сбывала ФИО4 и ФИО7
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 88 УПК РФ, согласно которым доказательства в совокупности подлежат оценке с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает причастность подсудимой Чугуновой Р.В. к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ недоказанной.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чугунова Р.В. передала за денежное вознаграждение, то есть незаконно сбыла ФИО4 наркотическое средство героин массой 3,823 грамма, что является особо крупным размером; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чугунова Р.В. передала за денежное вознаграждение, то есть незаконно сбыла ФИО7 наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 5,382 и 6,890 соответственно, однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ФСКН, которые изъяли указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота.
Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, сформировался у Чугуновой Р.В. задолго и независимо от действий сотрудников ФСКН. Именно наличие оперативной информации о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотиков, имевшейся в распоряжении сотрудников ФСКН и послужило поводом для проведения в отношении Чугуновой Р.В. комплекса оперативно-розыскных мероприятий, приведших к ее задержанию и изъятию героина.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» героин массой 3,823, 5,382 и 6,890 грамма является особо крупным размером.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чугуновой Р.В. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Чугуновой Р.В. преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Чугунова Р.В. характеризуется положительно (л.д. 219), имеет на иждивении несовершеннолетних внуков, ранее судима за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и вновь совершила два аналогичных преступления (одно из которых не окончено), относящихся к категории особо тяжких.
Соответственно, суд, в целях исправления Чугуновой Р.В., учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, считает необходимым назначить подсудимой по каждому совершенному ей преступлению наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Чугуновой Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Чугуновой Р.В. в соответствии п. «б» с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей наказание с отбыванием в исправительной колони общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Чугунову Р.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить Чугуновой Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Чугунову Р.В. оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Меру пресечения Чугуновой Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - виде заключения под стражу.
Наказание исчислять с 16 февраля 2011 года. В срок отбытого наказания зачесть время содержания Чугуновой Р.В. под стражей в период с 18 октября 2010 года по 15 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин выданный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; СD-диск с записью телефонных переговоров и детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле; телефон - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Крайнов А.С.