Дело № 1-733/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Пермь 30 августа 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Нургалиевой К.Р.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.А.,
подсудимого Гладких О.В.,
защитника - адвоката Иванюка В.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гладких О.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
установил:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Гладких О.В., находясь около № подъезда, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества для реализации его в личных целях, подошел к ранее незнакомой ФИО1 и, осознавая, что действует открыто, похитил, вырвав из ее руки сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО1 Продолжая свои преступные действия, Гладких О.В., удерживая при себе открыто похищенное имущество с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Гладких О.В.. путем открытого хищения чужого имущества ФИО1 причинен материальный ущерб на общую -СУММА-.
Таким образом, действия Гладких О.В. органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гладких О.В., поскольку она с ним примирилась. Подсудимый принес извинение, загладил причиненный вред, она его простила, претензий не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый Гладких О.В. виновным себя признал полностью, согласился с ходатайством потерпевшей, просил суд прекратить дело. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству потерпевшей, полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Заслушав доводы потерпевшей ФИО1 в обоснование ходатайства, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Рассматривая ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Гладких О.В. в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного Гладких О.В. деяния, личности подсудимого и иных обстоятельств дела.
Решая вопрос об освобождении Гладких О.В. от уголовной ответственности суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что непосредственным пострадавшим в данном случае является физическое лицо - ФИО1, заявившая о прекращении уголовного дела в отношении Гладких О.В. в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.
Гладких О.В. ранее не судим, характеризуются удовлетворительно (л.д. 108), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в той форме, в какой пожелала потерпевшая, что последняя отразила в письменном ходатайстве и заявила в судебном заседании.
Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении Гладких О.В., как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшей.
Поэтому, учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон в судебном заседании достигнуто, Гладких О.В. в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый Гладких О.В. на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Гладких О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Отменить Гладких О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: /подпись/ Е.А. Казначеева