Дело № 1-782\-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010г. г.Пермь
Суд Свердловского района г. Перми в составе председательствующего судьи Долгих С.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Ильиных Е.Д.,
Подсудимых Жмурика Т.П. и Кустова А.И.,
защитников-адвокатов Токарева С.Е. и Царегородцева В.М.,
при секретаре Шадриной Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ЖМУРИКА Т.П., <данные изъяты>, не судимый, под стражей по данному делу находился с 05.07.2010г. по 07.07.2010г.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и
Кустова А.И., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Жмурик Т.П., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Кустова А.И. С этой целью Жмурик и Кустова А.И., действуя совместно и согласованно, проникли на территорию базы по <адрес>, подошли к ангару, где хранится имущество ФИО5, а именно- <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5. С похищенным с места престцупления подсудимые скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб в -СУММА1-.
В судебном заседании подсудимый Жмурик Т.П. полностью признал себя виновным и показал, что он знал о том, что в ангаре на базе хранятся велосипеды, автолюльки, кроватки, и решил похитить несколько велосипедов и автолюлек, чтобы продать, и деньги истратить на свои нужды. Он предложил своему знакомому Кустова А.И. помочь ему в краже этого имущества. Взяв монтировку, он и Кустова А.И. днем ДД.ММ.ГГГГ пришли на базу, на территорию их пропустил его знакомыйц -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2, он и Кустова А.И. подошли к ангару, отогнули монтировкой лист железа в стене ангара, проникли в помещение ангара, откуда вынесли велосипеды и автолюльки, 1 кроватку. Похищенное они продали малознакомому мужчине, один велосипед остался у ангара, и впоследствии был возвращен ФИО1 В содеянном раскаивается, согласен возместить ущерб в -СУММА1-, и пытался отдать потерпевшей -СУММА2-, но она не взяла.
Подсудимый Кустова А.И. вину полностью признал и дал показания об обстоятельствах совершения преступления, аналогичные показаниям подсудимого Жмурика Т.П.
ДД.ММ.ГГГГ Жмурик Т.П. и Кустова А.И. явились с повинной (л.д.49-50 и 52-53)
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается продажей велосипедов, детских автолюлек и кроваток. Свой товар она хранит в ангаре на территории базы на <адрес> на основании договора хранения. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что через отогнутый лист железа в стене ангара было совершено проникновение в ангар, откуда было похищено ее имущество. Она провела подсчет и оказалось, что были похищены <данные изъяты>. Всего ей причинен значительный материальный ущерб в размере -СУММА1-. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 15 тысяч рублей в месяц. 1 велосипед «Орион» сотрудниками милиции ей был возвращен, и она просит взыскать с подсудимых в свою пользу -СУММА3- Как ей стало известно, хищение совершили Жмурик Т.П. и Кустова А.И.. На строгом наказании подсудимых она не настаивает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает -ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с местом работы- при въезде на территорию базы по <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату охраны зашел -ДОЛЖНОСТЬ2-- Жмурик Т.Н., с ним была его жена и ранее ему незнакомый Кустова А.И.. Он пропустил их на территорию базы, так как Жмурик сказал, что ему надо поработать- убрать территорию базы. Около 17 часов к нему пришла <данные изъяты> ФИО3, после чего он уснул. Что происходило на базе, он не знает, проснулся около 24 часов, так как приехали сотрудники ГБР и его заменили, так как думали, что он пьян.
Свидетель ФИО4- сожительница подсудимого Жмурика Т.П. показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она приходила на территорию базы, где Жмурик работает дворником. Там они- Жмурик, Кустова А.И. и она- употребляли спиртные напитки с охранником ФИО2. Около 24 часов приехали сотрудники ГБР и она повела домой ФИО2, чтобы его не забрали в медвытрезвитель. ДД.ММ.ГГГГ Жмурик ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Кустова А.И. были на базе, еще до того, как она туда пришла, они вскрыли ангар и украли несколько велосипедов и автолюлек.
Кроме вышеизложенных показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых доказывается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами- л.д.29-30, 31-32, 33-40), согласно которых, осмотрен ангар на территории базы по <адрес> в <адрес>- в стене которого имелся пролом (л.д.31-32); участок местности вокруг ангара(л.д.29-30) ; и территории стоянки по <адрес> (л.д.33-40) -где был обнаружен 1 велосипед «Орион», который был, согласно расписки -л.д.86, возвращен потерпевшей ФИО1.
-протокол осмотра предметов, изъятых на месте происшествия- в ангаре - молотка(одна сторона которого для забивания гвоздей, вторая сторона имеет закругленный конец в виде монтировки), ножа, гаечного ключа, зажигалки газовой фиолетового цвета и бейсболки (л.д.95), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.96).
- протокол предъявления лица опознания (л.д.46-)согласно которого ФИО6 опознал Жмурика как человека, продавшего ему ДД.ММ.ГГГГ велосипед.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина обоих подсудимых в предъявленном им обвинении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимых Жмурика Т.П. и Кустова А.И. суд квалифицирует по п.п.»а,б,в»ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище (исключив проникновение в помещение, так как ангар является складом-т.е. хранилищем), с причинением значительного ущерба гражданину- Ущерб в размере -СУММА1- - в более чем 10 раз превышающий -СУММА4- - является значительным для ФИО1, имеющей доход в размере -СУММА5- в месяц и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым с применением ст.73 УК РФ- с учетом смягчающих их ответственность обстоятельств: явки с повинной обоих подсудимых, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска потерпевшей, положительные характеристики обоих с места жительства, наличие у Жмурика Т.П. заболевания ( по зрению был признан негодным к военной службе). Отягчающих ответственность обоих подсудимых обстоятельств не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит полному удовлетворению. -СУММА3- следует взыскать в солидарном порядке в пользу потерпевшей с подсудимых Жмурика Т.П. и Кустова А.И., совместно причинивших материальный ущерб преступными действиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЖМУРИКА Т.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б, в» ч.2 ст.158 и назначить наказание -по п.»а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Кустова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Жмурику Т.П. и Кустова А.И., считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Жмурика Т.П. и Кустова А.И. обязанности по периодической явке - 1 раз в месяц для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного госоргана места жительства и места работы.
Меру пресечения Жмурику Т.П. и Кустова А.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать в пользу ФИО1 с Кустова А.И. и Жмурика Т.П. в солидарном порядке -СУММА3-.
Вещественные доказательства- велосипед «Орион», возвращенный потерпевшей- оставить у потерпевшей ФИО1; молоток, гаечный ключ, нож, бейсболку, газовую зажигалку, находящиеся в камере хранения УМ № (дислокация в Свердловском районе)УВД по г.Перми- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Долгих С.В.