Дело № 1-120/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 28 февраля 2011 г.
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Падерина А.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Перми Богданова Д.В.,
защитника: адвоката Балуевой Е.Г.,
подсудимого Шевченко А.В.,
представителя потерпевшего Колосовского Г.А.,
при секретаре Гвоздевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Шевченко А.В., <данные изъяты>, судимого:
1. 25.04.2002 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2003 г., условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2002 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освободился 27.08.2004 г.из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда от 18.08.2004 г. на 6 месяцев 16 дней;
2.11.02.2009 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы;
3. 06.03.2009 г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 05.10.2009 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 24.09.2009 г. условно досрочно на 3 месяца 9 дней,
обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
1.В неустановленное время, в неустановленном месте, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, пришли в помещение торгового павильона № торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола подошли к остекленной витрине с находящимися в ней товарами, принадлежащими <данные изъяты> ФИО3 После этого Шевченко А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом женского пола, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взломал дверцу витрины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты>, общей стоимостью -СУММА3-, <данные изъяты> общей стоимостью -СУММА9-, всего на общую сумму -СУММА12-. После этого Шевченко А.В., действуя совместно и согласованно с не установленным лицом женского пола, передал не установленному лицу женского пола похищенные <данные изъяты>. Неустановленное лицо женского пола, действуя совместно и согласованно с Шевченко А.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приняла от Шевченко А.В. похищенное имущество и поместила похищенное имущество в полиэтиленовый пакет. Таким образом, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <данные изъяты>, общей стоимостью -СУММА3-, <данные изъяты> общей стоимостью -СУММА9-, всего на общую сумму -СУММА12-. После этого, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму -СУММА12-. Впоследствии Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
2.В неустановленное время, в неустановленном месте, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, пришли в помещение выставочного зала -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», расположенного в <адрес>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола подошли к открытым стеллажам с находящимися на них товарами, принадлежащими -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». После этого Шевченко А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом женского пола, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», а именно набор автомобильного профессионального инструмента «<данные изъяты>», состоящий из 42 предметов общей стоимостью -СУММА4-. После этого Шевченко А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом женского пола, передал неустановленному лицу женского пола похищенное имущество. Неустановленное лицо женского пола, действуя совместно и согласованно с Шевченко А.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приняла от Шевченко А.В. похищенное имущество и поместила похищенное имущество в полиэтиленовый пакет. Таким образом, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», а именно набор автомобильного профессионального инструмента «<данные изъяты>», состоящий из 42 предметов общей стоимостью -СУММА4-. После этого, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» имущественный ущерб на общую сумму -СУММА4-. Впоследствии Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
3.В неустановленное время, в неустановленном месте, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, пришли в помещение торгового комплекса <данные изъяты>», расположенного по <адрес> Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола подошли к остекленной витрине, находящейся на первом этаже торгового комплекса, с находящимися в ней товарами, принадлежащими -ОРГАНИЗАЦИЯ2- После этого Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взломали дверцу витрины, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: <данные изъяты> стоимостью -СУММА6-, с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью -СУММА10-, всего на общую сумму -СУММА7-. После этого, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму -СУММА7-. Впоследствии Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
4.В неустановленное время, в неустановленном месте, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, пришли в помещение торгового зала -ОРГАНИЗАЦИЯ3- расположенного <адрес>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола подошли к не охраняемым товарам, находящимся около касс в помещении торгового зала, принадлежащим -ОРГАНИЗАЦИЯ3- После этого Шевченко А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом женского пола, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ3- а именно <данные изъяты>, общей стоимостью -СУММА1-. После этого Шевченко А.В., действуя совместно и согласованно с не установленным лицом женского пола, последовательно передал не установленному лицу женского пола похищенное имущество. Неустановленное лицо женского пола, действуя совместно и согласованно с Шевченко А.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приняла от Шевченко А.В. похищенное имущество и поместила похищенное имущество в полиэтиленовый пакет. Таким образом, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ3- а именно <данные изъяты>, общей стоимостью -СУММА1-. После этого, Шевченко А.В. и неустановленное лицо женского пола с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ3- имущественный ущерб на общую сумму -СУММА1-. Впоследствии Шевченко А.В. и не установленное лицо женского пола распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Исследование доказательств приводится поэтапно.
Эпизод по факту тайного хищения Шевченко А.В. имущества ФИО3
Подсудимый Шевченко А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показал, что как ему предъявлено обвинение, так и происходили события.
Согласно показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с ДД.ММ.ГГГГ она арендует торговое помещение в торговом комплексе <данные изъяты>» по <адрес>. Она является <данные изъяты> и занимается <данные изъяты>. У нее в отделе работает <данные изъяты> ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО10 находились на работе с 10 часов 00 минут. Покупателей в течение дня было мало. При выходе из торгового зала у них расположена витрина, дверцы которой закрываются на тросы с навесными замками. Витрину из торгового зала не видно. В течение дня она и ФИО10 находились постоянно в торговом зале. Приблизительно около 17 часов 30 минут к ним обратилась продавец отдела напротив и сообщила, что находящаяся стеклянная витрина в центральном проходе при входе в торговый зал открыта. Подойдя к витрине, она обнаружила, что левая створка дверцы витрины открыта, замок на ней отсутствовал, трос был воткнут в отверстие боковой стенки. С витрины было похищено следующее имущество: <данные изъяты>. Общий ущерб для нее составил -СУММА12-. К ранее данным показаниям желает добавить, что в настоящее время её отдел <данные изъяты> переехал в ТЦ <данные изъяты>». Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. он находился на первом этаже в ТК «<данные изъяты>», третий по счету от главного входа. Витрины со стеклянными дверцами стояли только у входа в отдел. По бокам были глухие стены. Вход и выход в павильон был только один, проходящий мимо стеклянных витрин. В витринах была выставлены продукция для продажи, а именно <данные изъяты>. Витрины имели дверцы, которые закрывались на небольшие навесные замки. Дверцы витрины могли открыть только продавцы, так как ключи были у них. При демонстрации товара дверцы открывали только продавцы. Посетители не могли взять товар самостоятельно, открыть дверцы витрин, а потом закрыть все обратно. Когда обнаружили кражу, то витрину ни она, ни продавец ФИО10 не трогали. Ущерб в сумме -СУММА12- значительным не является. Общий доход в месяц около -СУММА2-(л.д. 20-21, 45-46).
Согласно показаний свидетеля ФИО6,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она работает в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Ее рабочее место расположено на 1-м этаже <данные изъяты>». Напротив отдела, где она работает, расположен <данные изъяты> Около 16 часов 00 минут к ней в отдел пришли девушка и молодой человек ранее ей не знакомые. Вышеуказанные посмотрели товар и пошли в отдел напротив, подошли к витрине, на которой находился маленький замок. Молодой человек около 30 секунд находился у витрины, после чего она отвлеклась, после чего опять на них обратила внимание. Молодой человек с витрины взял сверток сетки зеленого цвета, и положил ее в полиэтиленовый пакет, который держала в руках девушка, после чего они ушли. Она пошла в отдел напротив и сообщила, что с витрины у них похитили сетку, после чего <данные изъяты> ФИО3 проверила и убедилась, что замок витрины открыт и похищена сетка. Они вышли из ТЦ «<данные изъяты>», но на улице вышеуказанных молодых людей не было. Уточняет, что быстро отреагировать она не смогла, так как они сделали это очень быстро, за 2 минуты, а когда они находились возле витрины, она не думала, что они будут совершать кражу. Опознать молодых людей сможет. Вслед она молодым людям ничего не сказала и не успела остановить. Дополняет, что витрина, из которой было похищено имущество, расположена при входе в <данные изъяты>», но продавец, которая находится в отделе, если сидит за столом, то не видит данную витрину, так как она загорожена. Кроме нее молодых людей никто не видел, так как продавец был отвлечен(л.д. 29-30).
Вина подсудимого Шевченко А.В. в совершении преступления подтверждается :
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 (л.д. 4-5);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фоттаблицей,согласно которому была зафиксирована обстановка в торговой точке ИП ФИО3 по <адрес>. С места происшествия изъяты: <данные изъяты>, 3) след пальца руки на одном отрезке склеивающей ленты с внешней стороны стекла витрины, 4) след пальца руки на одном отрезке склеивающей ленты с внутренней стороны стекла витрины, 5) след пальца руки на одном отрезке склеивающей ленты с ярлыка со скидками на полке витрины. Следы пальцев рук помещены на лист белой бумаги, заверены подписями понятых, специалиста, следователя. Лист со следами пальцев рук помещен в конверт, который заверен подписями понятых, специалиста, следователя(л.д. 6-10);
сообщением АДИС № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по факту кражи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение следа руки, изъятого при осмотре места происшествия, с отпечатком пальца руки на дактилокарте на имя Шевченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 14-16);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Шевченко А.В. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук на два листа бланков дактилокарт (л.д. 55-56);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами 26*15, 24*17 и 20*12 мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 26*15 мм. на отрезке склеивающей ленты № оставлен ФИО10 - большим пальцем правой руки. Следы пальцев рук размерами 24*17, 20*12 мм. на отрезках склеивающей ленты № оставлены не ФИО10, не ФИО3, а кем-то другим(л.д. 26-28);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на фото 3 фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с ярлыка со скидками на полке витрины и представленный на исследование, оставлен Шевченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., указательным пальцем левой руки(л.д. 62-65);
протоколом явки с повинной Шевченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (л.д. 50).
Суд считает, что вина подсудимого Шевченко А.В. в совершении преступления в судебном заседании нашла полное подтверждение, в том числе его собственными показаниями, заключением дактилоскопической экспертизы, тот факт, что при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 70-79/ он указал, что совершил кражу не из торгового павильона №, а из торгового павильона № ТЦ «<данные изъяты>», суд оценивает тем, что с момента совершения преступления прошло на тот момент около 10 месяцев и Шевченко А.В. перепутал торговые павильоны, в связи со значительностью времени, прошедшего с момента кражи.
Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует Шевченко А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод по факту тайного хищения Шевченко А.В. имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-
Подсудимый Шевченко А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показал, что как ему предъявлено обвинение, так и происходили события.
Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО4,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает -ДОЛЖНОСТЬ2- По адресу <адрес>, находится офис с выставочным залом с образцами продукции. Компания занимается продажей <данные изъяты>. Здание двухэтажное, на первом этаже имеются как кабинеты, так и выставочный зал. На втором этаже только кабинеты. Доступ на первый этаж свободный. Охрану осуществляет ОП «<данные изъяты>». От данной структуры в помещении имеется физическая охрана, также ведется видеонаблюдение. Пропускного режима нет. В помещении осуществляются продажи, как оптом, так и в розницу. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками компании, кем точно сказать не может, было обнаружено, что со стеллажа находящегося в выставочном зале пропал набор инструментов для ремонта автомобиля. Когда стали просматривать запись видеонаблюдения, то было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 10 мин., неизвестные девушка и молодой человек подошли к стеллажу, расположенному у окна в дополнительном помещении основного зала, затем было видно, как молодой человек взял чемоданчик в руки, а девушка стояла рядом с ним, при этом у нее в руке был пакет. После чего через какое-то время, девушка вышла с пакетом на улицу, а молодой человек остался в помещении. Затем девушка вернулась вновь в помещение зала, вроде бы уже без пакета. После этого через какое-то время они покинули зал. Ими было установлено, что покупок данные молодые люди у них не производили. В день обнаружения пропажи набора, данный набор никто из посетителей не приобретал. Согласно документов, стоимость <данные изъяты>» составляет -СУММА4-. Данный ущерб для компании не значительный. Таким образом, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» был причинен ущерб на сумму -СУММА4-. Просит приобщить к материалам уголовного дела компакт-диск с информацией с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на котором отобразился факт хищения имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» мужчиной и женщиной. Ранее данных молодых людей никто из сотрудников компании не видел, а если и видели, то просто не обращали внимание. В рабочие дни приходит много посетителей в течение дня(л.д. 114-115).
Согласно показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает в -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ. Он работает на охране объекта -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». Объект охраны - торговые помещения -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», <адрес>. Смена начинается в 08 ч. 00 мин. и заканчивается в 08 ч. 00 мин. следующих суток. Его рабочее место находится в помещении охраны и видеонаблюдения. Второй охранник находится на втором этаже. В помещении находятся камеры видеонаблюдения. Имеется выставочный зал, где выставлены образцы продукции в единственном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ никаких происшествий зафиксировано не было. ДД.ММ.ГГГГ работник выставочного зала ФИО2 сообщил ему, что обнаружена недостача выставочного образца. Пропал набор инструмента. Набор находился на стеллаже, в конце выставочного зала. Он доложил о пропаже директору охранной фирмы и директору организации. После этого был просмотрен архив видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в помещение выставочного зала пришли молодой человек и девушка. Молодой человек худощавого телосложения, был одет в куртку и брюки черного цвета без шапки. Девушка была с длинными волосами, в куртке черного цвета и джинсами темно-синего цвета. Вид у молодых людей был не подозрительный. У молодого человека в руках ничего не было, а у девушки был габаритный пакет и сумка. Они прошли в выставочный зал, осмотрелись, прошли к стеллажу с инструментом, осмотрелись. Молодой человек взял набор (пластиковый прямоугольный чемодан из пластика серого цвета, примерно 50 на 30 см.). По жестикуляциям девушки и молодого человека было видно, что молодой человек кладет набор в пакет к девушке. Девушка выходит из магазина. Примерно через 10 минут девушка возвращается к молодому человеку. Девушка передает молодому человеку ключи от машины, и они уходят. Все это время молодой человек находился в выставочном зале. Молодой человек и девушка к менеджерам выставочного зала за консультациями не обращались. Ранее он этих молодых людей не видел. ДД.ММ.ГГГГ к ним в выставочный зал приезжали сотрудники милиции с молодыми людьми. В это время он вышел покурить. Среди молодых людей он узнал по одежде, по лицу, по телосложению молодого человека, которого зафиксировали камеры видеонаблюдения в день кражи. Сотрудники милиции фотографировали молодых людей. Девушки с ними не было. Дополняет, что похищенное имущество принадлежало -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (л.д. 219-221).
Вина подсудимого Шевченко А.В. в совершении преступления подтверждается :
заявлением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМ № УВД по г. Перми обратился ФИО8 и заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 10 мин., из выставочного зала офиса -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», расположенного по адресу <адрес> двое неизвестных украли <данные изъяты> с пожизненной гарантией № (далее набор) и скрылись в неизвестном направлении. Стоимость украденного набора составляет -СУММА4-(л.д. 86);
справкой о стоимости похищенного имущества, с ксерокопией товарной накладной, согласно которой стоимость <данные изъяты> с пожизненной гарантией №» составляет -СУММА4-(л.д. 87-93);
протоколом осмотра предметов (л.д. 214-217), согласно которому был осмотрен компакт-диск, на котором имеется видеозапись хищения имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-
протоколом явки с повинной Шевченко А.В. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) ;
протоколом проверки показаний подозреваемого Шевченко А.В. на месте, с фототаблицей,согласно которому следственно-оперативная группа в составе подозреваемого Шевченко А.В., понятых, о/у ОУР ФИО11, адвоката, следователя на а/м «-МАРКА1-» г.н. № по предложению Шевченко А.В. выехали от здания УМ № УВД по <адрес>. Шевченко предложил проехать на <адрес> в магазин <данные изъяты>», пояснив, что он из данного магазина совершил кражу. По приезду на место Шевченко А.В, указал на здание по <адрес> «<данные изъяты>». При входе внутрь Шевченко указал на стеллаж слева в зале у окна, пояснив, что с данного стеллажа он ДД.ММ.ГГГГ, когда еще снега не было на улице, он похитил набор инструментов для ремонта автомашины, название не помнит. После этого он с набором скрылся(л.д. 70-79).
Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует Шевченко А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод по факту тайного хищения Шевченко А.В.,
имущества ФИО5, являются:
Подсудимый Шевченко А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показал, что как ему предъявлено обвинение, так и происходили события.
Согласно показаний потерпевшего ФИО5,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» арендует помещение для торговой точки. На данной точке находятся витрины с образцами и продукцией. Торговая точка расположена на первом этаже в левом крыле. Проход к точке свободный. Витрины с продукцией и образцами закрываются на небольшие замки. ДД.ММ.ГГГГ в данной точке работала <данные изъяты> ФИО7, работала она до 19 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ -N1- позвонила ему и сообщила, что из одной из витрины пропал образец - <данные изъяты> сказала ему, что замка на витрине нет. Он приехал в магазин около 14 часов 30 минут. Сам увидел, что на витрине отсутствовал <данные изъяты>. Он обратился к охране магазина, с ними смотрел запись внутреннего наблюдения. По записи было видно, что около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к точке подходили молодой человек и девушка. Они нагибались над той витриной, где лежал фотоаппарат. По записи видно, что фотоаппарат из витрины доставала девушка. После этого они ушли. Похищен <данные изъяты>. На <данные изъяты> имелись гравировки на возможные варианты. Приобретался фотоаппарат только с этой целью и на реализации не находился, на балансе не стоял. <данные изъяты> оценивает в -СУММА5-, в нем находилась карта памяти, оценивает в -СУММА10-. Общая сумма материального ущерба составила -СУММА8-. К ранее данным им показаниям желает добавить, что в результате кражи было похищено принадлежащее ему имущество. Имущество на балансе -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» не стояло, было приобретено лично им. Стоимость <данные изъяты>, согласно документов, предоставленных им при подаче заявления о преступлении - -СУММА6-. В <данные изъяты> была карта памяти стоимостью, согласно документов, -СУММА10-. Общий ущерб составляет -СУММА7-. Ущерб для него является значительным, так как ущерб составляет треть его месячного дохода, <данные изъяты> <данные изъяты> он по собственной инициативе принес на работу, и он был выставочным экземпляром. Дополняет, что ранее сотрудникам милиции сотрудники охраны магазина «<данные изъяты>» передавали видеозапись, где был зафиксирован факт кражи. У него видеозаписи нет(л.д. 154-155, 222-223).
Вина подсудимого Шевченко А.В. в совершении преступления подтверждается :
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 (л.д. 124);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, согласно которому была зафиксирована обстановка в отделе гравировки -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. С места происшествия были изъяты: два отрезка скотч со следами пальцев рук и следом ладони, наклеенные на белый лист бумаги, упакованы в конверт с подписями понятых, специалиста, следователя(л.д. 129-133);
сообщением АДИС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту кражи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение следа руки, изъятого при осмотре места происшествия, с отпечатком пальца руки на дактилокарте на имя Шевченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 135-137);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Шевченко А.В. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ были получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук на два листа бланков дактилокарт (л.д. 55-56);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках склеивающей ленты, представленных на исследование по факт кражи по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеется след ладони руки, пригодный для идентификации личности. След ладони руки оставлен Шевченко А.В. - ладонью левой руки (соответственно) (л.д. 149-151);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след ладони руки, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен Шевченко А.В. След ладони руки, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен Шевченко А.В. (л.д. 228-230);
протоколом явки с повинной Шевченко А.В. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161) ;
протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Шевченко А.В. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка в кабинете № УМ № УВД по <адрес>). В ходе выемки Шевченко А.В. добровольно выдал <данные изъяты> (л.д. 170-171);
протоколом проверки показаний подозреваемого Шевченко А.В. на месте, с фототаблицей, согласно которому следственно-оперативная группа в составе подозреваемого Шевченко А.В., понятых, о/у ОУР ФИО11, адвоката, следователя на а/м «-МАРКА1- г.н. № по предложению Шевченко А.В. выехали от здания УМ № УВД по <адрес> в «<данные изъяты> двор» по <адрес>. По приезду на место Шевченко А.В. указал на левое крыло, на первом этаже, где находится павильон -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Шевченко указал на витрину, где находился <данные изъяты>, который он похитил в ДД.ММ.ГГГГ. После чего указал на выход из ТЦ «<данные изъяты> двор», через который он ушел(л.д. 70-79).
В судебном заседании государственный обвинитель, квалифицируя действия Шевченко А.В. отказался от поддержания государственного обвинения в части квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ- « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует Шевченко А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод
по факту хищения Шевченко А.В.имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ3-
Подсудимый Шевченко А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показал, что как ему предъявлено обвинение, так и происходили события.
Представитель потерпевшего Колосовский А.Г. показал, что магазин, офис и склад -ОРГАНИЗАЦИЯ3- расположены в одном здании по ул. <адрес> Магазин расположен отдельно от склада, в нем осуществляется продажа сантехнического оборудования. В помещении магазина установлено видеонаблюдение. Так ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. <данные изъяты> ФИО1, сообщил ему, что в торговом зале, с открытой витрины, пропали <данные изъяты> Никто из сотрудников магазина, ничего пояснить не смог. Тогда они сразу в милицию обращаться не стали, а решили посмотреть информацию с видеонаблюдения. В ходе просмотра записи, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. 20 мин., коробки со смесителями, похитили молодой человек и девушка. Было видно, как мужчина складывал коробки девушке в пакет, после этого они ушли. Данные мужчина и женщина покупок в магазине никаких не делали. По записи было видно, что мужчине на вид <данные изъяты>, был одет в <данные изъяты>. Девушка на вид <данные изъяты>, была одета в <данные изъяты>. Каждый <данные изъяты> согласно закупочной цене стоит -СУММА11-, итого на общую сумму -СУММА1-. Ущерб для компании незначительный.
Вина подсудимого Шевченко А.В. в совершении преступления подтверждается :
протоколом принятия устного заявления о преступлении от Колосовского А.Г. (л.д. 178);
справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес> совершена кража имущества, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Похищены <данные изъяты>, на общую сумму, по закупочной цене -СУММА1-(л.д. 180);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому была зафиксирована обстановка торгового зала -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» по <адрес> С места происшествия изъяты: следы пальцев рук на 4-х отрезках склеивающей ленты( л.д. 181-186);
протоколом выемки, согласно которому у представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» Колосовского А.Г. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка в кабинете № УМ № УВД по <адрес>). В ходе выемки Колосовский А.Г. добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью в пластиковом коробе(л.д. 212-213);
протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью хищения имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» (л.д. 214-217);
протоколом явки с повинной Шевченко А.В. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198) ;
протоколом проверки показаний подозреваемого Шевченко А.В. на месте, с фототаблицей, согласно которому следственно-оперативная группа в составе подозреваемого Шевченко А.В., понятых, о/у ОУР ФИО11, адвоката, следователя на а/м -МАРКА1-» г.н. № выехали от здания УМ № УВД по <адрес>. Шевченко А.В. предложил проехать по <адрес> По приезду на место, Шевченко указал на вход в магазин, где, пройдя внутрь Шевченко указал пройти в правый угол, у дальней стены помещения, между столами, где на стеллажах лежало оборудование. Шевченко А.В. указал на стеллаж, откуда в ДД.ММ.ГГГГ он похитил <данные изъяты>. После этого он, похитив коробки, скрылся с места преступления(л.д. 70-79).
Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует Шевченко А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Смягчающими ответственность подсудимого Шевченко А.В. обстоятельствами являются : полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления/по преступлению, совершенному в отношении ФИО5/.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством Шевченко А.В. является рецидив преступлений.
При назначении наказания Шевченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание.
Суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить только с изоляцией от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
Гражданский иск потерпевшим- -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» заявлен обоснованно, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном размере.
Гражданские иски потерпевших ФИО3, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», ФИО5, заявленные ими в ходе предварительного следствия, ввиду неявки в судебное заседание н неподдержания заявленного иска необходимо оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шевченко А.В. виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из 3 преступлений;
по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы/по преступлению, совершенному в отношении ФИО5/.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шевченко А.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок наказания с 28.02.2011 г.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08.12.2010 г.по 10.12.2010 г.
Меру пресечения Шевченко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства : <данные изъяты>» -оставить во владении потерпевшего ФИО5 ; 2 компакт-диска-хранить при уголовном деле.
Взыскать с Шевченко А.В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, -СУММА1-.
Гражданские иски потерпевших ФИО3, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», ФИО5 оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Свердловского
районного суда г. Перми А.Ю. Падерин