Дело № 1-121/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Пермь 21 января 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бушинского В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Токаревой Э.Ю.,
подсудимого Ворончихина А.Н.,
защитника Коновой И.Г.,
при секретаре Масляевой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ворончихина А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у Ворончихина А.Н., находящегося в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Ворончихин А.Н. подошел к дверям кабинета № <данные изъяты>», расположенного на втором этаже <адрес>. После этого Ворончихин А.Н., убедившись, что в кабинете № никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь кабинета, и, не, имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в указанный кабинет, откуда похитил имущество, принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ-», а именно, <данные изъяты> стоимостью -СУММА1-. После чего Ворончихин А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ-» материальный ущерб на сумму -СУММА1-.
Он же, Ворончихин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления, под надуманным предлогом попросил у ФИО2 денежные средства в сумме -СУММА2-, не имея дальнейшем намерений возвращать полученные денежные средства, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что он может приобрести ФИО2 сотовый телефон по более низкой, чем в магазине цене. ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Ворончихина А.Н., возле <адрес> передал Ворончихину А.Н. денежные средства в сумме -СУММА3-. Ворончихин А.Н., доводя свой преступный умысел до конца, желая наступления преступного результата, взял у ФИО2 денежные средства в сумме -СУММА3-, не имея в дальнейшем намерений возвращать принадлежащие ФИО2 денежные средства. После чего Ворончихин А.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА3-.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2, представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- - ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Граждански иски потерпевших ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, совершил преступление впервые, принимал участие в боевых действиях. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ворончихина А.Н. возможно в условиях без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст. 303-308, 316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Ворончихина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Обязать подсудимого два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Ворончихину А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого в пользу потерпевших ФИО2 -СУММА3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ-» (<адрес>) -СУММА1- в счет возмещения материального ущерба.
Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермской краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья В.В. Бушинский