Дело № 1-79/2011г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Г.Пермь 18 января 2011г.
Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорычева А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П.,
подсудимого Полыгалова М.В.,
защитника адвоката Брагина В.А.,
при секретаре Дубасовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЫГАЛОВА М.В., <данные изъяты>, судимого:
1) 06.05.1998г. Ленинским районным судом г. Перми по п. «а,б,г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 222 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы, освобождённого 09.09.03г. УДО на 1г. 11мес. 18 дн.;
2) 01.03. 05г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы, освобождённого 18.09.07г. УДО на 1 год 25 дней, наказание отбывшего;
3) 17.09.09г. М/С С/У № 40 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Полыгалова М.В., находящегося в соей квартире по <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, где тайно похитил <данные изъяты>» стоимостью -СУММА1-., принадлежащий <данные изъяты> Полыгаловой М.В. С похищенным он скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Полыгалова М.В., находящегося в соей квартире по <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, где тайно похитил <данные изъяты>» стоимостью -СУММА2-., принадлежащий <данные изъяты> Полыгаловой М.В., причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным он скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Полыгалов М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества незаконно проник в квартиру по <адрес>, где тайно похитил <данные изъяты>» стоимостью -СУММА3-., принадлежащий ФИО2 С похищенным он скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Полыгалов М.В. в судебном заседании вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство согласовано с адвокатом. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суть ст. 314-317 УПК РФ подсудимому судом разъяснены и понятны. Подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил после консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшие согласились рассмотреть дело в особом порядке.
По мнению суда, по делу собрано достаточно допустимых доказательств, на которых может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Полыгалова М.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину не нашёл своего подтверждения в суде, поэтому подлежит исключению из предъявленного обвинения. Такую квалификацию поддержал государственный обвинитель в процессе.
По мнению суда, исключить данный квалифицирующий признак возможно, не выходя из особого порядка, т.к. по делу нет необходимости исследовать дополнительные доказательства.
Действия Полыгалова М.В.по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эта квалификация нашла полное подтверждение в суде.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: Полыгалов М.В., судим, удовлетворительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у него явок
с повинной по всем преступлениям, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, что согласно п. «г,и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающими его наказание.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив при совершении преступления. Учитывая, что в действиях Полыгалова М.В. усматривается особо опасный рецидив наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. С учётом характера, степени общественной опасности содеянного, того, что он преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы, вид и размер наказания должен быть назначен, связанный с его изоляцией от общества на указанный в приговоре срок. Только такое наказание может служить его исправлению.
Гражданский иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению, так как ущерб ФИО1 причинён подсудимым, он согласен с исковыми требованиями своей матери к нему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОЛЫГАЛОВА М.В., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст.69 УК РФ наказание ему назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Полыгалову М.В. отменить условное осуждение по приговору от 17.09.09г. М/С С/У №40 Свердловского района г. Перми.
В силу ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 17.09.09г. М/С С/У №40 Свердловского района г. Перми и окончательно к отбытию назначить ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с 18.01.11г.
В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04.11.10г. по 17.01.11г.
Меру пресечения ему оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Взыскать с Полыгалова М.В. в пользу ФИО1 -СУММА4-.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: А.Н.ЕГОРЫЧЕВ