Дело № 1-16/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17 января 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Бушинского В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,
подсудимого Поливаева А.В.,
защитника Рачеевой Л.И.,
при секретаре Масляевой А.С.,
а также представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» - ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поливаева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 14.03.2005 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;
2) 01.09.2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Поливаев А.В., в ночное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к административному зданию, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, Поливаев А.В., реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, подошел к одному из окон кабинета -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступные действия, с помощью заранее принесенной отвертки, незаконно проник через окно в кабинет -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», а именно, <данные изъяты>» стоимостью -СУММА5-; <данные изъяты> стоимостью -СУММА12-; <данные изъяты> стоимостью -СУММА5-; <данные изъяты> стоимостью -СУММА6-; <данные изъяты> стоимостью -СУММА11-; <данные изъяты> стоимостью -СУММА11-; <данные изъяты> стоимостью -СУММА7-; <данные изъяты> стоимостью -СУММА11-. Также имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», а именно, <данные изъяты>. на общую сумму -СУММА4-; <данные изъяты> на общую сумму -СУММА9-; <данные изъяты>. на общую сумму -СУММА3-; <данные изъяты> стоимостью -СУММА8-; <данные изъяты> стоимостью -СУММА10-; <данные изъяты> на общую сумму -СУММА1-; <данные изъяты> стоимостью -СУММА14-; <данные изъяты>», материальной ценности не представляющая.
После чего, Поливаев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» материальный ущерб на общую сумму -СУММА13-.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исключает из обвинения указание на квалифицирующий признак иное хранилище, как излишне вмененное.
Исковые требования потерпевших заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который страдает тяжелым хроническим заболеванием. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает явку с повинной подсудимого, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - наличие в действиях Поливаева А.В. рецидива преступления.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Поливаева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 303-308, 316 УПК РФ.
п р и г о в о р и л:
Поливаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на два года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.09.2010 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на три года и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя меру наказания с 18.08.2010 года, содержать под стражей.
Взыскать с подсудимого в пользу: -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» <адрес> -СУММА2-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- <адрес> -СУММА13- в счет возмещения материального ущерба.
Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, осужденным с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Бушинский