Дело № 1- 333/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 15 апреля 2011г
Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Климовой И.В.,
подсудимого Гусейнова Р.М.о.,
переводчика ФИО1
защитника адвоката Сафроновой О.А.,
при секретаре Андреенковой О.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гусейнова Р.М. оглы, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в около 04 часов Гусейнов Р.М.о, работая -ДОЛЖНОСТЬ1- и управляя по доверенности автомобилем -МАРКА- г/н №, получил от <данные изъяты> с адреса: <адрес> и номер <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО3 После чего Гусейнов Р.М.о, <данные изъяты>, подъехал по указанному адресу и позвонил по указанному телефону. Через непродолжительное время из третьего подъезда указанного дома вышли и сели в машину ФИО2 и ФИО3, сев в машину ФИО2 указал, что необходимо ехать на конечную остановку, расположенную на <адрес>. Гусейнов Р.М.о привез ФИО2 и ФИО3 на указанную остановку. После чего ФИО2 вышел из машины и отсутствовал около 20 минут, а Гусейнов Р.М.о и ФИО3 ожидали последнего в автомашине. После чего ФИО2 вернулся и указал, что необходимо ехать по адресу: <адрес>. Гусейнов Р.М.о привез ФИО2 и ФИО3 по указанному адресу, при этом по пути ФИО2 попросил в долг у Гусейнова Р.М.о денежные средства в сумме -СУММА1-, пообещав вернуть по приезду на адрес. Возле <адрес> ФИО2 и ФИО3 вышли из автомашины, при этом Гусейнов Р.М.о попросил ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, но ФИО2 попросил Гусейнова Р.М.о ожидать его и ФИО3 возле подъезда, указав, что в <адрес> он направляется в кв№, через непродолжительное время вернется и необходимо будет вернуться по адресу: <адрес>, где он <данные изъяты>. После чего ФИО2 в присутствии Гусейнова М.Н.оо и ФИО3 позвонил по домофону в квартиру № и находившийся в квартире знакомый ФИО2 ФИО4 открыл последнему дверь подъезда. Прождав примерно 30 минут, Гусейнов Р.М.о сам позвонил по домофону в квартиру №, ему ответили, что ФИО2 и ФИО3 выйдут в течении 15-20 минут, через указанное время Гусейнов Р.М.о вновь позвонил по домофону в указанную квартиру. Там ему подтвердили, что ФИО2 и ФИО3 уже выходят. Затем ФИО2 и ФИО3 вышли из подъезда, сели в машину, и ФИО2 указал, что нужно вернуться по адресу: <адрес>. По возвращении на указанный адрес Гусейнов Р.М.о указал, <данные изъяты> ему должны -СУММА3- и долг -СУММА1-. ФИО2 и ФИО3 пояснили Гусейнову Р.М.о, что сейчас поднимутся в квартиру и вынесут денежные средства, однако так денежные средства Гусейнову Р.М.о и не вынесли. После чего у Гусейнова Р.М.о из-за поведения ФИО2 и ФИО3 возникла личная неприязнь к последним, в связи с чем у Гусейнов Р.М.о возник преступный умысел обратиться в органы внутренних дел с заведомо ложным доносом о совершенном ФИО2 в отношении него преступлении, а именно открытом хищении ФИО2 у него денежных средств в сумме -СУММА2- с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, желая наказать и отомстить последнему. При этом Гусейнов Р.М.о начал звонить на телефон №, <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, и требовать по телефону <данные изъяты>, высказывая угрозу обращения в милицию с заявлением о совершении в отношении него преступления, события которого не было. Получив отказ в оплате услуг проезда, Гусейнов Р.М.о проехал <адрес> где позвонил по домофону в квартиру №, сообщив ответившей ФИО6, что ночью привозил к ней в квартиру ФИО2 и ФИО3, и последние его ограбили и избили, на что получил ответ ФИО6, что та ничего об этом не знает и пояснить ничего не может. Тогда Гусейнов Р.М.о высказал угрозу ФИО6, что обратиться в милицию с заявлением о совершенном в отношении него грабеже. В ответ ФИО6 пояснила Гусейнову Р.М.о, что дверь она тому не откроет и пусть последний обращается в милицию.
Реализуя свой преступный умысел, Гусейнов Р.М.о ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов, находясь в возле <адрес>, сообщил по телефону 02 о совершенном в отношении него несуществующем преступлении, нарушив тем самым нормальную работу дежурной следственно-оперативной группы УМ-1 УВД по г. Перми (дислокация Свердловский район), так как следственно-оперативная группа в составе дежурных: оперуполномоченного, следователя, эксперта-криминалиста, выполняя свои непосредственные обязанности в соответствии с законодательством РФ, незамедлительно выехала на место происшествия, где был организован осмотр места происшествия, проводились неотложные оперативно-поисковые мероприятия по адресу <адрес>, что связано с необоснованным беспокойством граждан. После чего заявитель Гусейнов Р.М.о был сопровожден следственно-оперативной группой в здание УМ-1 УВД по г. Перми (дислокация Свердловский район) по адресу: <адрес>, где Гусейнов Р.М.о осознавая, что его заявление не соответствует действительности, и, желая ввести в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, о чем сделал собственноручную подпись в протоколе устного заявления, сделал -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО5 ложное заявление. В своем заявлении Гусейнов Р.М.о сообщил, что он -ДОЛЖНОСТЬ1-, график работы у него свободный. <данные изъяты> Он приехал по указанному адресу и позвонил на указанный номер. Из 3 подъезда указанного дома вышли: мужчина <данные изъяты> и девушка <данные изъяты>. При встрече узнает обоих. Мужчина, сев на переднее пассажирское сиденье, сказал ехать на конечную остановку на <адрес>. На конечной остановке на <адрес> мужчина ушел и вернулся примерно через 20 минут. Затем мужчина сказал, что нужно ехать на <адрес>. Он привез мужчину и девушку к 3 подъезду указанного дома, мужчина и девушка вышли оба из машины, <данные изъяты> Мужчина ответил ему, что сейчас пойдет в кв. № и попросил подождать, так как затем нужно будет ехать обратно на <адрес>. <данные изъяты>. Мужчина и девушка зашли в подъезд, а он остался в машине их ждать. Он прождал их около 30 минут. После чего позвонил в домофон. Ему ответил мужчина <данные изъяты>, сказав, что они выйдут через 10 минут. Через 10 минут он вновь позвонил в домофон, ответила девушка, сказав, что они уже выходят. Когда они вышли, мужчина сказал, что нужно ехать на конечную остановку <адрес>, он привез их туда. На конечной остановке мужчина уходил на 15 минут, затем вернулся. Девушка сказала, что нужно заехать на <адрес>, там он прождал мужчину и девушку около 20 минут, а когда они вышли мужчина сказал, что нужно ехать обратно <адрес>. Он привез мужчину и девушку к 3 подъезду указанного дома, где ожидал их около 30 минут. Когда они вышли, мужчина сказал, что нужно ехать обратно к <адрес>. Он поехал вдоль <адрес>, доехал до поворота, и в этот момент мужчина неожиданно схватил его за одежду в районе груди.
Он остановил машину и спросил мужчину, что тому надо. Мужчина потребовал, чтобы он доставал все, что есть в карманах, затем схватил его за руку и завернул ее за спину, сказав, чтобы он отдал деньги. Он ответил, что у него нет денег. Тогда мужчина ударил его один раз рукой по лицу. Он достал из кармана куртки деньги в сумме -СУММА2- -<данные изъяты> и отдал их мужчине. Мужчина взял деньги, вышел из машины и убежал. Девушка также вышла из машины и убежала вслед за мужчиной. Он вслед за мужчиной и девушкой не побежал и не поехал. Тем самым Гусейнов Р.М.о сознательно обвинил ФИО2 в совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г», за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. Составленный со слов Гусейнова Р.М.о -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО5 протокол принятия устного заявления, последний лично прочитал, собственноручно подписал, указав, что протокол прочитан лично, записан правильно, замечаний нет. После чего своими действиями Гусейнов Р.М.о нарушил нормальную деятельность криминальной милиции УМ-1 УВД по г. Перми (дислокация Свердловский район), которая в ходе проведения доследственной предварительной проверки по заявлению Гусейнова Р.М.о в соответствии с законодательством РФ обязана осуществлять уголовное преследование, что связано необоснованным вызовом граждан, проведением опросов граждан и оперативно-розыскных мероприятий. В результате проведенной доследственной предварительной проверки по заявлению Гусейнова Р.М.о сотрудниками криминальной милиции было установлено, что данные, сообщенные Гусейновым Р.М.о, о преступлении в отношении последнего не соответствуют действительности и в возбуждении уголовного дела по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.1 УК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
В судебном заседании подсудимый Гусейнов Р.М.о. вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.
Защитник и государственный обвинитель также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому Гусейнову Р.М.о. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует его действия по ст. 306 ч. 2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Гусейнов Р.М.о по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее не судим.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, объяснение (л.д.31), которое признается судом, как явка с повинной. <данные изъяты>
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гусейнова Р.М. оглывиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления контролируемого органа.
Меру пресечения Гусейнову Р.М. оглы оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Л.В. Югова
Копия верна. Судья -