Дело № 1- 149/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 февраля 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г. Перми Плоских В.В.,
подсудимого Воробьева В.П.,
защитника - адвоката Филиппова М.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Боровых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева В.П., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 23 по 24.12.2010г., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Воробьев В.П., находясь в квартире, расположенной по адресу:
<адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из нагрудного кармана рубашки ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА1- и удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Воробьев В.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, однако пояснил, что насилия к ФИО1 он не применял, а просто выхватил у него деньги из кармана, за что потерпевший ударил его бутылкой по голове. Он, в свою очередь, оттолкнул ФИО1 и они оба упали на пол. В содеянном он раскаялся, полностью возместил потерпевшему ущерб и принес ему свои извинения.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1, чьи показания былиоглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он распивал спиртные напитки с Воробьевым, который стал требовать у него деньги. Он отказал, тогда Воробьев сам выхватил -СУММА1- из нагрудного кармана его рубахи, а когда он попытался удержать его, то Воробьев толкнул его и они вместе упали на пол. Затем Воробьев убежал из квартиры, но через несколько дней <данные изъяты> вернула деньги. (л.д. 11-13, 39-40)
Свидетель ФИО3, показала, что проживает вместе с Воробьевым, который рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ пил вместе с ФИО1 и забрал у него -СУММА1- и попросил вернуть их, что она и сделала.
Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что к <данные изъяты> в гости пришел Воробьев и они вместе пили вино. Он уснул, а впоследствии <данные изъяты> рассказал, что Воробьев похитил у него -СУММА1-, при этом уронил его на пол. (л.д. 41-41)
Вина подсудимого также подтверждается протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что Воробьев похитил у него -СУММА1-. (л.д. 5)
Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Воробьева В.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Его вина подтверждается признательными показаниями подсудимого, о том, что именно он похитил денежные средства ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и потерпевшего ФИО1 подтвердивших данное обстоятельство, а также протоколом принятия устного заявления и иными материалами дела.
Вместе с тем, давая юридическую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, который полагает необходимым квалифицировать действия Воробьева П.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение в части применения подсудимым насилия в качестве средства завладения имуществом потерпевшего не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Воробьева П.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что Воробьев П.В. открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; явку с повинной, оформленную объяснением, в котором подсудимый сообщил о своей причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела (л.д. 6); полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Воробьевым П.В. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности и состоянии здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Воробьев П.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.
Соответственно, суд с учетом всех этих обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Воробьева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Воробьеву В.П. в счет отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 23 по 24 декабря 2010 года из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Воробьеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Крайнов А.С.