Дело № 1- 118/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пермь 28 января 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием
государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Никифоровой О.В.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Пономарева А.В.,
защитника - адвоката ГапоненкоН.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пономарева А.В., <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.11.2010 года, ранее судимого :
12.11.2004 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08.06.2005 года условное осуждение отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания, освободившегося 21.05.2008 года по отбытии наказания,
18.11.2008 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 17.05.2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 04.05.2010 года условно-досрочно на 4 месяца 23 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут Пономарев А.В., находясь <адрес>, увидел ранее не знакомую ФИО1,проходящую вдоль <адрес>, у него возник умысел на нападение с целью хищение имущества ФИО1 целью реализации своего преступного умысла и приискания оружия для совершения преступления он подобрал с земли камень, завернул его в пакет и направился к ФИО1 Подойдя к ФИО1, реализуя свой преступный умысел, Пономарев А.В. сзади напал на нее и с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, применяя используемый в качестве оружия камень, нанес ФИО1 один удар камнем по жизненно-важному органу - голове, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на асфальт. Воспользовавшись этим, Пономарев А.В., продолжая реализацию своего корыстного умысла, схватил сумку, находившуюся в руках у ФИО1, но последняя оказала сопротивление и сумку не отдала. Тогда Пономарев А.В. в целях окончательного подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, применяя используемый в качестве оружия камень, нанес ФИО1 не менее трех ударов камнем по жизненно-важному органу - голове, отчего последняя испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Сломив волю потерпевшей к сопротивлению, Пономарев А.В., реализуя свой корыстный умысел, похитил сумку ФИО1, стоимостью -СУММА2-, в которой находилось следующее имущество: <данные изъяты>. После чего Пономарев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО1 ущерб на общую сумму -СУММА4-. В результате преступных действий Пономарева А.В. согласно заключению эксперта у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, эпи- и субдуральной гематом, ушибленных ран на голове, которая, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Пономарев А.В., находясь <адрес>, увидел ранее не знакомую ФИО3,идущую вдоль <адрес>, у него возник умысел на хищение имущества ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, он подобрал с земли камень и направился к ФИО3 Подойдя к ФИО3, реализуя свой преступный умысел, Пономарев А.В. сзади с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО3 два удара камнем по голове, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Продолжая реализацию своего корыстного умысла, применяя насилие, не опасное для здоровья, Пономарев А.В. схватил ФИО3 за талию и повалил на землю. Затем Пономарев А.В. выкинул камень из рук и, продолжая реализацию своего корыстного умысла, схватил сумку, находившуюся в руках у ФИО3, стоимостью -СУММА1-, в которой находился сотовый телефон стоимостью -СУММА3- и деньги в сумме -СУММА6-, на общую сумму -СУММА5-. Но ФИО3 оказала сопротивление и сумку не отдала. Тогда Пономарев А.В. в целях окончательного подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО3 один удар кулаком по голове, отчего последняя испытала сильную физическую боль, но не перестала оказывать сопротивление и сумку не отдавала. В это время Пономарев А.В., увидел, что рядом с ними остановилась машина. Опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, Пономарев А.В. попытался скрыться, но был задержан, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Пономарева А.В. у потерпевшей ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имелись кровоподтек на лице, ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Пономарев А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, с исковыми требованиями потерпевшей ФИО1 согласен.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Преступление от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении ФИО1
Из показаний Пономарева А.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, гуляя по г.Перми, он шел по <адрес> и увидел впереди себя идущую женщину <данные изъяты>. В руке у женщины была сумка <данные изъяты>. Увидев женщину, у него возник умысел похитить у неё сумку, поэтому он пошел вслед за ней. В руке у него был пакет белого цвета, он подобрал камень с дороги и положил его в пакет. После чего он подбежал сзади к женщине и нанес один удар камнем по голове, куда именно уже не помнит. Женщина от удара присела на корточки, прижала к себе сумку, которую он двумя руками вырвал у женщины и убежал в сторону <адрес>. Когда вырывал у женщины сумку, она не сопротивлялась, отпустила сумку. Отбежав 100-150 метров, он остановился во дворе дома и стал осматривать содержимое сумки и обнаружил в ней футляр с очками, блокнот зеленого цвета, кошелек коричневого цвета с деньгами в сумме около -СУММА1- разными купюрами. Он достал деньги и положил в карман спортивных брюк, сумку выбросил на том же месте, где и осматривал. Более из сумки ничего не брал. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В тот день был одет в <данные изъяты> В содеянном раскаивается (л.д.53-54).
На очной ставке с потерпевшей ФИО1 Пономарев А.В. дал аналогичные показания (л.д.55-56).
Из чистосердечного признания следует, что Пономарев А.В. собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он шел по <адрес>, увидел женщину в возрасте около <данные изъяты>, подошел к ней сзади и ударил по голове камнем, который был завернут в пакет. От удара женщина присела, и он стал вырывать у нее сумку, забрав сумку, он убежал. Женщина осталась на месте, за ним не побежала. Он побежал в сторону <адрес>, по дороге осмотрел сумку. В сумке было около -СУММА1- различными купюрами, ценного больше ничего не было. Сумку он выбросил во дворах. В содеянном раскаивается (л.д.47).
Из показаний Пономарева А.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что когда он подбежал к женщине и нанес ей один удар камнем, завернутым в пакет, женщина от удара присела на корточки или встала на колени, точно он не помнит. Он стал вырывать у нее сумку, но женщина сумку не отдавала. Тогда он нанес женщине несколько ударов камнем по голове, после чего он выхватил сумку и убежал. Теряла ли женщина сознание, он не знает. Каких-либо угроз и требований он не высказывал. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ФИО1, с которой проводилась очная ставка, является женщиной, на которую он напал, узнал ее по телосложению и внешности. В содеянном раскаивается (л.д.153-156).
Из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут она вышла на остановке <данные изъяты>», перешла <адрес> пошла по нечетной стороне <адрес>, на левом плече у нее висела кожаная сумка <данные изъяты>, которую она оценивает в -СУММА2-. В сумке находились <данные изъяты> Она была одета в <данные изъяты>. Проходя мимо <адрес>, она почувствовала сзади удар по голове чем-то тяжелым. От удара она упала на колени, сумка спустилась на локтевой сгиб. После чего она увидела перед собой силуэт мужчины, держащего в руке кулек белого цвета. Каких-либо угроз и требований мужчина не высказывал, все происходило молча. Мужчина попытался вырвать у неё сумку, но она крепко держала сумку и не отпускала ее. Тогда мужчина нанес ей не менее трех ударов по голове пакетом, в котором было что-то тяжелое. От ударов она испытала сильную физическую боль, у неё помутнело в глазах, она испугалась и закричала, зовя на помощь. Мужчина вырвал сумку и убежал, а она потеряла сознание. Когда очнулась, мужчины и её сумки уже не было. Затем помнит, как её поднимает девушка, которая как она узнала, вышла на её крик о помощи и вызвала ей скорую помощь. От нанесенных ей ударов лицо и одежда была вся в крови. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и отвезла ее в МУЗ «ГКБ №», где она проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий мужчины ей причинен материальный ущерб в сумме -СУММА4- (л.д.18-19, 32-34, 132-133).
На очной ставке с Пономаревым А.В. потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, указав, что Пономарев А.В. нанес ей сначала один удар по голове, а когда она упала и продолжала удерживать сумку, он нанес ей еще несколько ударов, тем, что у него было в руке, от которых она и потеряла сознание (л.д.55-56).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она работает в -ДОЛЖНОСТЬ1- по <адрес>. Вход в офис расположен со стороны <адрес>. Её рабочее место находится при входе в помещение офиса. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, когда она находилась на дежурстве, она услышала крики на улице, вышла на улицу и увидела, что на бордюрном камне у входа в офис сидит женщина, на голове которой была кровь, она спросила у женщины, что случилось. На что женщина пояснила, что её ударили сзади, хотели выхватить сумку, но сумку она не отдавала, ей продолжили наносить удары по голове, после чего сумку вырвали. Она помогла женщине встать, провела ее в помещение офиса и вызвала скорую помощь, после чего женщину увезли в больницу (л.д.15-16).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работает в -ДОЛЖНОСТЬ2-. В рамках работы по уголовному делу № он ездил в СИЗО № г.Перми к содержащемуся там Пономареву А.В., который в ходе беседы изъявил желание написать чистосердечное признание по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в отношении женщины, у которой похитил сумку. Никакого давления на Пономарева А.В. не оказывалось (л.д.130-131).
Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 часов до 15.55 часов осматривался участок местности <адрес> напротив входа в офис ОАО «<данные изъяты>». На бордюрном камне пешеходной дорожки на асфальтобетонном покрытии обнаружено вещество бурого цвета (л.д.9-10, 11).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватном тампоне с веществом бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека (л.д.43-45).
Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, эпи- и субдуральной гематом, ушибленных ран на голове, которая, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.40-41).
Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, чистосердечным признанием Пономарева А.В. об обстоятельствах совершения преступления, частично признательными показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшей, признательными показаниями Пономарева А.В., данными в качестве обвиняемого на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, данные показания подтвердил в судебном заседании. Частично признательные показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшей, в которых он не отрицал факт нападения на потерпевшую, нанесения ей удара по голове камнем и хищения принадлежащего ей имущества, полностью признательные показания подсудимого, данные в качестве обвиняемого, в части описания одежды потерпевшей, похищенного имущества, места, времени и способа хищения, его действий на месте совершения преступления и после его совершения объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля. Суд не доверяет показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшей, в той части, что потерпевшую он ударил только один раз, так как его показания в данной части опровергаются его показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого, и показаниями потерпевшей. В остальном признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, и показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, у потерпевшей и свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к подсудимому они не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимого, кроме того, эти доказательства объективно согласуются между собой, а также с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения на голове, причинившие вред здоровью средней тяжести, с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия обнаружена кровь человека. Все показания подсудимого, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость данных доказательств. Осмотр места происшествия произведен в строгом соответствии с УПК РФ, заключения эксперта даны специалистами профессионалами с длительным стажем работы и суда нет оснований ставить под сомнение правильность сделанных выводов.
Действия Пономарева А.В., когда он наносил потерпевшей удары по голове камнем, суд, исходя из реальности данных действий подсудимого, фактических обстоятельств дела, использования камня, его непосредственного и реального применения для нанесения ударов потерпевшей, в результате чего здоровью потерпевшей был причинен вред средней тяжести, то есть опасный для ее здоровья, расценивает как применение насилия, опасного для здоровья, а камень, которым реально причинены потерпевшей телесные повреждения, опасные для ее здоровья, расценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия, при этом указанное насилие и применение камня, используемого в качестве оружия, являлись средством для завладения имуществом потерпевшей. Вместе с тем, исходя из фактически примененного насилия, объема действий подсудимого, суд считает, что подсудимый применил к потерпевшей насилие, опасное для здоровья, и исключает из обвинения Пономарева А.В. применение насилия, опасного для жизни.
Суд квалифицирует действия Пономарева А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении ФИО3
Из показаний Пономарева А.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился возле одного из домов по <адрес>, где увидел девушку<данные изъяты>. В руках у девушки была сумка, и у него возникло желание похитить эту сумку, чтобы у него появились деньги, на которые он бы смог уехать домой в <адрес>. Он поднял с земли камень, чтобы с помощью камня сломить сопротивление девушки, применив к ней насилие. Затем подошел к девушки сзади и ударил ее камнем по голове, потом повалил на землю и стал вырывать из руки сумку. Девушка сумку не отдавала. Перестав вырывать сумку, он стал убегать с места преступления. Потом его догнал какой-то мужчина, который с другим мужчиной задержали его. Сумку у девушки он не похитил, карманы ее он не обыскивал. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся (л.д.103-107).
Из показаний Пономарева А.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что, увидев у <адрес> женщину, он подбежал к ней и нанес два удара камнем, который был в пакете. От ударов девушка не упала, тогда он толкнул ее, схватив её сумку. Девушка упала, но сумку не отпускала, тогда он присел к ней, выкинув камень из руки, после чего нанес девушке один удар кулаком по голове, девушка продолжала держать сумку в руке. В этот момент он увидел, что подъезжает, какая то машина, выходил ли при этом кто-то из подъезда вышеуказанного дома, он не видел. Увидев подъезжающую машину, он побежал. Через некоторое время его поймал мужчина. Что происходило дальше, он четко не помнит, но в дальнейшем он оказался в отделе милиции. У женщины он ничего не похитил. В содеянном раскаивается (л.д.153-156).
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она возвращалась с работы, шла вдоль <адрес>, в правой руке она несла женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, а в левой руке пакет с продуктами. В тот вечер она была одета в <данные изъяты>. Когда она почти дошла до своего подъезда, она почувствовала два удара сзади по голове чем-то тяжелым. Затем кто-то обхватил её сзади за талию и повалил на землю. Она упала, отпустила пакет с продуктами, а сумку продолжала держать и почувствовала, что кто-то схватил ее сумку и стал вырывать сумку из рук. Она перевернулась на спину и увидела перед собой подсудимого. Его она хорошо разглядела, так как в том месте, где все происходило, имелось уличное освещение, свет был яркий, и лицо подсудимого хорошо было видно. Она услышала, как из рук подсудимого что-то выпало на землю. Пономарев А.В. продолжал вырывать у нее сумку, но она не отпускала, тогда он ударил её по лицу кулаком один раз. Она стала с ним бороться. Затем она увидела, как к подъезду подъехала машина и подсудимый встал и побежал в сторону <адрес>. В этот момент из третьего подъезда дома № вышел мужчина, которого она попросила догнать убегающего Пономарева А.В., и мужчина сразу побежал догонять подсудимого, следом за ним побежал мужчина, который вышел из подъехавшей автомашины. Через некоторое время вернулся мужчина, который вышел из подъезда, и она ему рассказала, что подсудимый напал на неё, ударил по голове камнем и по лицу и пытался вырвать сумку. После этого мужчина снова побежал за дом № <адрес> и через некоторое время вернулся вместе с мужчиной, который подъезжал на машине, они вели Пономарева А.В. Когда они подвели его к ней, она его опознала, сказала, что именно он напал на неё, после чего Пономарева А.В. посадили в автомашину, заблокировали двери и вызвали сотрудников милиции. Таким образом, подсудимый пытался у нее похитить сумку стоимостью -СУММА1-, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА3- и деньги в сумме -СУММА6-. От действий подсудимого у нее имелись ссадины на голове и кровоподтек на губе. Исковых требований к подсудимому не имеет.
Свидетель ФИО2 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда своего дома № <адрес> и увидел лежащую на тротуаре потерпевшую, которая закрывала лицо. От нее примерно в 10 метрах убегал подсудимый. Потерпевшая попросила догнать подсудимого, поэтому он сразу побежал за Пономаревым А.В. и догнал его за домом № по <адрес>. После этого к ним подбежал незнакомый мужчина и они вместе привели Пономарева А.В. к потерпевшей, которая рассказала, что Пономарев А.В. ударил её камнем и кулаком, после чего пытался отобрать сумку. Пономарева А.В. посадили в машину, на которой приехал незнакомый мужчина, и закрыли, после чего вызвали милицию.
Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.40 часов до 22.40 часов осматривался участок местности перед подъездом № дома № <адрес>. На осматриваемом участке на тротуаре обнаружен полиэтиленовый пакет с камнем размером 10Х10 см (л.д.77-78, 140-143).
Согласно протоколу осмотра предметов изъятый при осмотре места происшествия камень представляет собой кусок сколотого кирпича темно-красного цвета, размерами 9 см в ширину, 6 см в высоту, 7 см в длину, массой 350 грамм. Данный камень признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.121, 122).
Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись кровоподтек на лице, ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.90).
Государственный обвинитель в судебных прениях изменила предъявленное подсудимому обвинение в строну, улучшающую его положение, и исключила квалифицирующие признаки «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», мотивируя это тем, что насилие, которое применялось подсудимым к потерпевшей, не представляло угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, так как обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения не причинили вред ее здоровью. Поэтому государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимого на ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как в целях хищения имущества потерпевшей Пономарев А.В. применял насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Поэтому суд, в соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ принимает переквалификацию действий подсудимого Пономарева А.В., так как изменение предъявленного Пономареву А.В. обвинения в сторону смягчение государственным обвинителем произведено после завершения исследования всех представленных доказательств по делу, проверки показаний потерпевшей, подсудимого и иных доказательств по делу, позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания.
Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, частично признательными показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого, полностью признательными показаниями Пономарева А.В., данными в качестве обвиняемого на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, данные показания подтвердил в судебном заседании. Частично признательные показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, в которых он не отрицал факта нападения на потерпевшую, нанесения ей удара по голове камнем и намерений похитить принадлежащее ей имущество, полностью признательные показания подсудимого, данные в качестве обвиняемого, в части описания одежды потерпевшей, места, времени и способа хищения, его действий на месте совершения преступления и после его совершения объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля. Суд не доверяет показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в той части, что потерпевшую он ударил только один раз, так как его показания в данной части опровергаются его показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого, и показаниями потерпевшей. В остальном признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, и показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, у потерпевшей и свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к подсудимому они не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимого, кроме того, эти доказательства объективно согласуются между собой, а также с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения на лице и волосистой части головы, с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия обнаружен камень. Все показания подсудимого, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость данных доказательств. Осмотр места происшествия произведен в строгом соответствии с УПК РФ, заключение эксперта дано специалистом профессионалом с длительным стажем работы и у суда нет оснований ставить под сомнение правильность сделанных выводов.
Суд квалифицирует действия Пономарева А.В. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей о нанесении потерпевшей ударов по голове, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, при этом, насилие являлось средством для завладения имуществом. Исходя из фактически примененного насилия, объема действий подсудимого, суд считает, что подсудимый применил к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, и исключает из обвинения Пономарева А.В. применение насилия, не опасного для жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, которыми по существу являются чистосердечное признание и объяснение подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений в отношении ФИО1 и ФИО3, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.47, 83), состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пономаревым А.В. тяжких преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который положительно характеризовался по месту отбывания наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления об условно-досрочном освобождении, удовлетворительно характеризуется в быту, не состоит на учете у нарколога и психиатра, хотя и не официально, но работал после освобождения из мест лишения свободы и, учитывая указанные обстоятельства, не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая, что в действиях Пономарева А.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО1 в сумме -СУММА4-, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью и взысканию с Пономарева А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Пономарева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пономареву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пономареву А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Пономарева А.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Пономарева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 -СУММА4-.
Вещественные доказательства - кусок сколотого кирпича, который хранится в камере хранения УМ № при УВД по г.Перми, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Гагарина Л.В.