Дело № 1-206/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пермь 08 апреля 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием
государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Белкина С.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Ершова Е.В.,
защитника - адвоката Бурда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хлыбовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ершова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Ершова Е.В., находящегося в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Ершов Е.В. подошел к автомашине -МАРКА1-» регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, принадлежащей ФИО1 После чего Ершов Е.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись заранее приготовленными ножницами, открыл дверь автомашины -МАРКА1-» регистрационный знак № и, не имея на то законных прав и оснований, проник в салон и сел за управление автомашины. Затем Ершов Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая наступления преступного результата, воспользовавшись заранее приготовленным ключом зажигания, вставил ключ в замок зажигания и произвел запуск двигателя автомашины -МАРКА1-» регистрационный знак № и уехал на похищенной автомашине -МАРКА1- регистрационный знак №, укомплектованной запасным колесом в чехле, аптечкой, знаком аварийной остановки, автомобильным инструментом - гаечными ключами и баллоником, домкратом, ковриками, общей стоимостью -СУММА3-, принадлежащей ФИО1, с целью дальнейшей ее реализации, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомашину -МАРКА1- регистрационный знак № в комплекте с запасным колесом в чехле, аптечкой, знаком аварийной остановки, автомобильным инструментом- гаечными ключами и баллоником, домкратом, ковриками общей стоимостью -СУММА3-. В последствии Ершов Е.В., скрывшись с места совершения преступления на похищенной автомашине -МАРКА1- регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму -СУММА3-.
Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия Ершова Е.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме -СУММА1-.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ершовым Е.В. тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает Ершову Е.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроился для того, чтобы возместить ущерб потерпевшему, о чем заявил в судебном заседании, раскаялся в содеянном, и учитывая данные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Кроме того с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению, так как ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что ущерб в сумме -СУММА3- ему полностью возмещен страховой компанией в сумме -СУММА2- и подсудимым в сумме -СУММА1-.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Ершова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ наказание Ершову Е.В. считать условным, установить испытательный срок на 2 года.
В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Ершова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.
Меру пресечения Ершову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства - кузов от автомашины -МАРКА1- №, двигатель №, панель приборов, коврики оставить в пользовании, владении и распоряжении потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Гагарина Л.В.