Дело № 1-160/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 21 февраля 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Климовой И.В., подсудимого Гуринова М.Н., защитника Гуринова М.Н. - адвоката Агадуллина Р.И., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуринова М.Н., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Гуринов М.Н. находясь в торговом павильоне по <адрес> увидел ранее не знакомую ФИО1. После чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1. Реализуя свой преступный умысл, он проследовал за ФИО1 через <адрес>. Проходя возле дома № по <адрес>, Гуринов М.Н. подбежал к ФИО1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО1 за руки и повалил на спину. ФИО1 упала на землю, но сумку не отпустила. Тогда Гуринов М.Н., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, удерживая сумку за ручки, протащил ФИО1 около 5 метров, а затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, резко дернул и вырвал сумку из рук потерпевшей, причинив ФИО1 физическую боль в районе кисти левой руки. Таким образом, Гуринов М.Н. похитил сумку ФИО1 не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: <данные изъяты>. После чего Гуринов М.Н. с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Гуринов М.Н., в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что действительно похитил в ФИО1 сумку с вещами, схватив её перед этим за руки и повалив на землю. При этом указал на то, что он согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном он искренне раскаивается. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, она зашла в торговый павильон, расположенный <адрес>, где купила банку пива, и пошла домой. Когда она подошла к дому №» <адрес>, то её кто-то схватил сзади и уронил на землю. При этом ФИО1 не может уверенно заявить, напал ли на неё один мужчина, либо нападавших было двое, так как он не видела, что происходит у неё за спиной. При этом она пыталась удерживать сумку, которая находилась у неё на правом плече. Её протащили примерно 5 метров и стали выхватывать её сумку. Несколько секунд ей удавалось удерживать сумку, но мужчина всё-таки вырвал из её руки сумку и убежал. В результате действий мужчины ФИО1 испытала сильную физическую боль, а на её руке, в области кисти, образовалась гематома и ссадина, однако в медицинские учреждения за помощью ФИО1 не обращалась. Во время нападения она громко кричала. После этого со стороны <данные изъяты> к ней подошёл незнакомый мужчина, и она сообщила ему о произошедшем. Вскоре на место происшествия подъехали сотрудники милиции. Они привели молодого человека, у которого находилась её сумка. ФИО1 и этого мужчину с её сумкой доставили в УМ № УВД по г. Перми. От сотрудников милиции она узнала данные о личности мужчины, задержанного с её сумкой - Гуринов М.Н.. В помещении УМ № сотрудники милиции вернули все похищенные у неё вещи. У момент нападения у ФИО1 была похищена сумка <данные изъяты> цвета, какой-либо материальной ценности не представляет, в которой находился <данные изъяты>. ФИО1 также пояснила, что моральный вред ей возмещен, в связи с чем она не настаивает на назначении Гуринову сурового наказания, связанного с лишением свободы. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он заступил на смену по охране общественного поряка. В 22 часа 34 минуты, когда он и ФИО6 находились на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле в <адрес>, из дежурной части УМ № УВД по г. Перми им поступила информация, что у дома № по <адрес> совершен грабеж в отношении женщины и что преступника задержали гражданские лица. Он и ФИО6 прибыли по данному адресу в течение двух минут. Во дворе дома № по <адрес> он увидел 5-х человек: женщину и четверых мужчин. Женщина представилась, как ФИО1 Она пояснила, что в отношении неё совершено преступление, рассказала об обстоятельствах произошедшего. Затем стал рассказывать один из молодых мужчин, который представился, как ФИО9 Данный гражданин пояснил, что он со своими друзьями, услышав крики женщины, увидели молодого человека, который что-то прятал под куртку. ФИО9 с друзьями проследили за молодым человеком и на <адрес> задержали его и привели обратно, к дому № по <адрес>. Один из мужчин был тот, которого задержал ФИО9. При задержанном молодом человеке была женская сумка черного цвета. Мужчина с сумкой представился, как Гуринов М.Н. На вопрос, что он сделал, Гуринов пояснил, что он один похитил у ФИО1 сумку. Гуринова, а также ФИО1 он и ФИО6 доставили в УМ № УВД по г. Перми, где ФИО6 изъял у Гуринова женскую сумку, составив об этом протокол личного досмотра /л.д. 24-25/. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он заступил на смену по охране общественного порядка. При этом ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 /л.д. 32-33/. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает вместе с <данные изъяты> ФИО1, которая работает -ДОЛЖНОСТЬ2-. Спиртное она употребляет редко, только по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в деревню в гости к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вернулся из деревни в г. Пермь. Дома от <данные изъяты> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ограбили во дворах домов по <адрес>. <данные изъяты> ему рассказала об обстоятельствах произошедшего, а также пояснила, что в результате этого у неё на теле образовались синяки и гематомы. Он видел, что на предплечье и на кисти левой руки <данные изъяты> имеются синяки. За медицинской помощью <данные изъяты> никуда не обращалась /л.д. 83-84/. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он Гуринова М.Н. знает примерно один месяц, то есть с того периода как Гуринов начал работать в -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ у Гуринова было день рождения, и Гуринов предложил его отметить. Несмотря на то, что Гуринов ему был мало знаком, он согласился, так как хотел подержать компанию. После работы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, у магазина встретились он, Гуринов и ФИО5. Через некоторое время, примерно в начале десятого, подошел ФИО3. Гуринов купил шампанское, и они стали его употреблять. В процессе распития спиртного Гуринов разбил свой сотовый телефон. Примерно в 21 час 45 минут из -ОРГАНИЗАЦИЯ- с работы вышла девушка -N1-, которая работает -ДОЛЖНОСТЬ3-, и Гуринов предложил -N1- с ними выпить. -N1- пробыла недолго. После чего Гуринов пошел проводить -N1-. -N1- живет за домом № по <адрес> в общежитии. Точного адреса он не знает. После чего допили шампанское и все вчетвером пошли в киоск расположенный, на <адрес>. В киоске они купили по бутылке пива. В процессе распития спиртного Гуринов попросил у него телефон. Кому Гуринов хотел позвонить, он не пояснил. После разговора Гуринов отдал ему телефон, постоял пару минут и вышел из киоска. Куда пошел Гуринов он конкретно ему не пояснил, но он подумал, что Гуринов пошел к -N1-. Примерно через 15-20 минут, они втроем решили сходить до -N1- за Гуриновым. Однако Гуринова у -N1- дома не было, и -N1- пояснила, что к ней Гуринов не приходил. После этого они втроем пошли к магазину «<данные изъяты>», где ФИО3 и ФИО5 уехали на такси домой, а он пошел в магазин «<данные изъяты>». Это было примерно 23 часа 30 минут. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», где, пробыв определенное время, позвонил своей знакомой девушке по имени -N2- и договорился с ней о том, что он её подождет в магазине «<данные изъяты>», так как она живет рядом. Через определенное время приехали сотрудники милиции вместе с Гуриновым и предложили ему проехать в управление милиции. От сотрудников милиции он узнал, что Гуринов совершил преступление. Ни в какой преступный сговор с Гуриновым он не вступал /л.д. 69-70/. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он отмечал день рождения Гуринова и употреблял вместе с ним спиртное. При этом он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 /л.д. 64-65/. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он отмечал день рождения Гуринова и употреблял вместе с ним спиртное. При этом он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 /л.д. 67-68/. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она отмечала день рождения Гуринова и употребляла вместе с ним спиртное. При этом она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 /л.д. 75-76/. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей автомашине и стоял на парковочном месте напротив арки в доме № по <адрес>. В машине их было четверо. Около 22-23 часов из арки вышел молодой человек, который прятал под куртку женскую сумку. Расстояние от машины до данного молодого человека составляло 5 метров. Его это насторожило, и они решили проследить за данным молодым человеком. Молодой человек прошел через <адрес>, вдоль <адрес>, и повернул на <адрес>. Они в автомашине проехали через <адрес> выехали на <адрес>. Остановившись у <данные изъяты>, выйдя из машины, подошли к данному молодому человеку. В руках молодого человека был кошелек и женская сумка. На вопрос, откуда у него это, молодой человек пояснил, что взял у женщины во дворах. Они предложили молодому человеку пройти обратно во дворы дома № по <адрес>. Трое его друзей повели данного молодого человека пешком, а он проехал на автомобиле. Зайдя во двор вышеуказанного дома, он увидел, что около мусорных баков стоит женщина и охранник с автостоянки. Женщина была в истерике, ничего внятного из её речи нельзя было разобрать. Находилась ли женщина в состоянии опьянения, ФИО9 пояснить не может. Позже подъехали сотрудники милиции, которым он рассказал об вышеуказанных обстоятельствах /л.д. 72-73/. Вина подсудимого Гуринова М.Н. подтверждается также: - протоколом устного заявления от ФИО1, в котором она сообщила о совершенном отношении неё преступлении /л.д. 6-7/. - протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка у дома № по <адрес> на момент приезда следственно-оперативной группы /л.д. 9-10/. - фото таблицей к протоколу осмотру места происшествия /л.д. 11-12/. - протоколом личного досмотра Гуринова М.Н., в ходе которого у него, в присутствии понятых, были изъяты личные вещи, принадлежащие потерпевшей ФИО1 /л.д. 29/. - протоколом выемки у свидетеля ФИО6, в ходе которого у него были изъяты личные вещи, принадлежащие потерпевшей ФИО1. После чего они были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возращены потерпевшей /л.д. 35-39/. - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Гуриновым М.Н. в ходе, которойпотерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания /л.д. 78-82/. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Гуринова М.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку Гуринова М.Н. задержали спустя продолжительное время после совершения им противоправных действий в отношении ФИО1 и у него была реальная возможность распорядиться вещами, похищенными у потерпевшей. Факт открытого хищения сумки у ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признаёт и сам подсудимый Гуринов М.Н. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуринову М.Н., суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснением, в котором Гуринов М.Н. сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 14-18/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гуринову М.Н., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуриновым М.Н. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту учебы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что не настаивает на назначении Гуринову М.Н. сурового наказания, связанного с лишением свободы, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает наказание ему в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гуриновым М.Н. преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Гуринову М.Н. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гуринова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гуринову М.Н. считать условным сиспытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Гуринова М.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Гуринову М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.