Дело № 1-223/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 01 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Ермилова И.Г., защитника Ермилова И.Г. - адвоката Белик В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ермилова И.Г., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.01.2011 г. по 13.01.2011 г., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ермилов И.Г., осознавая, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, и, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, возле торгового центра «<данные изъяты>» у мужчины, которого зовут ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин /героин/, массой не менее 0,75 грамма, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8, в ходе телефонного разговора обратился к Ермилову И.Г. с просьбой о приобретении у последнего наркотического средства - героин. Ермилов И.Г. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дал своё согласие ФИО8 на сбыт наркотического средства - героин, назначив ему встречу в подъезде своего дома, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Ермилов И.Г., находясь в подъезде своего дома, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ФИО8 действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин /героин/, общей массой 0,75 грамма. Однако, преступный умысел Ермилова И.Г., непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин /героин/ не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, находясь в помещении отдела милиции № УМ № УВД по г. Перми, расположенном по <адрес> добровольно выдал наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин /героин/, общей массой 0,75 грамма, приобретенное у Ермилова И.Г.. Таким образом, в ходе ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин /героин/, общей массой 0,75 грамма, упакованное в два фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета массами соответственно 0,361 грамма и 0,389 грамма было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин /героин/, независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0,75 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», утвердившему список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ /список №/, является крупным размером. Подсудимый Ермилов И.Г., в судебном заседании свою вину фактически признал полностью и пояснил, что приобрел наркотическое средство - героин у своего знакомого, которого зовут ФИО1, возле торгового центра <данные изъяты>», расположенного <адрес>, для личного употребления, поскольку он является наркопотребителем. Однако ДД.ММ.ГГГГ он продал часть героина ФИО8 за денежное вознаграждение, после чего был задержан сотрудниками милиции. Ермилов И.Г. также указал, что оставшуюся часть героина, который был обнаружен у него в ходе личного досмотра, он хранил с целью личного употребления. В содеянном Ермилов И.Г. искреннее раскаивается, пояснив, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Вина подсудимого Ермилова И.Г. подтверждается также: - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которыхследует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему обратился сотрудник милиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре в помещении ОМ № УМ № УВД по г. Перми по <адрес>. В присутствии его и другого понятого мужчина, представившийся ФИО8 добровольно выдал из левого кармана своей куртки два свертка серебристой фольгированной бумаги. В данных свертках находилось комкообразное вещество грязно-белого цвета. Данные свертки были упакованы в белый конверт и опечатаны печатью. Указанный конверт был подписан им и вторым понятым, та же они расписались в протоколе личного досмотра ФИО8 /л.д. 31-32/; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которыхследует, что он употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ Последние 2-3 месяца ФИО8 употребляет героин систематически. С ДД.ММ.ГГГГ героин он приобретает у своего знакомого Ермилова И.Г. О месте встречи с ним он договаривается по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он обратился к сотрудникам милиции по <адрес>, с целью оказания помощи в изобличении преступной деятельности Ермилова И.Г. В одном из кабинетов УВД по г. Перми, в присутствии понятых, его досмотрели на отсутствие у него наркотических средств. После чего ему были вручены денежные средства в размере -СУММА2- /достоинством -СУММА4- - 2 штуки и -СУММА1- - 2 штуки/ для приобретения двух грамм героина у Ермилова в рамках ОРМ «проверочная закупка». После чего в присутствии сотрудников милиции он позвонил Ермилову и сказал, что желает купить у него два грамма героина за -СУММА2-. Он согласился и пригласил его к себе домой. Он знает, что Ермилов живет в квартире по <адрес>. После этого звонка он с сотрудниками милиции подъехали к дому Ермилова. Он один вышел из машины и пошел в подъезд к Ермилову. ФИО8 позвонил в домофон, поднялся на седьмой этаж и стал ждать Ермилова у его квартиры. Через некоторое время Ермилов вышел, взял у него деньги в размере -СУММА2-, а затем ушел обратно в квартиру. После чего Ермилов снова вышел и отдал ему два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета, где находился героин. Затем он вышел из подъезда и подал сотрудникам милиции сигнал, что приобретение героина произошло. Далее они поехали в отдел милиции № УМ № УВД по г. Перми, где в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный у Ермилова героин /л.д. 35-36/; - протоколом осмотра предметов, в соответствии осмотрены денежные купюра достоинством: -СУММА1- серии МК №; -СУММА1- серии СЯ №; -СУММА4- серии Бе №; -СУММА4- серии лЬ №. Кроме того, осмотрены электронные весы в корпусе белого цвета. После чего указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, денежные средства возвращены в ОСО УР № УВД по г. Перми, а электронные весы помещены в камеру хранения вещественных доказательств /л.д. 60-61, 62, 63, 64/; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которыхследует, что является оперативным сотрудником УВД по г. Перми. В связи с этим он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ермилова И.Г., о которых он рассказал подробно /л.д. 33-34/. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Ермилова И.Г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно как умышленные действия, непосредственно направленные не незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от Ермилова И.Г. обстоятельствам и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Ермилова И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина Ермилова И.Г. подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он реализовал часть имеющегося у него героина ФИО8 за денежное вознаграждение, после чего был задержан сотрудниками милиции. Факт сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается четкими и последовательными показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что именно Ермилов И.Г. сбыл ему героин за денежное вознаграждение, в тот момент когда он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», показаниями вышеуказанных свидетелей, а также другими вышеуказанными материалами уголовного дела, в частности результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении Ермилова И.Г., и оформленными в соответствии с действующим законодательством. При этом согласно заключению эксперта масса наркотического средства, сбыт которого осуществил Ермилов И.Г. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. Кроме того, органами предварительного следствия Ермилов И.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, часть имеющегося у него наркотического средства - героин Ермилов И.Г. приготовил к сбыту. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что указанное наркотическое средство Ермилов И.Г. не готовил к сбыту, а хранил для личного употребления. В связи с этим, государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения Ермилову И.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с этим, государственный обвинитель пояснила, что в действиях Ермилова И.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ государственный обвинитель также отказалась, учитывая объем изъятого у Ермилова И.Г. героина, а именно то, что масса указанного наркотического средства не является крупным размером. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермилову И.Г. суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснением, в котором Ермилов И.Г. сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 20/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также активное способствование раскрытию и расследований других пресутплений, изобличению и уголовному преследованию участников других преступлений, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом из ОРЧ УР БОП ГУВД по Пермскому краю, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание Ермиловым И.Г. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермилову И.Г., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ермиловым И.Г. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Совокупность данных обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить наказание подсудимому Ермилову И.Г. ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, Ермилов И.Г. совершил особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, что свидетельствует о том, что наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. В связи с этим, оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не усматривается. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Ермилов И.Г. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Ермилову И.Г. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ермилова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ермилову И.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ермилову И.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Ермилову И.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героини электронные весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМ № УВД по г. Перми, уничтожить; денежные средства в размере -СУММА2-, оставить по принадлежности в ОСО УР № УВД по г. Перми; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, оставить по принадлежностиего законному владельцу - Ермилову И.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.- рапортом -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ермилова И.Г., который занимается сбытом наркотического средства диацетилморфин - героин /л.д. 4/;
- постановлением о проведении проверочной закупки /л.д. 5/;
- протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по <адрес>, в присутствии понятых, произведен личный досмотр ФИО8 на предмет обнаружения наркотических и денежных средств. Указанных средств у ФИО8 обнаружено не было. После чего ФИО8 были вручены денежные средства в размере -СУММА2- /л.д. 6/;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которыхследует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на <адрес> к нему подошел молодой человек, представился сотрудником милиции, показав ему свое служебное удостоверение и пригласил его пройти в здание УВД по г. Перми, для того, чтобы поучаствовать в качестве понятого. В вышеуказанном кабинете в присутствии его и еще одного понятого - также мужчины, сотрудник милиции произвел личный досмотр мужчины, который представился ФИО8. В ходе личного досмотра у ФИО8 ничего не было обнаружено и изъято. После этого сотрудник милиции вручил ФИО8 денежные средства в размере -СУММА2-, номера и серию данных купюр сотрудник милиции переписал в протокол, а также данные денежные купюры были отксерокопированы. Сотрудник милиции пояснил, что данные денежные купюры он вручил ФИО8 для проведения мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. После того как ФИО8 вручили денежные средства, сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались, а также расписался ФИО8 и сотрудник милиции /л.д. 67-68/;
- протоколом личного досмотра /при добровольной выдаче/, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении отдела милиции № УМ № УВД по г. Перми, в присутствии понятых, ФИО8 добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом грязно-белого цвета /л.д. 10/;
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра квартиры, в шкафу, расположенном в комнате №, в кармане джинсовой куртки обнаружены денежные средства в сумме -СУММА3-. Часть из которых переписана по номерам: достоинством -СУММА4- - 2 штуки: №, №; достоинством -СУММА1- - 2 штуки: №, №. В комнате № в тумбочке обнаружены электронные весы «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты денежные средства в размере -СУММА3- и электронные весы /л.д. 21-22/;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которыхследует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в квартире по <адрес>. Около 16 часов 45 минут в дверь позвонили. Открыв двери, он увидел молодого человека, который представился сотрудником милиции, показав своё служебное удостоверение, и пригласил его пройти в квартиру № <адрес>, для того, чтобы присутствовать в качестве понятого, пояснив, что будет производиться досмотр молодого человека. В квартире № в присутствии него и ещё одного понятого - мужчины, сотрудник милиции стал производить личный досмотр - мужчины, который представился Ермиловым И.Г. После того как провели личный досмотр, сотрудники милиции спросили у Ермилова, имеются ли у него в квартире, денежные средства, добытые преступным путем. На что он ответил, что нет. Затем Ермилов сказал, что у него в шкафу лежат его личные деньги, указав на шкаф, который стоял в комнате №. После этого сотрудник милиции в присутствии него и второго понятого произвел осмотр квартиры №. В ходе осмотра квартиры, в комнате №, в шкафу сотрудник милиции в кармане джинсовой куртки обнаружил денежные средства в размере -СУММА3-. Он помнит, что 2 купюры из них по -СУММА4- и 2 купюры по -СУММА1-. После этого сотрудник милиции стал сравнивать номера обнаруженных денежных купюр с номерами тех купюр, которые у него были записаны на листке. Это были 2 купюры по -СУММА4- и 2 по -СУММА1-. Сверив купюры, сотрудник милиции сказал Ермилову, что у него из обнаруженных денег, часть денег добыта преступным путем. Также сотрудники милиции в этой же комнате в тумбочке обнаружили электронные весы. После проведения осмотра сотрудник милиции изъял, обнаруженные денежные средства в размере -СУММА3- и электронные весы. После проведения осмотра, он и второй понятой расписались в протоколе /л.д. 69-71/;
- справкой об исследовании №, в соответствии с которой вещество бежевого цвета, представленное на исследование в двух свертках, выполненных из фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин /героин/, независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0,361 грамм и 0,389 грамм соответственно /л.д. 15-16/;
- заключением эксперта №, в соответствии с которым представленное вещество из свертков является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0,341 грамма и 0,338 грамма /л.д. 72-75/;
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым, осмотрен бумажный конверт белого цвета. На одной стороне конверта имеется надпись, выполненная рукописным способом, красящим веществом синего цвета: «отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ при УВД по г. Перми». Также имеется оттиск круглой печати «для заключений эксперта №» ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю МВД России». Оттиск круглой печати выполнен красящим веществом синего цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. После чего указанный конверт приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения вещественных доказательств УМ № УВД по г. Перми /л.д. 76-77, 78, 79/;