О совершении преступления, предусмотренного п.`а` ч.3 ст.111 УК РФ Приговор ИЗМЕНЕН в кассационной инстанции



Дело № 1-210/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                 10 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимых Макарова А.М. и Осокина А.В.,

защитника Макарова А.М. - адвоката Иванюка В.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Осокина А.В. - адвоката Брагина В.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова А.М., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.12.2010 г., ранее судимого 05.05.2009 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы. 11.06.2010 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 31.05.2011 г. на 9 месяцев и 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ;

Осокина А.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.12.2010 г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Макарова А.М. находящегося в помещении теплового коллектора, расположенного <адрес>, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, Макаров А.М. нанес потерпевшей ФИО1 множественные удары в область головы, живота, грудной клетки и других частей тела. Затем к ФИО1 подошел Осокин А.В., у которого также возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, Осокин А.В. нанес потерпевшей ФИО1 множественные удары кулаками и ногами в область головы, живота, грудной клетки и других частей тела. В результате преступных действий Макарова А.М. и Осокина А.В. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, которая также квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в результате преступных действий Макарова А.М. и Осокина А.В. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, ссадины на волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый Макаров А.М., в судебном заседании свою вину признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал в тепловом коллекторе, расположенном <адрес>, где также проживала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он разозлился на ФИО1, поскольку полагал, что она похитила принадлежащие ему вещи. Тогда он подошел к ФИО1 и нанес ей не менее 2-х ударов рукой по лицу и не менее 2-х ударов ногой по лицу. После этого он больше не ударял ФИО1. При этом он вообще не наносил удары в область грудной клетки и живота потерпевшей. Затем к ФИО1 подошел Осокин А.В., также находившийся в помещении теплового коллектора и нанес ей множественные удары по голове и телу, в том числе в область живота и грудной клетки. Макаров А.М. также пояснил, что на причинение телесных повреждений ФИО1 они с Осокиным А.В. не договаривались. При этом и он, и Осокин А.В. наносили удары потерпевшей. Кроме того, Макаров А.М. пояснил, что находившийся в помещении коллектора мужчина без определенного места жительства по имени -N1- всего один или два раза несильно ударил ФИО1 ладонью по щеке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Макарова А.М. следует, что после освобождения из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в подвале дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, к нему в подвал пришли ФИО1 и ФИО3, которые проживают в тепловом коллекторе. До этого ФИО1 и ФИО3 не были ему знакомы. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он разрешил остаться ФИО1 и ФИО3 на ночь. Утром он стал собираться на работу. ФИО1 и ФИО3 не хотели уходить и остались у него в подвале. Вечером он пришёл в подвал и увидел, что ФИО3 и ФИО1 нет. Также обнаружил пропажу своей куртки и другого имущества. -N3- по прозвищу «<данные изъяты>», который также проживает с ним в подвале, сказал, что его куртку и другие вещи одел ФИО3, после чего ФИО1 и ФИО3 ушли. Он пошёл в бомболюк <адрес>. Там находились -N1-, -N2-, пожилой мужчина, мужчина с бородой, имени которого он не помнит. Также он увидел ФИО1. -N2- указала, где спит ФИО3. Там он нашел белый пакет, в котором нашёл свои вещи. Затем он вышел ко всем и сказал, что нашел свои вещи. Затем у него возник конфликт со ФИО1 на почве того, что ФИО1 и ФИО3 похитил у него вещи. В ходе конфликта он стал избивать ФИО1, нанося ей удары по голове и телу ногами и руками. Он нанес ФИО1 не менее 10 ударов, а куда именно, он не помнит. Вместе с ним удары ФИО1 наносил мужчина с бородой. Он засунул ФИО1 в рот тряпку, чтобы она не кричала. ФИО1 сама удерживала кляп руками. «Бородатый» наносил удары ФИО1 по телу и голове руками и ногами, при этом нанес ФИО1 больше ударов, чем он. Так же он видел, что несколько ударов нанес ФИО1 -N1- в область плеча и ягодиц руками и ногой. В бомболюк он пришёл около 21 часа, а вылез около 23 часов. Возле входа он увидел ФИО3, у которого спросил, зачем тот взял его вещи. ФИО3 ответил, что вещи ему дал «<данные изъяты>». Он ушёл, услышав, как ФИО1 кричит: «Не бейте!». В содеянном он раскаивается и осознает, что своими действиями мог причинить тяжкий вред здоровью, ФИО1, повредив ей жизненно-важные органы /л.д. 42-46/.

Подсудимый Осокин А.В., в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ она находился в тепловом коллекторе, <адрес>, где проживала ФИО1. Находившийся в этом же коллекторе Макаров А.М. разозлился на ФИО1, поскольку полагал, что она похитила принадлежащие ему вещи. Тогда Макаров А.М. подошел к ФИО1 и нанес ей не менее 4-х ударов руками по телу, в том числе в область живота и грудной клетки и не менее 5-ти ударов ногами по телу, в том числе в область живота и грудной клетки рукой. После этого Макаров А.М. больше не ударял ФИО1. Затем он сам подошел к ФИО1 и нанес ей менее 5-ти ударов рукой по голове и не менее 4-х ударов по телу, в том числе в область живота и грудной клетки. Осокин А.В. также пояснил, что на причинение телесных повреждений ФИО1 они с Макаровым А.М. не договаривались. При этом и он, и Макаров А.М. наносили удары потерпевшей, в том числе в область головы, живота и грудной клети. Кроме того, Осокин А.В. пояснил, что находившийся в помещении коллектора мужчина без определенного места жительства по имени -N1- всего один или два раза несильно ударил ФИО1 ладонью по щеке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в помещении теплового коллектора её избивали Осокин А.В. и Макаров А.М.. При этом находившийся в помещении коллектора мужчина без определенного места жительства по имени -N1- всего один или два раза несильно ударил ФИО1 ладонью по щеке. Больше ей удары в тот день никто не наносил. ФИО1 уверенно пояснила, что ни у Макарова А.М., ни у Осокина А.В. она ничего не похищала. Однако в силу давности событий, ФИО1 не помнит всех подробностей происходящего. Поэтому ФИО1 просила огласить её показания, данные в ходе предварительного следствия. ФИО1 также пояснила, что находившийся в то время в тепловом коллекторе -N1- несильно ударил ее один раз по щеке и претензий она к нему не имеет

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она не имеет постоянного места жительства и проживает, где придется. Около одного месяца назад она познакомилась с -А.-, -N1- и -N2-, которые также не имеют постоянного места жительства. Они стали все жить в коллекторе <адрес>. Через несколько дней с ними стали жить еще трое <данные изъяты> - -А.-, ФИО3 и -N3-. Она сожительствовала с -N1-. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе с -N1- и <данные изъяты> пришли в коллектор, в котором находились -А.- - «<данные изъяты>», -N3- и -А.-. ФИО3 не было. Она легла спать. ФИО1 пояснила, что в тот день <данные изъяты>. В тот день до избиения в коллекторе, она нигде не падала, не обо что не ударялась. Первым её стал избивать Макаров А.М., который нанес ей множественные удары ногами и руками по голове и телу. Ей было очень больно. Она присела и стала закрывать голову руками, а затем легла на землю на бок. Ей продолжали наносить удары по всему телу. Так как она закрывала голову руками, то не может сказать, сколько человек ей наносило удары. Она помнит, что Макаров сказал ей, чтобы она сняла одежду. Она слышала, как кто-то из присутствующих в коллекторе сказал: «Засунь ей тряпку в рот!». После этого, кто-то засунул ей тряпку в рот, видимо для того, чтобы она не кричала от боли при нанесении побоев. Она помнит, что Осокин А.В. (<данные изъяты>) также после Макарова стал наносить ей множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, отчего ей было ещё больнее. Она помнит, что во время избиения, к ней подошёл её друг -N1- и сказал, что она ему изменила с другим мужчиной. -N1- нанес ей пощёчину, отчего ей стало сильно больно. После чего, ей продолжили наносить множественные удары по всем частям тела, но кто именно наносил, она точно сказать не может. Возможно, что -N1- так же ей наносил удары по всем частям тела. Когда -N1- нанес ей пощёчину, она лежала на боку на земле. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила -N1-, и тот сказал ей, что не бил её вместе с Макаровым и Осокиным, а нанес ей только пощёчину и, что не смог бы поднять на нее руку /л.д. 56-57, 113-114/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает в тепловом коллекторе, расположенном <адрес>. Кроме него в данном коллекторе проживает -А.- по прозвищу «<данные изъяты>», который <данные изъяты>, -N3-, других данных не знает, которому около <данные изъяты>, -N1-, которому около <данные изъяты>, -А.-, которому около <данные изъяты>, -N2- и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он подошёл к колодцу, где проживает. Подойдя к колодцу, он услышал, что ФИО1 кричит: «Не бейте меня!». Он заглянул в отверстие колодца и увидел, что ФИО1 лежит в нижнем белье, а возле неё стоят -N1- и -А.-. -А.- - «<данные изъяты>», проживающий в подвале дома по <адрес> та же находился в это время в колодце. Он слышал как тот оскорблял ФИО1. Он подождал возле колодца около 5 минут и слышал, как ФИО1 кричит, просит её не бить. Затем он увидел, как из колодца вылез <данные изъяты>», в руке которого был полиэтиленовый пакет белого цвета. Затем он залез в колодец и увидел, что ФИО1 сидит на корточках в нижнем белье. В это время -N1- нанес ей 2 удара ногой, а куда именно, он не видел. Он спросил у -N1- почему тот бьет ФИО1. -N1- сказал, что она заслужила. В это время ФИО1 оделась и вышла из колодца. Он увидел, что у неё опухло лицо. Когда он залез в колодец, то в нем находились -N1-, ФИО1, -А.-, -А.- - «<данные изъяты>» и -N3-. Из разговора -А.- и -N1- он узнал, что ФИО1 украла какие-то вещи у Макаров , за что -А.- - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» избили ФИО1. Об этом ему рассказал -А.- - «<данные изъяты>» /л.д. 38-39/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает -ДОЛЖНОСТЬ-, расположенной по <адрес> Он работает по графику: двое суток через двое суток. <данные изъяты>. Он замечал, что возле люков, ведущих в тепловой коллектор, собираются люди без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на указанной <данные изъяты>. Примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на авто мойку пришла женщина, которой было на вид <данные изъяты>, она была одета в верхнюю одежду, по виду было видно, что она из числа людей без определенного места жительства. На лице у этой женщины была кровь, женщина держалась руками за живот, было видно, что ей очень больно. Эта женщина пояснила ему, что ее «испинали», то есть наносили удары ногами, и что она убежала. Более ничего эта женщина ему не пояснила. Затем женщина попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, врачи которой через некоторое время приехали и забрали эту женщину с собой /л.д. 188-189/.

Вина подсудимых Макарова А.М. и Осокина А.В. подтверждается также:

- выпиской из медицинской карты больной ФИО1, поступившей в Пермскую краевую клиническую больницу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>» /л.д. 5/;

- протокол осмотра места происшествия со схемой к нему, в ходе которого было осмотрено помещение теплового коллектора, расположенное <адрес> /л.д. 15-17/;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения виде <данные изъяты>); эта травма, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовалась от 1 или более ударного воздействия твердого тупого предмета; данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>; эта травма, судя по характеру и клиническим признакам, образовалась от 1 или более ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека и ссадины на лице, ссадины на волосистой части головы, которые, судя по характеру, образовались не менее чем от 2 травмирующих (ударного и плотноскользящего (трения)) воздействий твердого тупого предмета (предметов); данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются; образование всех вышеуказанных повреждений, с учетом их свойств, возможно в заявленный срок; ввиду того, что в зафиксированных повреждениях не отобразились специфические свойства орудий травматизации, достоверно установить видовые и индивидуальные признаки действовавшего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным; характер и свойства повреждений не позволяют высказаться о конкретных условиях (обстоятельствах) их образования /л.д. 93-94;

- заключением эксперта доп. к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения виде <данные изъяты>; имеющиеся судебно-медицинские данные не позволяют достоверно определить количество травмирующих воздействий, в результате которых были получены данные травмы, равно как невозможно установить одномоментно или нет образовались эти повреждения; достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета и условия (обстоятельства) образования вышеуказанных повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным /л.д. 111-112/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Макаровым А.М., в ходе которой потерпевшая ФИО1 пояснила, что она спала возле труб на полу в коллекторе, почувствовала, что кто-то ей наступил на ноги, от чего ей стало больно. Она крикнула: «Смотри, куда лезешь!». Она подняла голову и увидела перед собой Макарова. Макаров стал наносить ей множественные удары по телу ногами, по голове не наносил. Макаров поднес ей к лицу сотовый телефон и сказал: «Ты у меня еще и сотовый телефон украла!?», после чего продолжил ей наносить множественные удары ногами по телу. Затем Макаров сказал -N1-, что ФИО1 ему изменяла. Тогда -N1- подошёл к ней, когда она все ещё лежала на полу и кричала от боли и также нанес ей удары ногами по телу. Осокин А.В. так же наносил ей удары по телу, но за что бил, она не знает. Макаров, Осокин и -N1- переговаривались между собой, смеялись. -N3- в этот момент спал. -N2- стояла в стороне и о чем-то разговаривала. Макаров говорил ей, что не отпустит её, что она пойдет в милицию, что он её зарежет. Она боялась за свою жизнь, говорила, что не пойдет в милицию. Её избивали долго. В ходе избиения Макаров сказал ей, чтобы она раздевалась. Кто-то засунул ей в рот тряпку, чтобы она не кричала. /л.д. 88-91/.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Макарова А.М. и Осокина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых Макарова А.М. и Осокина А.В. в совершении инкриминируемого им преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимых Макарова А.М. и Осокина А.В. подтверждается показаниями подсудимого Осокина А.В., который сначала в ходе предварительного следствия, а затем и в ходе судебного заседания подробно и последовательно пояснял о том, что сначала Макаров А.М. наносил удары руками и ногами по голове, животу и грудной клетке ФИО1, а затем он нанёс удары потерпевшей по этим же частям тела. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе проведения очной ставки с Макаровым А.М., и оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями подозреваемого Макарова А.М., данными им также в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, о том, что и он, и Осокин А.В. нанесли многочисленные удары и по голове, и по телу потерпевшей. По мнению суда, очевидно, что Макаров А.М. и Осокин А.В. действовали группой лиц, поскольку и Макаров А.М., и Осокин А.В. наносили потерпевшей телесные повреждения, в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Вместе с этим, суд критически относится к показаниям подсудимого Макарова А.М., данным им в ходе судебного заседания о том, что он ударял потерпевшую только по голове, поскольку считает данные показания способом защиты Макарова А.М., с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. В то же время данные показания Макарова А.М. опровергаются уверенными, четкими и последовательными показаниями Осокина А.В., данными им и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заедания, о том, что Макаров А.М. также нанес множественные удары по телу потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО1, и показаниями самого Макарова А.М., данными их в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника. Каких-либо причин для оговора Макарова А.М. со стороны Осокина А.В. и ФИО1 суд не усматривает. Не указывает на наличие реальных причин для оговора со стороны потерпевшей ФИО1 и подсудимого Осокина А.В., и сам Макаров А.М.

При этом суд, соглашаясь с позиции государственного обвинителя, исключает из действий и Макарова А.М. и Осокина А.В. квалифицирующие признаки «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей», и «совершенное группой лиц по предвариетльному сговору», как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, органами предварительного следствия Макаров А.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарову А.М., суд признает явку с повинной /л.д. 26/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом противоправность и аморальность поведения потерпевшей, суд не признаёт в качестве смягчающего вину обстоятельства Макарову А.М., поскольку в судебном заседании ни потерпевшая ФИО1, ни подсудимые Макаров А.М. и Осокин А.В. не подтвердили тот факт, что ФИО1 похитила какие-либо вещи у Макарова А.М., либо Осокина А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макарову А.М., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Макаровым А.М. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>». Вместе с тем, Макаров А.М. ранее судим, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макаровым А.М. преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Макарова А.М. рецидива, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Макаров А.М. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2009 г., суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осокину А.В., суд признает явку с повинной /л.д. 22/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом противоправность и аморальность поведения потерпевшей, суд не признаёт в качестве смягчающего вину обстоятельства Осокину А.В., поскольку в судебном заседании ни потерпевшая ФИО1, ни подсудимые Макаров А.М. и Осокин А.В. не подтвердили тот факт, что ФИО1 похитила какие-либо вещи у Макарова А.М., либо Осокина А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Осокину А.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Осокиным А.В. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого. Вместе с тем, Осокин А.В. совершил особо тяжкое преступление, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Осокиным А.В. преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Осокин А.В. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) летлишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному Макарову А.М. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2009 г. и окончательно назначить Макарову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Макарову А.М. исчислять с 10.03.2011 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Макарову А.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14.12.2010 г. по 09.03.2011 г. включительно.

Меру пресечения Макарову А.М., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Признать Осокина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Осокину А.В. исчислять с 10.03.2011 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Осокину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.12.2010 г. по 09.03.2011 г. включительно.

Меру пресечения Осокину А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                           Данилов Д.К.