Дело № 1-307/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 25 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В., подсудимого Бушмакова Д.В., защитника Бушмакова Д.В. - адвоката Рыковой Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении: Бушмакова Д.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.03.2011 г., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Бушмаков Д.В., находясь на трамвайных путях, расположенных <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему знакомому - ФИО1, достал из кармана одежды кухонный нож. Реализуя свой преступный умысел, Бушмаков Д.В. нанес ФИО1 не менее одного удара ножом по туловищу, а именно в область спины потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО1 проникающее колото-резаное ранение груди справа с поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Бушмаков Д.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому киоску, расположенному <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, Бушмаков Д.В. сломал рольставни и рукой разбил стекло в данном киоске, а затем, не имея на то законных прав и оснований, проник внутрь киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО11, а именно <данные изъяты>, всего на общую сумму -СУММА1-. После чего Бушмаков Д.В. попытался с похищенным имуществом скрыться. Однако преступные действия Бушмакова Д.В. были замечены сотрудниками охранной организации, которые задержали Бушмакова Д.В. возле киоска с похищенным имуществом. Таким образом, умышленные действия Бушмакова Д.В., непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Бушмаков Д.В., в судебном заседании свою вину, в совершении обоих преступлений, признал полностью, в содеянном он искреннее раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил знакомый по имени -N- и сказал, что ФИО1 не возвращает принадлежащий ему сотовый телефон. Тогда Бушмаков решил поговорить с ФИО1 с той целью, чтобы он все-таки возвратил телефон -N-. Разговор у них состоялся ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес>. В ходе разговора ФИО1 ударил Бушмакова кулаком по лицу 2 раза. В ответ Бушмаков также кулаком ударил ФИО1 в область грудной клетки один раз. После чего ФИО1 побежал. Бушмаков догнал ФИО1 и ударил его один раз в область спины имеющимся у него кухонным ножом. При этом Бушмаков пояснил, что, возможно, он еще один раз ударил вскользь ФИО1 ножом по телу. После чего друзья Бушмакова вызвали ФИО1 врачей скорой помощи. Кроме того, Бушмаков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу вещей, указанных в обвинительном заключении, из закрытого на тот момент киоска, расположенного возле ТЦ «<данные изъяты>», предварительно сломав рольставни и разбив стекло. Сразу же после этого он был задержан охранниками и доставлен в УМ №. Потерпевшие ФИО1 и ФИО11 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и огласить их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, против чего подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают. Свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, <данные изъяты> - ФИО1 вышел на улицу, чтобы поговорить с ребятами. Позже ей позвонили врачи скорой помощи и сообщили, что <данные изъяты> доставлен в больницу, с проникающим ножевым ранением. Уже в больнице <данные изъяты> рассказал ей, что ножом его ударил Бушмаков Д. по причине того, что у них произошла ссора из-за сотового телефона. ФИО1 также пояснила, что ФИО3 выплатила ей и <данные изъяты> - ФИО1 -СУММА3-, в счет возмещения имущественного ущерба, а именно в счет возмещения стоимости одежды ФИО1, испачканной кровью в момент совершения в отношении него преступления. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 рассказала ей, что <данные изъяты> - Бушмаков Д.В. ударил ножом <данные изъяты> - ФИО1. Данный факт подтвердил ей и сам Бушмаков Д.В.. Кроме того, Бушмакова пояснила, что выплатила ФИО2 и <данные изъяты> - ФИО1 -СУММА3-, в счет возмещения имущественного ущерба, а именно в счет возмещения стоимости одежды ФИО1, испачканной кровью в момент совершения него преступления. Вина подсудимого Бушмакова Д.В. в совершении им преступления в отношении ФИО1 подтверждается также: - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бушмаков Д.В, нанес ФИО1 проникающее ножевое ранение груди справа /л.д. 4-5/; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория во дворе дома № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято вещество бурого цвета /л.д. 21-22/; -фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия /л.д. 23-24/; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома, когда ему позвонил его знакомый - ФИО10 и позвал его выйти на улицу, чтобы пообщаться. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел к своему подъезду и увидел там ФИО10, Бушмакова, -N2-, ФИО4 и ФИО9. С данными молодыми людьми он общается почти каждый день. Они стали разговаривать на общие темы. В ходе разговора никаких конфликтов не было. В какой-то момент Бушмаков Д. попросил у него позвонить мобильный телефон. ФИО1 согласился и отдал Бушмакову свой телефон. После того, как он передал телефон Бушмакову, то тот стал отходить от них в сторону <адрес> вместе с его мобильным телефоном. Данный мобильный телефон «-МАРКА2-» он поменял на свой мобильный телефон «-МАРКА-» с молодым человеком по имени -N-, который в настоящее время проживает в <адрес>. Он пошел за Бушмаковы, а все остальные остались стоять около его подъезда. Он догнал Бушмакова на трамвайных путях, расположенных <адрес> где он остановил Бушмакова и потребовал, чтобы тот ему передал мобильный телефон. Никого вокруг из людей не было. В ответ на это, Бушмаков стал его отталкивать от себя, пытался в это время ударить его по лицу. Бушмаков в это время говорил, что это не его мобильный телефон. Он не мог понять о чем, говорит Бушмаков. Тогда он нанес Бушмакову один или два удара кулаком по лицу, поскольку Бушмаков также пытался ударить его по лицу и не отдавал ему телефон. Когда он ударил Бушмакова по лицу, то у того из кармана одежды выпал его мобильный телефон, он отошел от Бушмакова поднял мобильный телефон со снега, положил в карман и пошел в сторону своего дома. Пройдя два или три метра, он почувствовал удар в область спины. Он повернулся и увидел, как Бушмаков пробегает мимо него в сторону его двора. В руках Бушмакова он ничего не видел. Он также пошел в сторону своего дома и через несколько секунд понял, что Бушмаков ударил его ножом, поскольку его спина была в крови, и он упал на снег. В это время к нему подбежали ФИО10, ФИО4, ФИО9 и -N2-. Когда молодые люди подбежали к нему, то они уже знали, что его ударил ножом Бушмаков. Он понял, это из разговора, что Бушмаков когда побежал от него, то сказал им, что ударил его ножом. Молодые люди стали оказывать ему первую медицинскую помощь, а также вызвали скорую медицинскую помощь. При этом Бушмаков в этот момент не подходил к нему. Он с ним не договаривался о том, что расскажет сотрудникам, что упал на штырь. Первоначально он так заявил сотрудникам милиции, потому что думал, что Бушмакова могут направить в места лишения свободы, а он с ним знаком с детства. Бушмаков также пояснил, что в результате действий Бушмакова Д.В. у него образовалось два ранения в области спины справа, а также в области левой руки /л.д. 56-58/; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он отдал свой сотовой телефон «-МАРКА2-» своему знакомому - ФИО1 в пользование, так как у ФИО1 не было телефона, и тот попросил у него телефон. Когда он отдавал ему телефон, то ФИО1 сказал тому, что когда тот купит себе мобильный телефон, то отдаст его ему. Примерно через 2 недели он стал звонить ФИО1, с целью узнать, купил ли тот себе мобильный телефон. Однако ФИО1 не брал трубку. Тогда он сказал своим знакомым, в том числе и Бушмакову, о том, чтобы тот, когда увидит ФИО1, то передал, чтобы ФИО1 позвонил ему. Он также говорил Бушмакову, что если ФИО1 не хочет с ним видеться, то чтобы он передал мобильный телефон «-МАРКА2-» ему. На данный телефон у него есть документы. О том, что Бушмаков ударил ножом ФИО1, ФИО12 не знает /л.д. 84-85/; - протоколом выемки одежды у потерпевшего ФИО2, а именно футболки и куртки; после чего указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 49-50, 114-145, 146-147/; - заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 имелось проникающее колото-резанное ранение груди справа с поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию повреждения, потерпевший мог совершать активные действия после получения травмы до обращения за медицинской помощью /л.д. 70-71/; - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого группа крови потерпевшего ФИО1 - О Вина подсудимого Бушмакова Д.В. в совершении им преступления в отношении ФИО11 подтверждается также: - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, ему на мобильный телефон позвонили и сообщили, что ночью в его киоск, расположенный по <адрес> проник молодой человек, которого задержали сотрудники охраны /л.д. 93/; -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен киоск «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: <адрес> /л.д. 97-98/; -фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия /л.д. 99-102/; -протоколом личного досмотра Бушмакова Д.В., в ходе которого изъяты две упаковки жевательной резинки «<данные изъяты>» /л.д. 103/; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, чтоон является <данные изъяты>. У него по всему г. Перми расположены торговые киоски, в том числе имеется и киоск, расположенный по <адрес> Режим работы данного киоска с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В киоске работают два продавца. Окна и форточка киоска закрываются на ночь на рольставни. Их закрывает продавец. Внутри киоска установлена сигнализация с датчиками движения и разбития стекла. Киоск охраняется -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила -ДОЛЖНОСТЬ- - ФИО6, и сообщила, что в вышеуказанный киоск, около 04 часов 00 минут проник неизвестный молодой человек, и похитил из киоска некоторую продукцию. Она пояснила, что молодой человек выкрутил болты, которые на ночь закрепляют рольставни с улицы, а также разбил стекло форточки и сломал фиксаторы закрытия форточки. Также ФИО6 сказала ему, что молодой человек, совершивший кражу, задержан. После этого он поехал в киоск, где увидел, что действительно киоск поврежден. Из киоска было похищено: <данные изъяты>. По данному преступлению ему причинен ущерб на общую сумму -СУММА5-. При совершении данной кражи у него были испорчены рольставни и разбита форточка. Он все это отремонтировал за свой счет, и потратил на это -СУММА4- /л.д. 106-107, 152-153/; - справкой об ущербе, на сумму -СУММА5- /л.д. 151/; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает -ДОЛЖНОСТЬ2-. В торговом киоске ведется продажа <данные изъяты>. Киоск работает с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Кисок на ночь закрывается продавцами на рольставни и ставится на сигнализацию. В киоске имеется форточка, которая закрывается на болт. ДД.ММ.ГГГГ в киоске работала она. Около 20 часов 00 минут она закрыла киоск и поставила его на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ей позвонили из охранной организации и сказали, что в вышеуказанный киоск совершено проникновение, что они кого-то задержали. После чего предложил ей приехать в киоск. Приехав, она увидела, что форточка разбита, отсутствовало стекло, осколки лежали на полу в киоске. Были ли осколки на снегу, она не видела. Когда она приехала, то сотрудников милиции и охраны уже не было. В киоске был беспорядок, хотя когда она уходила с работы, то в киоске был порядок. Она стала осматривать киоск, и обнаружила, что из киоска похищена несколько наименований товара, а именно <данные изъяты>. Когда ДД.ММ.ГГГГ она уходила из киоска, то этот товар оставался на полках киоска. А когда она пришла, то товара не оказалось. Около 08 часов 00 минут пришел дворник, который каждый день убирает территорию остановочного комплекса. Когда он пришел, то она ему рассказала, что в киоск было совершено проникновение, и похищен товар. Через несколько минут дворник снова зашел к ней, и спросил, не их ли товар лежит в урне, стоящей возле нашего киоска. После этого она заглянула в урну и увидела, что в ней лежит часть похищенного товара из киоска, принадлежащего ФИО11, а именно <данные изъяты> она достала из урны, и принесла в киоск. ФИО8 также пояснила, что следователем ей были показаны 2 упаковки жевательных резинок «<данные изъяты>», которые со слов следователя были изъяты у молодого человека, которого задержали сотрудники охранной организации. Такие же жевательные резинки были похищены из киоска /л.д. 124-126/; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- С их организацией индивидуальный предприниматель ФИО11 заключил договор по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал «Тревога», сработала охранно-пожарная сигнализация, расположенная в вышеуказанном киоске. После этого он и еще один сотрудник - ФИО7, сразу же выехали к киоску. Они прибыли с ФИО7 на место в 04 часа 11 минут. Когда они подъезжали к киоску, то увидели, что от данного киоска отходит молодой человек, в руках у которого была картонная коробка. Впоследствии эту коробку сотрудники милиции изъяли. Он увидел, что форточка киоска разбита, рольставни были подняты. Стало понятно, что молодой человек совершил кражу из данного киоска. Когда они стали выходить из машины, то молодой человек вместе с коробкой стал уходить за киоск, в сторону торгового центра, где расположен магазин «<данные изъяты>». Молодой человек их не видел. После этого он и ФИО7 побежали за молодым человеком. Когда они забежали за киоск, из которого сработала сигнализация, то они увидели вышеуказанного молодого человека, он стоял и курил сигарету, с приятным сладковатым запахом табака. Также он увидел, что у молодого человека рука была в крови. Рядом с молодым человеком, а точнее за ним, на снегу лежала картонная коробка, которую и изъяли сотрудники милиции. Кроме того, рядом с молодым человеком на снегу лежал <данные изъяты>. Вокруг киоска, на протяжении пути, куда ушел молодой человек, лежали <данные изъяты>, а на некоторых из них были пятна бурого цвета. После этого они вызвали сотрудников милиции и молодого человека отвели в УМ № УВД по г. Перми. Личный досмотр они у него не производили. Впоследствии он узнал данные молодого человека, которого они задержали. Им оказался Бушмаков Д.. Когда они подъехали к киоску, то кроме Бушмакова никого рядом не было, то есть кроме него никто не мог совершить кражу из киоска /л.д.108-110/; -заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого кровь подозреваемого Бушмакова Д.В. относиться к группе О - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра месту происшествия; после чего указанные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 145-147/. Суд квалифицирует действия Бушмакова Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Бушмакова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Бушмакова Д.В., который и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил знакомый по имени -N- и сказал, что ФИО1 не возвращает принадлежащий ему сотовый телефон; тогда Бушмаков решил поговорить с ФИО1 с той целью, чтобы он все-таки возвратил телефон -N-, разговор у них состоялся ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес>, в ходе разговора ФИО1 ударил Бушмакова кулаком по лицу 2 раза, в ответ Бушмаков также кулаком ударил ФИО1 в область грудной клетки один раз, после чего ФИО1 побежал; Бушмаков догнал ФИО1 и ударил его один раз в область спины имеющимся у него кухонным ножом, при этом Бушмаков пояснил, что, возможно, он еще один раз ударил вскользь ФИО1 ножом по телу; после чего друзья Бушмакова вызвали ФИО1 врачей скорой помощи. Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал и сам потерпевший ФИО1 Данные показания объективно подтверждаются, взаимодополняются и согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО12, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Суд квалифицирует действия Бушмакова Д.В. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от Бушмакова Д.В. обстоятельствам, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Бушмакова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Бушмакова Д.В., который в ходе судебного заседания подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах совершенной им кражи, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу вещей, указанных в обвинительном заключении, из закрытого на тот момент киоска, расположенного возле ТЦ «<данные изъяты>», предварительно сломав рольставни и разбив стекло. Сразу же после этого он был задержан охранниками и доставлен в УМ №. Данные показания объективно подтверждаются, взаимодополняются и согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО5 и ФИО8, с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в киоске ФИО11 повреждены рольставни и разбито стекло, а, следовательно, Бушмаков Д.В. незаконно проник к указанное помещение, с протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Бушмакова были обнаружены и изъяты похищенные у ФИО11 <данные изъяты>, а также с заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что кровь, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия в киоске ФИО11, могла произойти от Бушмакова. Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой об ущербе и показаниями потерпевшего ФИО11 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бушмакову Д.В., суд признаёт явки с повинной в совершении обоих преступлений, оформленные объяснениями, в которых Бушмаков Д.В. сообщает о своей причастности к совершенным преступлениям /л.д. 8, 104/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления /по преступлению в отношении ФИО1/, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления в отношении ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской, а также полное признание Бушмаковым Д.В. своей вины в совершении обоих преступлений и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бушмакову Д.В., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Бушмаковым Д.В. одного преступления средней тяжести и одного тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, Бушмаков Д.В. ранее судим, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Бушмаков Д.В. совершил в том числе и тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО11, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен его преступными действиями, признан им полностью. При этом потерпевший от своих исковых требований не отказывался. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бушмакова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бушмакову Д.В. 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Бушмакову Д.В. наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 18.04.2011 г. и окончательно определить Бушмакову Д.В. к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 25.04.2011 г. Зачесть Бушмакову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 02 марта 2011 г. по 24 апреля 2011 г. включительно. Меру пресечения Бушмакову Д.В. в виде содержания под стражей не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Бушмакова Д.В. в пользу ФИО11 в счет возмещения имущественного ущерба -СУММА2-. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности - ФИО11; картонную коробку без верхней части оранжевого цвета, две упаковки жевательной резинки «<данные изъяты>», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.