Дело № 1-360/11г. П Р И Г О В О Р Г.Пермь 17 июня 2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорычева А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., защитника адвоката Вахитова И.Ш., при секретаре Дубасовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАБОРОВА С.А., <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: Судебным следствием по делу У С Т А Н О В Л Е Н О: В начале ДД.ММ.ГГГГ. Таборов С.А., находясь в подвальном помещении дома № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества проник в мастерскую по сборке мебели, которая использовалась как хранилище, открыв дверь путём подбора ключа. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, он тайно похитил имущество ФИО1: - кромко-облицовочный станок стоимостью -СУММА8-., - торцовочно-установочную пилу стоимостью -СУММА6-., - электродрель «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА2-., - пильный диск по ламинату «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА4-., - набор свёрл по дереву «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА7-., - мебельную фурнитуру на общую сумму -СУММА3-., - петли для распашных дверей на -СУММА5-., доводчик к петле за -СУММА7-., - два комплекта ящиков «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА6-., а всего на -СУММА9-. С похищенным Таборов С.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Таборов С.А.вину признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Таборов С.А., находясь в подвальном помещении дома № по <адрес>, проник в мастерскую по сборке мебели, открыв дверь путём подбора ключа. Там он тайно похитил имущество: - кромко-облицовочный станок, торцовочно-установочную пилу и другое имущество. Электродрель он не похищал. Всё похищенное он унёс к себе на работу, где использовал по своему усмотрению. Потерпевший ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в подвальном помещении дома № по <адрес>, из мастерской по сборке мебели, которая использовалась как хранилище, было похищено его имущество: - кромко-облицовочный станок стоимостью -СУММА8-., - торцовочно-установочную пилу стоимостью -СУММА6-., - электродрель «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА2-., - пильный диск по ламинату «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА4-., - набор свёрл по дереву «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА7-., - мебельную фурнитуру на общую сумму -СУММА3-., - петли для распашных дверей на -СУММА5-., доводчик к петле за -СУММА7-., - два комплекта ящиков «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА6-., а всего на -СУММА9- В дальнейшем он узнал, что кражу его вещей совершил Таборов С.А. Часть похищенного ему возвращена. Сумма не возмещённого ущерба для него составила -СУММА1-. Он не желает сурового наказания для подсудимого. Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. была совершена кража Таборовым С.А. имущества ФИО1 из подвала дома № по <адрес>. Он видел вещи ФИО1 в подвале этого дома. Кроме того вина подсудимого доказана: приобщёнными к делу вещественными доказательствами (л.д. 64). Суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Такую квалификацию поддержал прокурор в процессе, с ней согласен суд. Суд признаёт показания потерпевшего ФИО1 в части объёма похищенного как достоверные, которые могут лечь в основу обвинительного приговора. В суде потерпевший обосновал почему он считает, что вещи, принадлежащие ему похитил Таборов С.А., а не кто-либо другой. Позиция подсудимого, связанная с тем, что он не признаёт часть похищенного связана с его стремлением снизить объём обвинения и в меньшей мере возмещать причинённый ущерб. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого: полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его первичное объяснение судом расценивается как явка с повинной, <данные изъяты>, частичное возмещение причинённого ущерба, мнения потерпевшего, не желающего сурового наказания для подсудимого, что согласно п. «г,и,к» ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы. Гражданский иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению, так как ущерб причинен преступными действиями подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 -310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТАБОРОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным, установив испытательный срок в ДВА года ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности: - не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного; - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган; - принять меры к возмещению причинённого ущерба потерпевшему ФИО1 Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Таборова С.А. в пользу ФИО1 -СУММА1-. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Осужденный может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке. СУДЬЯ: А.Н.ЕГОРЫЧЕВ.