Дело № 1-344/ 2011г. ПРИГОВОР Г.Пермь 04 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорычева А.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Токаревой Э.Ю., подсудимого Ветошкина П.А., защитника адвоката Фадина Д.В., потерпевшего ФИО1, и его представителя адвоката Мироновой Т.Г., при секретаре Дубасовой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВЕТОШКИНА П.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она была очевидцем того, как Ветошкин П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему ФИО1 удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего клолото-резаного ранения. Она слышала со стороны потерпевшего ФИО1. шутки в адрес Ветошкина П.А., эти шутки имели сексуальный характер и раздражали Ветошкина П.А., было видно, что эти шутки ему неприятны. Аналогичные показания дали свидетели ФИО5 (его показания были оглашены в суде с согласия сторон, с соблюдением ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 59-61), и свидетель ФИО4 так же показала, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин П.А. нанёс удар ножом в живот ФИО1, она не видела чтобы ФИО1 наносил удары кулаком по лицу Ветошкина П.А. Суд квалифицирует действия Ветошкина П.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Такую квалификацию поддержал прокурор в процессе. Данная квалификация нашла полное подтверждение в суде. С этой квалификацией согласился адвокат подсудимого Фадин Д.В. и подсудимый Ветошкин П.А. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, что в дёйствиях подсудимого усматривается ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: несудим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что согласно п. «з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Потерпевший просит изолировать от общества Ветошкина П.А. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наказание Ветошкину П.А. должно быть назначено связанное с изоляцией от общества. Судом тщательно обсуждался вопрос о применении к Ветошкину П.А. ст. 73 УК РФ, то есть о применении к нему условного осуждения к лишению свободы, но, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества на указанный в приговоре срок. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению с учётом принципов соразмерности, справедливости, а так же с учётом материального положения подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВЕТОШКИНА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 04.05.11г. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08.03.11г. по 03.05.11г. Меру пресечения ему оставить прежнюю в виде содержание под стражей. Взыскать с Ветошкина П.А. в пользу ФИО1, в счёт возмещения морального вреда -СУММА-. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Свердловский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: А.Н.ЕГОРЫЧЕВ.