Дело № 1-288/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 20 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Гаврилиди Н.Г., подсудимых: Мальцева М.С., Атаманова Р.А. и Коноплёва А.А., защитника Мальцева М.С. - адвоката Жаровских О.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Атаманова Р.А. - адвоката Филиппова М.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Коноплёва А.А. - адвоката Фадина Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мальцева М.С., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Атаманова Р.А., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого 13.08.2002 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ /в ред. ФЗ 2003 г./, приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.10.2010 г. по отбытию срока; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Коноплва А.А., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев М.С., Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А., находясь в районе дома № по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Мальцев М.С., Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А., действуя совместно и согласовано, подошли к автомобилю -МАРКА1-, транзитный номер № припаркованному возле дома № по <адрес>, принадлежащему ФИО1. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Мальцев М.С., Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А. действуя совместно и согласовано, открыли дверь автомашины -МАРКА1-, транзитный номер № и, не имея на то законных прав и оснований проникли в салон автомашины. Затем Мальцев М.С., действуя совместно и согласовано с Атамановым Р.А. и Коноплёвым А.А., сломал замок зажигания автомобиля -МАРКА1-, транзитный номер № и с помощью заранее приготовленных ножниц провернул замок зажигания на автомобиле -МАРКА1-, транзитный номер №. Однако, двигатель автомобиля -МАРКА1-, транзитный номер № не завелся. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел и желая наступления преступного результата, Мальцев М.С, действуя совместно и согласованно с Атамановым Р.А. и Коноплёвым А.А., сел за руль автомобиля -МАРКА1-, транзитный номер №. Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А., действуя совместно и согласованно с Мальцевым М.С, желая наступления преступного результата, стали толкать автомашину с целью завести двигатель автомашины. Однако, поняв, что завести автомашину не удастся, Мальцев М.С, Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А. с места совершения преступления скрылись, бросив автомобиль -МАРКА1-, транзитный номер №, принадлежащий ФИО1 возле дома № по <адрес> В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев М.С, Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А., находясь возле дома № по <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Мальцев М.С, Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А. подошли к автомашине -МАРКА1-, транзитный номер №, принадлежащей потерпевшей ФИО1 и стоящей возле дома № по <адрес>. После чего Мальцев М.С, Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А. действуя совместно и согласованно, открыли двери в салон автомобиля -МАРКА1- транзитный номер №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно авто магнитолу «-МАРКА2-», стоимостью -СУММА1-. После чего Мальцев М.С, Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А. продолжая реализовывать общий преступный умысел, открыли капот автомобиля -МАРКА1-, транзитный номер №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно аккумулятор «-МАРКА3-», стоимостью -СУММА2-. После чего, Мальцев М.С, Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-. Подсудимые Мальцев М.С., Атаманов Р.А. и Коноплёв А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультаций с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и понятны. Защитники и государственный обвинитель не возражают против ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеется телефонограмма о её согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимых соответствуют требованиям ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Мальцева М.С. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Атаманова Р.А. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Коноплёва А.А. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальцеву М.С., суд признаёт явку с повинной в совершении обоих преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, а также полное признание Мальцевым М.С. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву М.С., судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Мальцевым М.С. одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, а также состояние его здоровья. Вместе с тем Мальцев М.С. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, за короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 316 УПК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает то, что Мальцев М.С. совершил в том числе и тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Атаманову Р.А., суд признаёт явку с повинной в совершении обоих преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание Атамановым Р.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Атаманову Р.А., суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Атамановым Р.А. одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, а также состояние его здоровья. Вместе с тем, Атаманов Р.А. ранее судим, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Атаманова Р.А. опасного рецидива, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коноплёву А.А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, <данные изъяты>, а также полное признание Коноплёвым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коноплёву А.А., суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Коноплёвым А.А. одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту работы характеризуются положительно, <данные изъяты>. Вместе с тем, Коноплёв А.А. ранее неоднократно судим, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Коноплёва А.А. особо опасного рецидива, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мальцева М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) годалишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) годалишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мальцеву М.С. 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Мальцеву М.С. исчислять с 20.04.2011 г. Мера пресечения Мальцеву М.С. по данному уголовному делу не избиралась. Признать Атаманова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) летлишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Атаманову Р.А. 3(три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Атаманову Р.А. исчислять с 20.04.2011 г. Мера пресечения Атаманову Р.А. по данному уголовному делу не избиралась. Признать Коноплва А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Коноплёву А.А. 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Коноплёву А.А. исчислять с 20.04.2011 г. Мера пресечения Коноплёву А.А. по данному уголовному делу не избиралась. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.