О совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ



Дело № 1-390/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                    31 мая 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Токаревой Э.Ю.,

подсудимого Баяндина М.И.,

защитника Баяндина М.И. - адвоката Рублева В.А., предъявившего удостоверение , а также ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Баяндина М.И., <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Баяндин М.И., находясь в комнате квартиры <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого здоровья, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1, умышленно нанес один удар ножом в брюшную полость ФИО1, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Баяндин М.И. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Баяндина М.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баяндину М.И., суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснением, в котором Баяндин М.И. сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 47/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также полное признание Баяндиным М.И. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баяндину М.И., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Баяндиным М.И. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баяндина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Баяндину М.И. считать условным сиспытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Баяндина М.И. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Баяндину М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: цельнометаллический нож, стопку с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, кровь ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                          Данилов Д.К.