Дело № 1- 163/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                           05 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П.,

подсудимых Меркушева Д.А., Бакирова А.А.,

защитников - адвоката Агадуллина Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Салимова К.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меркушева Д.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.01.2011 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Бакирова А.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.01.2011 года, ранее судимого:

11.12.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 05.07.2010 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22.06.2010 года условно-досрочно на 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Меркушев Д.А. и Бакиров А.А., находясь во дворе <адрес>, увидели ранее незнакомого ФИО1, проходящего во дворе вышеуказанного дома, после чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел сразу после его возникновения, Меркушев Д.А. и Бакиров А.А. подошли к ранее незнакомому ФИО1 и, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Меркушев Д.А. попросил у ФИО1 сигарету, отвлекая тем самым внимание последнего, а Бакиров А.А. при этом, используя складной нож, срезал им ручки пакета, материальной ценности не представляющего, который находился в руках потерпевшего ФИО1 и в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО1<данные изъяты>. ФИО1, осознавая и желая пресечь преступные действия Меркушева Д.А. и Бакирова А.А., потребовал вернуть ему похищенное имущество. Однако Меркушев Д.А. с целью сломить волю ФИО1 к сопротивлению подставил подножку ФИО1 и нанес ему один удар кулаком по лицу, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, отчего ФИО1 упал на землю. После этого Меркушев Д.А., действуя совместно и согласованно с Бакировым А.А., желая достичь большей материальной выгоды, выдвинул ФИО1 требование о передаче ему денежных средств, а затем стал осматривать карманы куртки ФИО1 После чего достал из правого кармана куртки принадлежащие ФИО1 ключи на связке в количестве 3 штук, каждый стоимостью -СУММА1-, общей стоимостью -СУММА4-. В это же время Бакиров А.А., действуя совместно и согласованно с Меркушевым Д.А., желая окончательно сломить волю потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, так как ФИО1 кричал, звал на помощь, направил лезвие складного ножа к животу ФИО1, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом высказал еще словесную угрозу применения насилия. После этого Меркушев Д.А. и Бакиров А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму -СУММА3-, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Меркушева Д.А. и Бакирова у ФИО1 имелось кровоизлияние на слизистой верхней губы, которое судя по характеру и внешним проявлениям образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый Меркушев Д.А. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, показал, что потерпевшего кулаком по лицу не ударял, когда Бакиров похитил у потерпевшего пакет, то он побежал за Бакировым, а за ним следом побежал потерпевший. В это время он, не оборачиваясь к потерпевшему, отмахнулся от потерпевшего правой рукой и почувствовал, что попал потерпевшему куда-то по телу, но не по лицу, он не видел, падал потерпевший или нет. Предварительного сговора с Бакировым на совершение преступления не было, но свои показания, данные на предварительном следствии в той части, что Бакиров предложил похитить у потерпевшего пакет, подтверждает. Показания на предварительном следствии давал добровольно в присутствии защитника, однако подтверждает их частично, так как не видел, чтобы Бакиров угрожал потерпевшему ножом и приставлял нож к потерпевшему. В остальной части показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. В содеянном раскаивается.

Из показаний Меркушева Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в течение 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бакировым отмечали праздники нового года, совместно распивали спиртное, периодически ходили за спиртным в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с Бакировым в очередной раз пошли в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрели по одной бутылке пива и сигареты. Возле магазина они выпили указанное пиво. Затем пошли домой, по пути увидели пожилого мужчину, в руках у которого был полиэтиленовый пакет. Бакиров предложил похитить имущество у данного мужчины. И он согласился с его предложением. Он сказал Бакирову, что подойдет первый и, отвлекая внимание, попросит у мужчины сигарету. Бакиров одобрил его ответ. Он подошел к мужчине, обогнал его и попросил сигарету. Мужчина ответил ему, что сигарет у него нет. После этого он и Бакиров прошли вперед на несколько шагов. Затем Бакиров развернулся, подбежал к пожилому мужчине и ножом срезал пакет с имуществом, который мужчина нес в руке. Срезал он так, что пакет с имуществом остался у Бакирова, а ручки от пакета у мужчины в руке. После чего Бакиров побежал в его сторону, при этом он увидел, что мужчина побежал за Бакировым. Тогда он выставил свою руку в сторону мужчины и попал ему по лицу. От удара мужчина упал на снег. После этого Бакиров подбежал к мужчине, и они вместе стали осматривать карманы одежды у мужчины. Он достал из кармана связку ключей. Бакиров А. в это время направил острие ножа в сторону мужчины и потребовал, чтобы мужчина перестал кричать. После этого они вдвоем убежали. <адрес> их задержали сотрудники милиции, пакет с имуществом, который они похитил у мужчины, был у Бакирова. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.36-38). При допросе в качестве обвиняемого уточнил, что до совершения преступления нож у Бакирова не видел. Первый раз он нож у Бакирова увидел в тот момент, когда он им срезал ручки пакета, второй раз тогда, когда он его приставил к потерпевшему (л.д.90-91).

Подсудимый Бакиров А.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Меркушевым пошли в магазин за пивом, денег с собой было только -СУММА1-. Они увидели потерпевшего, который проходил недалеко от них с пакетом в руках. Меркушев попросил у потерпевшего сигарету, а он в это время решил похитить у потерпевшего пакет. Он достал из кармана нож, с которым ходил на работу и использовал его в качестве отвертки, подошел к потерпевшему и срезал ручки пакета, который держал потерпевший, так, что ручки остались в руке потерпевшего, а он, взяв пакет, побежал от потерпевшего. Пробежав метров 20, он оглянулся и увидел, что потерпевший лежит, а над ним склонился Меркушев. Потерпевший кричал, он крикнул Меркушеву, чтобы он бежал за ним, а потерпевшему крикнул, чтобы тот не кричал. Меркушев побежал за ним, и они вместе с места преступления скрылись, однако через некоторое время были задержаны сотрудниками милиции. У него изъяли пакет с фильтрами, который он похитил у потерпевшего, и нож, которым он срезал ручки пакета. Потерпевшего он не обыскивал и не видел, чтобы Меркушев обыскивал потерпевшего. Показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, но подтверждает их частично, так как в предварительный сговор с Меркушевым на совершение преступления он не вступал. В содеянном раскаивается.

Из показаний Бакирова А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в течение последних 12 дней до ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Меркушевым отмечали праздники нового года, совместно распивали спиртное, периодически ходили за спиртным в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с Меркушевым в очередной раз пошли в магазин, при этом у них при себе было только -СУММА1-, но этого было не достаточно. Меркушев сказал ему, что найдет деньги. Когда они зашли во двор одного из домов, то там увидели незнакомого мужчину, в руках у мужчины был полиэтиленовый пакет. Меркушев предложил похитить имущество у данного мужчины, сказав, что он, то есть Меркушев отвлечет внимание мужчины, а он вырвет у мужчины пакет. После этого Меркушев подошел к указанному мужчине, обогнал его и попросил сигарету. Мужчина ответил отказом, в этот момент он подбежал к мужчине и ножом срезал пакет с имуществом, так что пакет остался у него, а ручки пакета остались у мужчины в руках. После чего он побежал вперед по ходу движения, отбежав на некоторое расстояние, он услышал громкий крик мужчины. Он обернулся и увидел, что мужчина лежит на снегу, а Меркушев склонился над ним и осматривал карманы одежды. Он крикнул Меркушеву, что нужно убегать. Тогда Меркушев оставил мужчину и побежал за ним. Когда они вышли на перекресток улиц Лодыгина и Вижайская, то их задержали сотрудники милиции, при этом похищенный пакет с имуществом находился у него в руках. Через некоторое время подъехал другой наряд милиции, в котором находился тот мужчина, у которого они с Меркушевым похитили счетчики. Мужчина их сразу опознал. После этого их доставили в милицию и изъяли похищенное имущество (л.д.46-48, 82-83).

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1,данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он пошёл из дома в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В магазине он приобрёл <данные изъяты>. Приобретённые товары он положил в свой полиэтиленовый пакет чёрного цвета, после чего пошёл домой. Сразу за магазином он повернул во дворы домов <адрес>, прошёл между домами № и № по <адрес>, вышел во двор <адрес> было около 15 часов. В это время при проходе между домами № и № по <адрес> его обогнали двое молодых мужчин, впоследствии он узнал, что один из них Меркушев, а второй - Бакиров. Меркушев попросил у него закурить. Он ответил ему, что сигарет нет. После чего Меркушев и Бакиров пошли вперёд, а он пошел следом за мужчинами. Сделав не более 3-4 шагов, уже во дворе <адрес> Бакиров развернулся и подошел к нему. После чего срезал ручки пакета, в котором он нёс счётчики и фильтры для воды, затем подхватил пакет и побежал вдоль двора <адрес>. В этот момент Бакиров ему не угрожал, требований не выдвигал. Он попытался преследовать Бакирова, но Меркушев в этот момент подставил ему подножку и сразу же нанес удар кулаком по лицу в район верхней губы. От удара он упал и стал громко кричать. После этого Меркушев потребовал, чтобы он передал ему денежные средства, а после стал осматривать карманы куртки. Из правого наружного бокового кармана куртки Меркушев достал ключи на связке в количестве 3 штук. В это же время к нему подошел Бакиров и, открыто демонстрируя перед ним нож, направляя нож клинком в его сторону, потребовал, чтобы он перестал кричать, иначе он применит нож. Бакиров держал нож на уровне живота, но к нему он его не приставлял. Он отчетливо видел лезвие ножа. Угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье. Поэтому он продолжил кричать, рассчитывая, что кто-нибудь придёт на помощь. Похитив ключи, Меркушев и Бакиров убежали вдоль <адрес> побежал за ними, но между домами № и № по <адрес> потерял их из вида. После этого он стал искать свои ключи, рассчитывая, что нападавшие их выбросили, но не нашёл. В результате случившегося у него было похищено следующее имущество: <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила -СУММА3-. От удара по лицу, который ему нанёс Меркушев Д.А., у него образовался кровоподтёк в области верхней губы. Нож, при помощи которого на него было совершено нападение, он с уверенностью опознать не сможет, так как видел только общие черты клинка, длина которого примерно 10 см, ширина примерно 2-2,5 см, конец клинка острый, рукоятку ножа он не видел, так как она находилась в момент нападения в руке Бакирова А.А. После нападения он пошёл в отдел милиции, расположенный у перекрёстка улиц Новосибирская и Куйбышева, и по пути встретил двух сотрудников милиции, которым сообщил о совершённом преступлении. Сотрудники милиции вскоре задержали двух мужчин и предъявили их ему для опознания. Он уверенно узнал обоих мужчин, совершивших на него нападение, узнав от сотрудников милиции, что задержанными являются Меркушев Д.А. и Бакиров А.А. А.. Когда ему предъявили задержанных, то в этот момент в руках у Бакирова А.А. находился его пакет с покупками (л.д.17-18, 68-69).

Согласно протоколу принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ в УМ № УВД по г.Перми ФИО1 сообщил аналогичные обстоятельства хищения его имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес> два неизвестных молодых человека похитили принадлежащее ему имущество на сумму -СУММА3-, при этом один парень схватил его за пакет и, отрезав ручки при помощи ножа, вместе с пакетом стал убегать. Когда он попытался за ним побежать, то второй парень нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал, парень стал проверять карманы его одежды, из которых похитил ключи от квартиры. В это время подбежал тот, парень который срезал пакет, достал нож и, демонстрируя этот нож, сказал, что если он будет кричать, то он его убьет. Затем парни убежали (л.д.4-5).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГследует, что у ФИО1 имелось кровоизлияние на слизистой верхней губы, которое, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Получение имевшего место повреждения, с учетом локализации, при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости маловероятно (л.д. 63).

Согласно товарному чеку <данные изъяты> приобретены ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА2- (л.д.19-20).

Свидетель ФИО2 суду показал, что он работает в ПППСМ УВД по г.Перми -ДОЛЖНОСТЬ- Дату точную не помнит, он находился на работе, ехал на машине с водителем, проверяя наряды в автопатруле. Проезжая по улице <адрес>, они заметили у киоска подсудимых, у одного из них в руках был порванный пакет, из которого торчали коробки. Они поехали дальше и в это время по рации поступило сообщение о том, что в отношении пожилого мужчины двое парней совершили разбойное нападение, при этом, передали приметы нападавших преступников, на которых были похожи подсудимые, стоявшие у киоска с пакетом в руках. Тогда они развернулись, подъехали обратно к киоску. В это время один из подсудимых находился в киоске, второй на улице. Он подошел к ним, попросил показать, что находится в пакете, парни сказали, что фильтры для воды, которые они купили в магазине. Он попросил показать ему чеки на товар, но парни сказали, что чеков у них нет. Задержав подсудимых, они позвонили другому автопатрулю, который доставил потерпевшего. Потерпевший сразу опознал задержанных подсудимых и пояснил, что подсудимые напали на него, один из них ударил его по лицу, а второй срезал ножом пакет, он стал кричать, тогда тот, кто был с ножом, вернулся к потерпевшему с ножом и сказал, что если потерпевший будет кричать, то он его зарежет. Потерпевший говорил, кто из подсудимых был с ножом, но он уже не помнит, на кого из подсудимых он показывал. Затем подсудимых и потерпевшего доставили в управление милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности <адрес>, где имеется тропинка, которая идет от автодороги <адрес>, проходит между домами № и № по <адрес>, идет вдоль <адрес> с противоположной стороны от автодороги, примыкает к технологическому проезду. На тропинке, идущей вдоль <адрес> с противоположной стороны от автодороги имеется участок местности с нарушенным снежным покровом (л.д.9-10, 11-13).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Бакирова А.А. обнаружены и изъяты складной нож из светлого металла, <данные изъяты> в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.30, 31).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятый у Бакирова А.А. складной металлический нож серебристого цвета имеет длину клинка 7,5 см, длину рукоятки 10,5 см (л.д.72-73).

Государственный обвинитель в судебных прениях изменила предъявленное подсудимым обвинение в сторону, улучшающую их положение, и исключила из обвинения Бакирова А.А. квалифицирующие признаки «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «группой лиц по предварительному сговору», а действия подсудимого Меркушева Д.А. переквалифицировала на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, так как из показаний подсудимых установлено, что между ними была достигнута договоренность на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, при этом, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не получено доказательств того, что подсудимые до начала совершения преступления договорились между собой о применении к потерпевшему насилия либо использования ножа при хищении имущества потерпевшего. Кроме того, из показаний потерпевшего и Меркушева Д.А., данных на предварительном следствии, усматривается, что со стороны Бакирова А.А. имела место только демонстрация ножа, которым подсудимый Бакиров А.А. удары потерпевшему не наносил и не пытался причинить потерпевшему какие-либо телесные повреждения данным ножом. Поэтому действия Бакирова А.А., связанные с демонстрацией ножа, образуют угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Меркушев Д.А. своими действиями причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие расстройство его здоровья, то есть примененное подсудимым Меркушевым Д.А. насилие не повлекло причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего, не создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего данное насилие и в момент его применения. Поэтому действия подсудимого Меркушева Д.А. в части нанесения потерпевшему удара кулаком в лицо образует применение насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Поэтому суд, в соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ принимает переквалификацию действий подсудимых Меркушева Д.А. и Бакирова А.А., так как изменение предъявленного им обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем произведено после завершения исследования всех представленных доказательств, проверки показаний потерпевшего, подсудимых и иных доказательств по делу, позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд считает полностью доказанной вину подсудимых в совершении преступлений, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, частично признательными показаниями Меркушева Д.А. и Бакирова А.А., данными в судебном заседании, в которых они не отрицают сам факт хищения имущества потерпевшего, частично признательными показаниями Меркушева Д.А. и Бакирова А.А., данными на предварительном следствии, о том, что между ними состоялась предварительная договоренность о хищении у потерпевшего пакета, при этом, Меркушев Д.А. на предварительном следствии показал, что, когда потерпевший стал кричать, то Бакиров А.А., направив на потерпевшего нож, потребовал, чтобы он не кричал, показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения его имущества подсудимыми, показаниями свидетеля ФИО2, о задержании подсудимых сразу после совершения преступления с имуществом потерпевшего, который в его присутствии указал на подсудимых как на лиц, похитивших его имущество, и сообщил свидетелю аналогичные обстоятельства хищения данного имущества, что и на предварительном следствии. Показания подсудимых в указанной части, а также показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, так как их показания в указанной части последовательные, не противоречивые и объективно согласуются между собой и с иными доказательствами. В частности, с заключением судебного-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений на слизистой верхней губы, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, протоколом личного досмотра Бакирова А.А., согласно которому у подсудимого был обнаружен и изъят нож. Судом не установлено причин для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимых, подсудимым Меркушевым Д.А. подсудимого Бакирова А.А., так как потерпевший и свидетель ране с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений к ним не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимых. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость полученных на предварительном следствии показаний подсудимых Меркушева Д.А. и Бакирова А.А., так как все допросы подсудимых выполнены следователем с участием защитников Меркушева Д.А. и Бакирова А.А., после разъяснения всех прав, заявлений и замечаний по протоколу допросов не имелось ни у подсудимых, ни у защитников.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Меркушева Д.А., данным в судебном заседании о том, что Бакиров А.А. не угрожал потерпевшему ножом, он сам потерпевшего по лицу кулаком не ударял, как и не доверяет показаниям подсудимого Бакирова А.А., данным в судебном заседании о том, что он не договаривался с Меркушевым Д.А. о совершении преступления в отношении потерпевшего, потерпевшему ножом не угрожал, совместно с Меркушевым карманы потерпевшего не обыскивал, а также показаниям Бакирова, данным на предварительном следствии о том, что он не угрожал потерпевшему ножом. Показания подсудимых в указанной части суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, так как они крайне противоречивые, непоследовательные и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными. В частности, на предварительном следствии и Меркушев Д.А. и Бакиров А.А. указывали о том, что между ними состоялась договоренность открыто похитить у потерпевшего пакет, при этом, Меркушев предложил Бакирову, что отвлечет потерпевшего, а Бакиров в это время похитит пакет. Их показания в указанной части полностью согласуются с показаниями потерпевшего, который указывает о том, что Меркушев Д.А. попросил у него закурить, после чего Бакиров срезал ручки пакета и, схватив пакет, побежал от него. Кроме того, на предварительном следствии Меркушев Д.А. показал, что видел, как Бакиров А.А. угрожал потерпевшему ножом и требовал, чтобы он не кричал. Показания Меркушева Д.А. в данной части полностью согласуются с показаниями потерпевшего, который указывает о том, что Бакиров А.А., демонстрируя нож, требовал, чтобы он перестал кричать, в противном случае угрожал его убить. О том, что потерпевшему угрожали ножом потерпевший сообщил и свидетелю ФИО2, о чем свидетель показал в судебном заседании. Кроме того, потерпевший на предварительном следствии прямо указывал о том, что Меркушев Д.А. нанес ему удар кулаком по лицу, отчего у него образовалось телесное повреждение на губе, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями свидетеля ФИО2, которому потерпевший рассказывал о применении к нему насилия во время хищения его имущества.

Действия Бакирова А.А., когда он достал нож и, демонстрируя этот нож потерпевшему, направляя лезвие ножа на потерпевшего, говорил, что применит нож, если потерпевший не перестанет кричать, суд, исходя из субъективного восприятия потерпевшим данных демонстративных действий, их реальности, фактических обстоятельств дела, использования ножа, агрессивности поведения подсудимого, расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом данная угроза являлась средством для удержания похищенного имущества и его завладения.

Действия Меркушева Д.А., когда он нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, отчего потерпевший упал, суд, исходя из реальности и объема действий подсудимого, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, фактических обстоятельств дела, расценивает как применение насилия, не опасного для здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бакирова А.А. по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Меркушева Д.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии, о состоявшейся между ними договоренности на открытое хищение имущества потерпевшего, в том числе показаниями Меркушева Д.А., данными на предварительном следствии, о распределении ролей, согласно которым он должен был попросить у потерпевшего сигарету для того, чтобы отвлечь внимание потерпевшего, а Баикров А.А. должен был похитить имущество потерпевшего, а также показаниями потерпевшего о согласованности действий подсудимых при хищении его имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Меркушева Д.А. и Бакирова А.А., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, у Меркушева Д.А. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меркушева Д.А., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бакирова А.А., суд признает рецидив преступлений.

При определении Меркушеву Д.А. вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает Меркушеву Д.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении Меркушеву Д.А. размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, хотя и не официально, но работал, не состоит на учете у нарколога и психиатра, отсутствие отрицательных сведений о его поведении в быту.

При определении Бакирову А.А. вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает Бакирову А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.73, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении Бакирову А.А. размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также личность Бакирова А.А., который не привлекался к административной ответственности, положительно характеризовался по месту отбывания наказания, что следует из постановления об условно-досрочном освобождении, не состоит на учете у нарколога и психиатра, хотя и не официально, но работал, отсутствие отрицательных сведений о его поведении в быту.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что в действиях Бакирова А.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Бакирова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Меркушева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Меркушеву Д.А. и Бакирову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 05.04.2011 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Меркушева Д.А. и Бакирова А.А. под стражей до судебного разбирательства с 13.01.2011 г. по 04.04.2011 г.      

Вещественные доказательства - два счетчика и два фильтра для воды оставить в пользовании, владении и распоряжении потерпевшего, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             Гагарина Л.В.