Дело № 1-292/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 03 мая 2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Падерина А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Никифоровой О.В., защитника -адвоката Рублева В.А., при секретаре Гвоздевой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Софронова М.А., <данные изъяты>, судимого : 24.05.2004 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, приговором от 29.11.2004 г. Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.11.2004 г. условное осуждение ему было отменено. Освобожден из мест лишения свободы 02.02.2007 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2007 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней ; 15.02.2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Софронов М.А., находясь по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, подошел к автомашине -МАРКА1- г/н №, открыл дверь в салон автомашины, похитил панель от автомагнитолы -МАРКА2-», стоимостью -СУММА1-, принадлежащую ФИО1 Увидев происходящее, ФИО1 побежал к машине, в которой находился Софронов М.А., стал кричать : «Что ты делаешь?». Софронов М.А., осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1, удерживая при себе похищенную панель от автомагнитолы -МАРКА2-» с места совершения преступлеиия скрылся. В результате преступных действий Софронова М.А. путем открытого хищения чужого имущества, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму -СУММА1-. Указанные действия Софронова М.А. органом дознания квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Софронов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, от которого получена телефонограмма, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, квалифицируя действия Софронова М.А. отказался от поддержания государственного обвинения, в части причинения им материального ущерба потерпевшему на сумму -СУММА2-, поскольку в материалах дела имеется товарный чек, согласно которого бывшая в употреблении панель аналогичной автомагнитолы стоит -СУММА1-( л.д. 17). Проверив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Софронова М.А. по преступлению суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Софронову М.А. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его объяснения( л.д. 13), которые суд расценивает как явку с повинной о совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Софронову М.А. является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Софроновым М.А. преступления, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение Софронова М.А. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15.02.2010 г. не отменять. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Софронова М.А., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать СОФРОНОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Софронову М.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15.02.2010 г. в отношении Софронова М.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Софронову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:отвертку и ножницы-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМ № УВД по г. Перми-уничтожить, панель от автомагнитолы-оставить во владении потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Свердловского районного суда г. Перми А.Ю. Падерин