ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Пермь 19 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Пермского гарнизона Доценко А.А., подсудимой Тарасовой Г.П., защитника Тарасовой Г.П. - адвоката Юрчак Ф.Г., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Министерства обороны РФ в лице -ФИЛИАЛ2- - Трутнева М.В., при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Тарасовой Г.П., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Тарасова Г.П. обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Пермского района г. Перми Тарасова Г.П. призвана на военную службу, которую с ДД.ММ.ГГГГ проходила на -ФИЛИАЛ1-, на -ДОЛЖНОСТЬ1- в воинском звании -ЗВАНИЕ1- При этом, приняв -ДОЛЖНОСТЬ1-, Тарасо ва Г.П. в установленном порядке приняла под ответственное хранение продовольствие, а имен но: <данные изъяты>», в связи с чем являлась должностным лицом, ответственным за сохранность этого продовольствия, вверенного ей по службе. ДД.ММ.ГГГГ -ФИЛИАЛ1- был реорганизован в -ФИЛИАЛ2-, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Г.П. была уволена с военной служ бы и с ДД.ММ.ГГГГ продолжила работать в качестве гражданского персонала ВС РФ в -ФИЛИАЛ2-, дислоцированном в г. Перми, на -ДОЛЖНОСТЬ2- При этом, в ходе проведенной реорганизации -ФИЛИАЛ1- в -ФИЛИАЛ2-, Тарасова Г.П. продовольствие, хранящееся на складе № никому не предавала и, будучи -ДОЛЖНОСТЬ2-, продолжила являться должностным лицом, которому указанное продо вольствие вверено по службе. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Октябрьского. Индустриального и Устиновского районов г. Ижевск Удмуртской Республики ФИО1 призван на военную службу, которую с ДД.ММ.ГГГГ проходит в в/части №, дислоцированной в | Перми, в воинском звании «-ЗВАНИЕ2- в распоряжении командира в/части № С ДД.ММ.ГГГГ -ЗВАНИЕ2- ФИО1 временно прикомандирован к -ФИЛИАЛ2-, дислоцированном в г. Перми, для дальнейшего прохождения военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ -ЗВАНИЕ2- ФИО2 временно проходил военную службу по призыву в -ФИЛИАЛ2-. В настоящее время ФИО2 уволен с военной службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Г.П., осознавая, что она является должностным лицом - -ДОЛЖНОСТЬ2-, в той связи обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ВС РФ, достоверно зная, что в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ и п.п. 2.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ей с начальником -ФИЛИАЛ2-, она обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя /в том |числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответ ственность за сохранность этого имущества/ и других работников, выполнять установленные нормы труда, понимая, что на основании ст. 304 Руководства по войсковому /корабельному/ хозяйству в ВС РФ. утвержденного приказом Министра обороны РФ № 222 от 23.07.2004 г., ст.ст. 3. 12, 53 Руководства по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в ВС РФ /Приложение № 2 к приказу МО СССР № 260 от 1979 г./, а также должно стным обязанностям заведующего хранилищем, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником -ФИЛИАЛ2- она, как лицо, отвечающее за руководство организацией учета материальных средств на складе обязана вести учет материальных средств в целях своевремен ного обеспечения соответствующих должностных лиц и органов управления достоверными данными о наличии, движении и качественном состоянии материальных средств, контролиро вать сохранность, целесообразность и эффективность расходования материальных средств; отпускать материальные средства со склада на основании нарядов или разнарядок органа управления, которому подчинен склад; знать номенклатуру и основные характеристики хранимых на складе материальных средств, правила хранения, а также следить за их комплектностью, нали чием и качественным состоянием, строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных средств, не допуская случаев их порчи и недостач; принимать и выдавать мате риальные средства строго по установленным документам, из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться, используя свое служебное положение заведующей хранилищем отдела хранения техники и имущества продовольственной службы -ФИЛИАЛ2-, воспользовавшись прямым доступом к вверенному ей военному имуществу части, дей ствуя умышленно и осознавая общественную опасность и фактический характер своих дейст вий, в вышеуказанное время совершала растрату, то есть хищение чужого имущества, принад лежащего -ФИЛИАЛ2-, вверенного ей по службе, на общую сумму -СУММА1-, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ2- Тарасова Г.П., во исполнение сво его корыстного преступного умысла, направленного совершение растраты, т.е. хищения чужого имущества - <данные изъяты> и принадлежащих -ФИЛИАЛ2-, вверенно го ей по службе, осознавая, что указанное имущество имеет значительный вес /более 45 кило грамм/ и ей одной со склада его не вынести и не реализовать, обратилась к ФИО2 и ФИО1, временно прикомандированным к -ФИЛИАЛ2-, с предложе нием помочь ей вынести со склада № расположенном на территории филиала, <данные изъяты>, после чего денежные средства в размере -СУММА2- передать ей, а оставшиеся денежные средства поделить между собой, на что последние согласились. При этом Тарасова Г.П. ввела ФИО2 и ФИО1 в заблуждение, пояснив, что <данные изъяты> при надлежат ей на праве собственности, а сама она их вынести со склада и продать не может, <данные изъяты>. Реализуя задуманное преступление, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов -ДОЛЖНОСТЬ1- Тарасова Г.П., с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение - -ДОЛЖНОСТЬ2-, воспользовавшись непосредственным доступом к складу № подошла к данному складу и в присутствии ФИО1 и ФИО2 открыла его. По сле этого Тарасова Г.П. указала ФИО1 и ФИО2 на <данные изъяты>, находящимися внутри склада № как на имущество, принадлежащее ей, которые они должны были вынести со склада и в дальнейшем реализовать. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2, будучи введенными Тарасовой Г.П. в заблуждение относительно истинных намерений последней, не осознавая, что своими дейст виями способствуют Тарасовой Г.П. совершить преступление, взяли указанные <данные изъяты> общей стоимостью -СУММА7-, вынесли их со склада за территорию -ФИЛИАЛ2-, и в этот же день продали неустановленным следствием лицам по цене -СУММА4-, а всего за -СУММА6-. Часть денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества, в размере -СУММА2-, ФИО2 и ФИО1 передали Тарасовой Г.П., а оставшиеся денежные средства оставили себе (уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 в части совершения ими преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Таким образом, служащая -ФИЛИАЛ2- Тарасова Г.П. своими дейст виями, при изложенных выше обстоятельствах, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории -ФИЛИАЛ2-. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному /<данные изъяты> общей стои мостью -СУММА7-, принадлежащих -ФИЛИАЛ2-/, с использо ванием своего служебного положения. Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, Тарасова Г.П. совершила еще одно умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ2- Тарасова Г.П., во исполнение сво его корыстного преступного умысла, направленного совершение растраты, т.е. хищения чужого имущества - <данные изъяты> принадлежащих -ФИЛИАЛ2-, вверенно го ей по службе, осознавая, что указанное имущество имеет значительный вес /более 45 кило грамм/ и ей одной со склада его не вынести и не реализовать, обратилась к ФИО2 и ФИО1, временно прикомандированным к -ФИЛИАЛ2-, с предложе нием помочь ей вынести со склада № расположенном на территории филиала, <данные изъяты> и продать их кому-нибудь по цене -СУММА4-, после чего денежные средства в размере -СУММА5- передать ей, а оставшиеся денежные средства поделить между собой, на что последние согласились. При этом Тарасова Г.П. ввела ФИО2 и ФИО1 в заблуждение, пояснив, что <данные изъяты> при надлежат ей на праве собственности, а сама она их вынести со склада и продать не может, <данные изъяты>. Реализуя задуманное преступление, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, -ДОЛЖНОСТЬ1- Тарасова Г.П., с целью хищения чужого имущества, Сверенного ей, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение - -ДОЛЖНОСТЬ2-, воспользовавшись непосредственным доступом к складу № «подошла к данному складу и в присутствии ФИО1 и ФИО2 открыла его. По сле этого Тарасова Г.П. указала ФИО1 и ФИО2 на <данные изъяты>, находящимися внутри склада № как на имущество, принадлежащее ей, которые они должны были вынести со склада и в дальнейшем реализовать. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2, будучи введенными Тарасовой Г.П. в заблуждение относительно истинных намерений последней, не осознавая, что своими дейст виями способствуют Тарасовой Г.П. совершить преступление, взяли <данные изъяты> общей стоимостью -СУММА7-, вынесли их со склада за территорию -ФИЛИАЛ2-. и в этот же день продали неустановленным следствием лицам по цене -СУММА4-, а всего за -СУММА6-. Часть денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества, в размере -СУММА3-, ФИО2 и ФИО1 передали Тарасовой Г.П., а оставшиеся денежные средства оставили себе /уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1 в части совершения ими преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 24 УПК РФ/. Таким образом, служащая -ФИЛИАЛ2- Тарасова Г.П. своими дейст виями, при изложенных выше обстоятельствах, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории -ФИЛИАЛ2-, совершила растрату, т.е. хищение чужого I имущества, вверенного виновному В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалифицировал действия Тарасовой Г.П. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 160 УК РФ и попросил исключить из её действий по обоим преступлениям квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании. С данной квалификацией действий согласилась и сама подсудимая, и её защитник, и представитель потерпевшего. В связи с этим суд полагает, что действия Тарасовой Г.П. необходимо квалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тарасовой Г.П., суд признаёт полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, <данные изъяты>, совершение преступлений Тарасовой Г.П. впервые, её положительные характеристики <данные изъяты>, а также полное признание Тарасовой Г.П. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарасовой Г.П., судом не установлено. Однако в судебном заседании представителем потерпевшего Трутневым М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасовой Г.П., в связи с её деятельным раскаянием, поскольку Тарасова Г.П. полностью возместила ущерб, причиненный военной части. Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, учитывая, что с прекращением уголовного дела по данному основанию согласны и подсудимая, и её защитник, и государственный обвинитель, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, и по месту работы, и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также факт полного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство представителя потерпевшего о возможном прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что Тарасова Г.П., впервые совершившая преступления небольшой тяжести, с учётом её деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и согласно ст. 75 УК РФ она подлежит освобождению от уголовной ответственности. При этом подсудимая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Тарасовой Г.П., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, производством прекратить, в связи с деятельным раскаянием. Тарасову Г.П. от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения, избранную Тарасовой Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства обороны РФ в лице -ФИЛИАЛ2- - Трутнева М.В. оставить без рассмотрения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Тарасова Г.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Судья: Данилов Д.К.
/<данные изъяты>/, с использованием своего служебного положения.