Дело № 1- 465/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                             11 июля 2011г

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Цодиковича В.В.,

подсудимого Ходжиева Ф.А.,

защитника - адвоката Филиппова М.С.,

переводчика Одинаева М.Д.,

при секретаре Андреенковой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ходжиева Ф.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Ходжиев Ф.А. находясь в <адрес>. увидел ранее ему незнакомого ФИО1, у которого в руках был сотовый телефон и решил открыто похитить имущество ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Ходжиев Ф.А. подошел к ФИО1 и открыто похитил у него из рук сотовый телефон, после чего вышел из торгового павильона и стал уходить вдоль <адрес>. Потерпевший ФИО1, осознавая преступный характер действий Ходжиева Ф.А., проследовал за ним, при этом высказывал законные требования о возврате своего имущества. У <адрес>, потерпевший ФИО1, выхватил у Ходжиева Ф.А. их рук свой сотовый телефон. Ходжиев Ф.А., чтобы вернуть себе похищенное, продолжая реализацию своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль. От полученного удара ФИО1, потерял равновесие и упал, выронив телефон из руки. Ходжиев Ф.А., в целях окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее 3-х ударов ногой по лицу потерпевшего. Увидев, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, Ходжиев Ф.А. поднял с земли, то есть открыто похитил сотовый телефон -МАРКА- стоимостью ФИО10, принадлежащий ФИО1, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в ФИО10. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись кровоподтеки и ссадины на лице. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются

В судебном заседании подсудимый Ходжиев Ф.А. вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому Ходжиеву Ф.А. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Ходжиев Ф.А. в целом удовлетворительно характеризуется, неофициально работает строителем, не судим, согласно справки на л.д. 142 за подписью -ДОЛЖНОСТЬ- УФСКН РФ по Пермскому краю ФИО2 Ходжиев Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ оказывал содействия органам наркоконтроля <адрес> в выявлении и пресечении незаконной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, неоднократно участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых были произведены значительные изъятия наркотиков и возбуждены дела.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Ходжиева Ф.А. (на л.д. 29), которое признается судом, как явка с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого Ходжиева Ф.А. суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ходжиева Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления контролируемого органа.

Меру пресечения Ходжиеву Ф.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда 11.07.2011года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                               /подпись/                                                  Л.В. Югова