Дело № 1-207/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 28 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Закирова Р.Р., защитника Закирова Р.Р. - адвоката Токарева С.Е., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Закирова Р.Р., <данные изъяты>», содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.01.2011 г., ранее судимого 22.08.2008 г. Советским районным судом г. Казани по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 69 УК РФ, приговорен 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 23.06.2010 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> расположенной по <адрес>, у Закирова Р.Р. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Закиров Р.Р. сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о своей возможности устройства ФИО2 на оплачиваемую работу и пояснил, что для трудоустройства и последующей работы необходим ноутбук. ФИО2, не осознавая преступных намерений Закирова Р.Р., будучи введенная в заблуждение, согласилась с предложением Закирова Р.Р. После этого Закиров Р.Р. договорился с ФИО2 о последующей встрече. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Закиров Р.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь <адрес>, встретился с ФИО2 Вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Закиров Р.Р. под надуманным предлогом попросил передать ему ноутбук, что ФИО2 и сделала. После этого Закиров Р.Р., получив от ФИО2 ноутбук «<данные изъяты>» в сумке, добившись наступления желаемого для него результата, находясь возле дома № по <адрес>, ушёл, похитив путём обмана и злоупотребления доверием у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью -СУММА1-, в сумке стоимостью -СУММА4-. С похищенным имуществом Закиров Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, у Закирова Р.Р., находящегося на первом этаже в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что на этаже за его действиями никто не наблюдает, Закиров Р.Р. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА3-. С похищенным имуществом Закиров Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму -СУММА3-. Подсудимый Закиров Р.Р., в судебном заседании свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, искренне раскаявшись в содеянном и пояснив, что он согласен во всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, отметив и то, что он полностью подтверждает показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании. При этом Закиров Р.Р. пояснил, что он действительно мошенническим путем похитил ноутбук и сумку, принадлежащие ФИО1, а именно сказал ФИО2, что поможет устроиться ей на работу и чтобы она принесла с собой ноутбук, поскольку это необходимо для трудоустройства, в действительности не имея возможности помочь ей в решении данного вопроса. После чего ФИО2 передала Закирову Р.Р. ноутбук в сумке, который он заложил, за что получил деньги в размере -СУММА5-. При этом он не ставил ФИО2 в известность о том, что он хочет заложить ноутбук, и не оказал ей помощи в трудоустройстве. Кроме того, Закиров Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил шуруповерт из <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у неё был похищен ноутбук и сумка к нему, общей стоимостью -СУММА2-. При этом потерпевшая указала на то, что данный ущерб является для неё значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает, а её доход составляет не более -СУММА4- в месяц. ФИО1 также пояснила, что <данные изъяты> - ФИО2 не явилась в судебное заседание, так как <данные изъяты>. При этом ФИО1 пояснила, что не помнит всех подробностей произошедшего, поэтому ходатайствовала об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает по <адрес> совместно с <данные изъяты> - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она пришла домой. <данные изъяты> дома не было. ФИО1 достала почту из своего почтового ящика и обнаружила записку от <данные изъяты> и бланк с распечаткой телефонных номеров. В записке <данные изъяты> сообщила, что она ушла из дома, так как ДД.ММ.ГГГГ она отдала постороннему мужчине её ноутбук, который обманул её, теперь она боится идти домой. <данные изъяты> вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ и рассказала ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке она встретила молодого человека, который предложил ей работу, но при этом для работы ей нужен ноутбук. <данные изъяты> согласилась и встретилась с молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ, который унес ноутбук с собой. <данные изъяты> ноутбук похитить не могла. Ноутбук она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. и оценивает его в -СУММА1-. Также была похищена сумка черного цвета, которую она оценивает в -СУММА4-. Данное имущество не застраховано и принадлежит ей.К ранее данным показаниям ФИО1 дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришла домой и сообщила ей, что она солгала о том, что она была в гостях у своей подруги <данные изъяты> <данные изъяты> сообщила, что в день кражи она действительно встретилась с Закировым. Она подтверждает, что утром <данные изъяты> готовила одежду, а именно белую блузку и темную юбку, и говорила о том, что пойдет сдавать задания по учебе. Про работу она ей ничего сначала не сказала. Она удивилась, что она так одевается на учебу, так как обычно она ходит в джинсах. <данные изъяты> ушла из квартиры первой. Как выяснилось позже, <данные изъяты> ушла из квартиры с ноутбуком в сумке. Она не запрещала брать <данные изъяты> ноутбук в своих целях. <данные изъяты> знала, что на ноутбуке хранится важная информация по её работе. <данные изъяты> рассказала, что она действительно познакомилась с Закировым на остановке. Он действительно предложил ей употребить наркотик «<данные изъяты>». <данные изъяты> сказала, что она согласилась, и они пошли к ней домой. <данные изъяты> сказала, что придя домой, она поняла, что она дома. После этого они пошли в магазин «<данные изъяты>», где действительно употребили наркотик. После этого они ходили в гостиницу по <адрес>. Ей она изначально говорила, что она была в гостях у знакомой -N-. Всех знакомых <данные изъяты> она не знает. <данные изъяты> сказала ей, что Закиров действительно предлагал ей устроиться на работу и сказал, что для работы будет нужен ноутбук. <данные изъяты> сказала, что она оделась для работы, и взяла для работы ноутбук. <данные изъяты> сказала, что на рынке Закиров ушел куда-то и вернулся уже без ноутбука. <данные изъяты> пояснила ей, что Закиров заложил ноутбук, ничего ей не сказав. <данные изъяты> поняла, что сейчас ей уже ноутбук не найти и решила идти с Закировым в гостиницу. <данные изъяты> сказала, что Закиров ей пообещал выкупить ноутбук и вернуть его ей вечером, в конце дня. <данные изъяты> сказала, что Закиров пояснял, что с работой что-то не получается. Впоследствии Закиров из гостиницы скрылся. <данные изъяты> сказала, что он ушел и не вернулся. Ущерб от хищения ноутбука в размере -СУММА2- для неё является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, ей помогает <данные изъяты>. ФИО1 считает, что <данные изъяты> была введена в заблуждение относительно истинных намерений Закирова. <данные изъяты> действительно думала, что Закиров устроит её на работу. О том, что Закиров хочет заложить ноутбук в ломбард, <данные изъяты> не знала и разрешения на это не давала /л.д. 23-24, 64-66/. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дела в его отсутствие и огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, на которых он настаивает. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, чтоон работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ- -ДОЛЖНОСТЬ-. ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, занимался <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе. На первом этаже ему нужно было установить на двери доводчик. Для этого ему нужен был шуруповерт. Около 16 часов он установил доводчик, а шуруповерт положил в картонную коробку. Коробку он накрыл белой тряпкой и поставил на подоконник с левой стороны от входа в отделение. Затем он ушел в другое крыло. Через некоторое время он решил выпить чай. Он пошел ставить чайник в подсобное помещение. Проходя мимо подоконника, он хотел взять коробку и отнести её в подсобку. Он проверил коробку и обнаружил, что шуруповерт отсутствует. От подоконника он отошел на 5 минут. После обнаружения кражи он обошел все отделение, но шуруповерта нигде не было. Он вызвал сотрудников милиции. Похищенный шуруповерт он оценивает в -СУММА3-. Закирова Р.Р. он не знает, но по фотографии узнает его визуально. Он неоднократно видел его в отделении, в том числе и в день пропажи шуруповерта /л.д. 87-89/. Вина подсудимого Закирова Р.Р. в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается также: - протоколом устного заявления от ФИО1, в котором она сообщила о совершенном отношении неё преступлении /л.д. 4/; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она возвращалась с учебы домой. На остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес> она стояла и ждала общественный транспорт. ФИО2, где случайно познакомилась с мужчиной, который был в состоянии наркотического опьянения. На протяжении последних полутора лет ФИО2 употребляла наркотики, а именно <данные изъяты>». Сначала она вдыхала наркотики, а позже она начала вводить инъекции внутривенно. ФИО2 спросила у мужчины, есть ли у него наркотики. Он ответил, что есть. Она предложила мужчине (Р.) пойти к ней и употребить наркотик. Они дошли до её дома. Подойдя к двери в квартиру, она поняла, что дома находится <данные изъяты> Она сказала об этом Р. и Они решили пойти в «<данные изъяты>», что они и сделали. В кафе за столиком Р. приготовил наркотик, а потом они пошли в мужской туалет. В кабинке мужского туалета она и Р. употребили наркотик. Затем они снова вернулись за столик. Р. сказал, что у него есть деньги и предложил их потратить на наркотики. Она согласилась. Они поехали к дому быта «<данные изъяты>». Там Р. купил наркотики. Потом они решили ехать в гостиницу по <адрес>. Р. расплатился за номер. Там они употребляли наркотики. Перед тем, как ехать в гостиницу, она позвонила <данные изъяты> и сказала, что будет ночевать у своей подруги по имени -N-. Однако фактически к -N- она не ездила, ей надо было объяснить свое отсутствие. Пока они были в гостинице, то употребили весь купленный наркотик. Р. потратил все деньги. В гостинице она сказала Р., что учится. Р. спросил, какой специальностью она владеет. Она сказала, что владеет компьютерной графикой. Р. спросил, есть ли дома компьютер. Она сказала, что дома есть ноутбук. Он спросил, чей он. Она ответила, что ноутбуком пользуются она и <данные изъяты>. Через некоторое время Р. предложил ей работу в качестве <данные изъяты>. Она согласилась. Р. (Закиров) сказал, что с собой она должна взять ноутбук. Она ушла из гостиницы домой. Они договорились встретиться на трамвайной остановке, расположенной по <адрес>. На следующий день она подготовила одежду - блузку и юбку. Перед выходом она взяла с собой ноутбук, который был в специальной сумке. В оговоренное время они встретились с Р.. Р. сказал, что им нужно пройти через <данные изъяты>». Они сели в трамвай. В трамвае она передала ему ноутбук, так как он был тяжелый. Далее они дошли до <данные изъяты>». Она осталась ждать Р. возле игрового клуба «<данные изъяты>». Он несколько раз то уходил, то приходил снова. Сначала сумка с ноутбуком была при нем, но потом она заметила, что сумки нет. Она спросила у Р. (Закирова), где ноутбук. Р. сказал, что он заложил его в ломбард. Он показал ей деньги, но она не поняла, какая была сумма. Р. (Закиров) предложил купить наркотиков. Через некоторое время они приехали в гостиницу, расположенную на <адрес>, где употребили наркотики. Затем Р. (Закиров) оделся и сказал, чтобы она выходила. Когда она вышла, то Р. (Закирова) уже не было. Он ушел куда-то и больше не вернулся. Один день она отсиделась у знакомого. Потом она написала маме письмо и положила его в ящик. ФИО2 уточнила, что ноутбук она взяла, поскольку считала, что её устроят на работу. Закиров обещал устроить на работу. С Закировым она ходила, так как думала, что он ей вернет ноутбук. При этом он ей не говорил, что пошел закладывать ноутбук. Она не была об этом осведомлена. Она узнала о том, что ноутбук заложен, только когда вернулся Закиров. Закиров ей не сообщал о том, что хочет продать или заложить ноутбук. Она узнала об этом, только когда увидела, что ноутбука у него нет. Закиров обещал вернуть ноутбук - выкупить его в тот же день вечером. Она была введена в заблуждение относительно намерений Закирова. Он обещал её устроить на работу и говорил, что для этого нужен ноутбук. По системе «Портрет» она уверенно опознала в Закирове Р.Р. человека, который путем обмана похитил у неё ноутбук /л.д. 27-29, 58-60/; -протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена записка с рукописным текстом. После чего она была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 18-19, 20-21/; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Закировым Р.Р. в ходе, которойсвидетель ФИО2 полностью подтвердила ранее данные ею показания /л.д. 43-44/. Вина подсудимого Закирова Р.Р. в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается также: - протоколом устного заявления от ФИО3, в котором он сообщил о совершенном отношении него преступлении /л.д. 72/; -протоколом явки с повинной от Закирова Р.Р., в которой он сообщил о совершенной им краже шуруповерта ДД.ММ.ГГГГ из -ОРГАНИЗАЦИЯ- /л.д. 77/; -ответом на запрос, из которого следует, что Закиров Р.Р. находился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактов хищения чужого имущества, помимо хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ не было /л.д. 100/. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Закирова Р.Р. по ч.1 ст. 158 УК РФ /по преступлению в отношении ФИО3/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Закирова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО1 подтверждается показаниями самого Закирова Р.Р. о том, что он действительно мошенническим путем похитил ноутбук и сумку, принадлежащие ФИО1, а именно сказал ФИО2, что поможет устроиться ей на работу и чтобы она принесла с собой ноутбук, поскольку это необходимо для трудоустройства, в действительности не имея возможности помочь ей в решении данного вопроса. После чего ФИО2 передала Закирову Р.Р. ноутбук в сумке, который он заложил, за что получил деньги в размере -СУММА5-. При этом он не ставил ФИО2 в известность о том, что он хочет заложить ноутбук, и не оказал ей помощи в трудоустройстве. Следовательно, по мнению суда, Закиров Р.Р. путем обмана и злоупотребления доверием похитил ноутбук и сумку, принадлежащие ФИО1 Данные показания подтверждаются четкими и последовательными показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 При этом ущерб для ФИО1 является значительным, поскольку сама потерпевшая пояснила, что в настоящее время она не работает, а её доход составляет не более -СУММА4- в месяц. Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается показаниями самого Закирова Р.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил шуруповерт из -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а также другими вышеуказанными доказательствами, собранными по делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Закирову Р.Р., суд признаёт явки с повинной в совершении обоих преступлений, оформленные соответствующим протоколом и объяснением, в котором Закиров Р.Р. сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 30,77/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей в виновного, а также полное признание Закировым Р.Р. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Закирову Р.Р., суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Закировым Р.Р. одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>», и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Закировым Р.Р. преступлений. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Закирова Р.Р., поскольку материальный ущерб причинен обоим потерпевшим преступными действиями Закирова Р.Р., признан им и поддержан потерпевшими. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Закирова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Закирову Р.Р. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Закирову Р.Р. считать условным сиспытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного Закирова Р.Р. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Закирову Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Закирова Р.Р. в пользу ФИО1 -СУММА2-, в пользу ФИО3 -СУММА3-. Вещественное доказательство по делу: записку на тетрадном листе, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.