Дело № 1- 565/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                             29 августа 2011г

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Климовой И.В.,

подсудимого Кибисова Д.Н.,

защитника - адвоката Филиппова М.С.,

при секретаре Андреенковой О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кибисова Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 1). 09.04.1997 г. Индустриальным РНС г. Перми по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору этого же суда от 09.04.1997 г. Итого к отбытию наказания 10 лет лишения свободы (л. д. 86). Освобожден 08.12.2004 г. условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 21 день по постановлению Соликамского ГС Пермской области от 29.11.2004 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кибисов Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь в квартире <адрес> по приглашению хозяев квартиры ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в комнату, расположенную в квартире <адрес>, в которой проживает ФИО2 После чего Кибисов Д.Н., убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук «-МАРКА1-» стоимостью -СУММА1-, сотовый телефон «-МАРКА2-» стоимостью -СУММА2-, всего на общую сумму -СУММА3-. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кибисов Д.Н. зашел в комнату, расположенную в квартире <адрес>, в которой проживает ФИО1 и, убедившись, что ФИО1спит и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук «-МАРКА3-» стоимостью -СУММА4-. После чего с похищенным имуществом Кибисов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме -СУММА5-, потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме -СУММА4-.

В судебном заседании подсудимый Кибисов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 представили заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивают, ущерб для них значительный, решение вопроса о наказании оставляют на усмотрение суда.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому Кибисову Д.Н. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Кибисов Д.Н. в целом положительно характеризуется, работает. <данные изъяты>

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ФИО2 и ФИО1, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом позиции подсудимого - признание вины.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого Кибисова Д.Н., мнение потерпевших, на строгом наказании не настаивающих, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кибисова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления контролируемого органа.

Меру пресечения Кибисову Д.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кибисова Д.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 -СУММА5-, в пользу ФИО1 -СУММА4-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                               /подпись/                                                  Л.В. Югова