Дело № 1- 221/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                             10 июня 2011г

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Пермского края Белкина С.В.,

подсудимого Ерисова А.И.,

защитника - адвоката Головневой Ж.Ф.,

при секретаре Андреенковой О.Г.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ерисова А.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерисов А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 час. имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>. После чего Ерисов А.И., реализуя свой преступный умысел, подошел к квартире № <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ерисов А.И., с помощью имеющихся у него ключей открыл дверь и незаконно проник в квартиру № <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «-МАРКА-» стоимостью -СУММА1-, одеяло стоимостью -СУММА2-. Поле чего Ерисов А.И. похищенный телевизор завернул в одеяло и вышел из квартиры. Однако свои преступные действия Ерисов А.И. до конца довести не смог, поскольку в этот момент был задержан <данные изъяты> ФИО2, проживающей в квартире № <адрес>.

Таким образом, преступные действия Ерисова А.И., непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Ерисов А.И. вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому Ерисову А.И. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует его действия по ст.30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Ерисов А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, не судим.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 8), которое признается судом, как явка с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого Ерисова А.И. суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ерисова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления контролируемого органа.

Меру пресечения Ерисову А.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                               /подпись/                                                  Л.В. Югова