Дело № 1- 8/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь         21 июля 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимой Торсуковой Е.Ю.,

защитников Киселевой И.В., Задворных С.В.

общественного защитника Тиунова А.Я.,

при секретаре Андреенковой О.Г.,

а также представителей потерпевших: -БАНК1-» - Карезина А.В. -БАНК2-» - Скворцова А.В.; потерпевших: ФИО1; ФИО2; ФИО3: ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Торсуковой Е.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 165 ч. 2 УК РФ, 165 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.),

у с т а н о в и л:

Торсукова Е.Ю. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием причинила имущественный ущерб -БАНК1- в виде невыплаченных процентов по кредитному договору, невыплаты неустойки и расходов по государственной пошлине, при следующих обстоятельствах:

Так, Торсукова Е.Ю. в один из дней указанного периода, зная, что коммерческие банки па территории г.Перми осуществляют кредитование физических лиц, с целью хищения путем обмана чужого имущества, а именно с целью хищения денежных средств, принадлежащих коммерческим банкам, находясь на территории Орджоникидзевского района г.Перми уговорила свою знакомую - ФИО1, злоупотребляя доверием последней, заключить на свое имя фиктивный потребительский кредитный договор, обещая ей, что якобы сама будет погашать задолженность по данному кредиту. Однако, Торсукова Е.Ю. заранее не намеревалась осуществлять выплаты по указанному кредиту, а планировала причинить имущественный ущерб -БАНК1- путем обмана и злоупотребления доверием, в виде невыплаченных процентов по кредитному договору, невыплаты неустойки и расходов по государственной пошлине.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Торсукова Е.Ю. и введенная ею в заблуждение ФИО1 прибыли в офис -БАНК1- по <адрес>. Где ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Торсуковой Е.Ю. и выполняя указания последней, обратилась к представителю вышеуказанного банка, которому сообщила якобы о своем желании заключить кредитный договор на сумму -СУММА1-. После чего, ФИО1, согласно условиям предоставления кредита, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте заполнила бланк заявления-анкеты, в которое по указанию Торсуковой Е.Ю., внесла сведения якобы о постоянном месте работы и якобы о высокой заработной плате. На основании заявления ФИО1, не подозревающей о преступных намерениях Торсуковой Е.Ю., -БАНК1- заключил со ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей был предоставлен целевой заем в размере -СУММА1- сроком на <данные изъяты> под -%- годовых. В то же время, действуя согласно указаниям Торсуковой Е.Ю. и полностью ей доверяя, что та будет погашать данный кредит самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около вышеуказанного банка, ФИО1 передала "Торсуковой Е.Ю. данные денежные средства в сумме -СУММА1-, принадлежащие -БАНК1- которые Торсуковой Е.Ю. были похищены в указанное время путем обмана и злоупотребления доверием. При этом, Торсукова Е.Ю., продолжая заверять ФИО1, что якобы сама будет погашать данный кредит, но в то же время Торсукова Е.Ю. заранее не намеревалась оплачивать вышеуказанный кредитный договор.

Т.е -БАНК1- ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по указанному кредиту были выполнены, но Торсукова Е.Ю., не произведя никаких перечислений по погашению кредита, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив -БАНК1- имущественный ущерб в виде невыплаченных процентов по кредитному договору, невыплаты неустойки и расходов по государственной пошлине на общую сумму -СУММА2-, что является крупным размером.

Она же, обвиняется в том, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления причинила имущественный ущерб -БАНК1- в виде невыплаченных процентов по кредитному договору, невыплаты неустойки и расходов по государственной пошлине, при следующих обстоятельствах:

Так, Торсукова Е.Ю. в один из дней указанного периода, зная, что коммерческие банки на территории г.Перми осуществляют кредитование физических лиц, с целью хищения путем обмана чужого имущества, а именно с целью хищения денежных средств, принадлежащих коммерческим банкам, решила заключить на свое имя фиктивный потребительский кредитный договор. Однако, Торсукова Е.Ю. заранее не намеревалась осуществлять выплаты по указанному кредиту, а планировала причинить имущественный ущерб -БАНК1- путем обмана и злоупотребления доверием, в виде невыплаченных процентов по кредитному договору, невыплаты неустойки и расходов по государственной пошлине.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Торсукова Е.Ю. прибыла в офис -БАНК1- по <адрес>. Где она обратилась к представителю вышеуказанного банка, которому сообщила якобы о своем желании заключить кредитный договор на сумму -СУММА1-. После чего, Торсукова Е.Ю., согласно условиям предоставления кредита, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте заполнила бланк заявления-анкеты, в которое внесла сведения якобы о постоянном месте работы и якобы о высокой заработной плате. На основании заявления Торсуковой Е.Ю., -БАНК1- заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей был предоставлен целевой заем в размере -СУММА1- сроком на <данные изъяты> под -%- годовых, которые Торсуковой Е.Ю. были похищены в указанное время путем обмана и злоупотребления доверием. При этом, Торсукова Е.Ю., заранее не намеревалась оплачивать вышеуказанный кредитный договор.

Т.е. -БАНК1- ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по указанному кредиту были выполнены, но Торсукова Е.Ю., не произведя никаких перечислений по погашению кредита, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив -БАНК1- имущественный ущерб в виде невыплаченных процентов по кредитному договору, невыплаты неустойки и расходов по государственной пошлине на общую сумму -СУММА3-, что является особо крупным размером.

Органами предварительного расследования действия Торсуковой Е.Ю. квалифицированы по ст. 165 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в крупном размере - эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

По ст. 165 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере - эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель государственного обвинения в соответствии со ст. 159 ч. 3 УК РФ фактически одни и те же действия Торсуковой Е.Ю. квалифицированы по двум составам преступления. Однако, идеальная совокупность преступлений отсутствует, в связи с чем, оставить квалификацию в том виде, как предложено органами предварительного расследования нельзя.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по ст. 165 ч. 3 УК РФ, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, влечет за собой, в силу ст. 246 ч. 7 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24 ч. 1п. 2, 246 ч. 7, 254 ч. 2 УПК РФ

постановил

Уголовное преследование в отношении Торсуковой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 165 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                 Л.В. Югова