1-194/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 08 июня 2011 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Никифоровой О.В., подсудимого Кожевникова А.Ю., защитника Софроновой О.А., при секретаре Андреенковой О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кожевникова А.Ю., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.1 УК РФ, установил: Кожевников А.Ю., осознавая, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, желая получить материальную выгоду, незаконно, с целью последующего сбыта, в неустановленное время в неустановленном месте до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин, общей -МАССА1-, упакованный в два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681. После чего незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство, с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Кожевников А.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство-героин, общей -МАССА1-, упакованный в два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета -МАССА3-. и -МАССА5-. ФИО4, который действовал в интересах ФИО2, действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Однако преступный умысел Кожевникова А.Ю. непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотического средства-героина не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 передал наркотическое средство героин, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета, ФИО2 ФИО2, действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ, в 16:43 часов, находясь в помещении кабинета № УВД по г. Перми, расположенном по <адрес>, добровольно выдал приобретенное у Кожевникова А.Ю. при посредничестве ФИО4, наркотическое средство - героин, упакованный в два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета -МАССА3-. и -МАССА5-. Таким образом, наркотическое средство - героин было изъято из незаконного оборота. На основании проведенной судебно-химической экспертизы, вещество представленное на экспертизу в двух свертках из фольгированной бумаги серебристого цвета является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила -МАССА1-. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около полудня к нему обратился ФИО4, попросил ему «помочь». Он, Кожевников, шел со стороны <адрес>, встретились, ФИО4 дал ему деньги и он, Кожевников, потом пошел обратно в сторону <адрес> ФИО4 сказал, что к нему кто-то обратился, спросил, может ли он ему помочь. Он не помнит обсуждался ли вес, при втором обращении ФИО4 сказал, что ему нужно полтора грамма. Стоимость героина -СУММА1- и -СУММА6- на проезд. ФИО4 скорее всего знал, что необходимо будет время для приобретения героина. Он, Кожевников, говорил ФИО4, что нужно ехать <адрес>. Около школы № ФИО4 передал ему деньги, он же ФИО4 ничего не передавал, при встрече он сказал ФИО4, что нужно поехать, после чего пошел в сторону <адрес> на остановку общественного транспорта. Возле дома <адрес> его задержали два человека, сказав, что у них все заснято на камеру, что засняли передачу денег и наркотиков. Его досмотрели сначала на улице и потом в УВД, при досмотре обнаружили деньги в сумме двух купюр по -СУММА2-. С Поляковым у него дружеские отношения, ранее он, ФИО4, не обращался к нему по вопросу приобретения наркотиков. Наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 не передавал. Давая показания, что он, Кожевников, передал ФИО4 наркотики, ФИО4 хотел свои наркотики выдать за его, Кожевникова, наркотики. Свидетель ФИО4 суду показал, что приобрел наркотики у Кожевникова А. по просьбе незнакомого человека, который представлялся -ИМЯ1- с <адрес> фамилию его не знает, последний звонил ему, ФИО4, несколько раз, больше 10 раз, настойчиво просил помочь приобрести героин, в итоге уговорил, он, ФИО4, сказал, что попробует и обратился к Кожевникову А., попросил у него -МАССА4- героина. Кожевников сказал, что не знает, что попробует помочь в приобретении, после этого он встретился с Кожевниковым, на встречу поехал один, -ИМЯ1- с оперативниками находились у его, ФИО4, дома. -ИМЯ1- передал ему -СУММА4-, он сказал -ИМЯ1- подождать его возле дома. При встрече с Кожевниковым он передал ему -СУММА5-, -СУММА3- оставил себе, Кожевников передал ему 2 свертка, которые он передал ФИО2. Ранее он к Кожевникову по вопросу приобретения героина не обращался, но знал, что последний употребляет наркотики, поэтому он, ФИО4, и обратился к нему с просьбой помочь приобрести героин для ФИО2. По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии на л.д. 35 из которых установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с мужчиной по имени -ИМЯ1-. Ранее он употреблял наркотические средства, героин внутривенно. Перестал употреблять ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова А. знает последние 10 лет, он тоже употребляет героин. В связи с этим он разговаривал с Кожевниковым, имеется ли у того возможность приобретения героина. Кожевников сказал, что у него есть такая возможность. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый наркоман ФИО2 и попросил продать ему -МАССА4- героина. Он сказал, что перезвонит, позвонил Кожевникову и спросил его, сможет ли он ему продать -МАССА4- героина. Кожевников сказал, что сможет. Потом они снова созвонились со ФИО2 и договорились, что ФИО2 подойдет к нему домой. Вскоре ФИО2 приехал и поднялся к нему на этаж. Он вышел в подъезд. И ФИО2 передал ему деньги в сумме -СУММА4- на приобретение героина. Он положил эти деньги в карман своей куртки и они вместе вышли из подъезда. Он позвонил Кожевникову и сказал, что у него есть деньги для приобретения героина. Кожевников предложил ему встретиться около школы №. Он пошел к этой школе, а ФИО2 остался ждать его на улице около его дома. По пути он переложил -СУММА3- в другой карман куртки. Возле школы он встретился с Кожевниковым А., отдал ему -СУММА5-. Кожевников передал ему взамен два свертка фольгированной бумаги серебристого цвета. -СУММА3- он оставил себе, намереваясь приобрети на них спиртное. Затем он пошел обратно к дому № по <адрес> и передал ФИО2 два свертка, которые ему дал Кожевников, затем он зашел в подъезд своего дома, где был задержан сотрудниками милиции. При личном досмотре в присутствии понятых у него обнаружили -СУММА3-, которые передал ему ФИО2. Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил. На уточняющие вопросы свидетель ФИО4 показал, что сотрудники появились при передаче денег, когда он подходил к дому. Передача денег ему ФИО2 была в присутствии сотрудников, но он, ФИО4, не знал, что это сотрудники, он, ФИО4, думал, что это знакомые ФИО2, они ничем не выделялись. С Кожевниковым он встретился после разговора по телефону через полтора часа. У школы № он передал Кожевникову деньги, а последний ему 2 свертка фольгированной бумаги. Приобретенные наркотики у Кожевникова, он, ФИО4, передал ФИО2 около, его, ФИО4, дома на улице. После того, как он расстался с Кожевниковым, последний поднимался в сторону <адрес>, а куда он не знает. Ранее он ФИО2 знал как -ИМЯ1-, но наркотики он, ФИО2, у него не приобретал. О том, что ФИО2 действует в рамках ОРМ, он узнал когда его стали задерживать в подъезде. При задержание его не досматривали и ничего не изымали, в течении нескольких минут ему завязали за спиной руки, потом доставили в отдел. В ходе досмотра изъяли -СУММА3-, две купюры по -СУММА6-, в присутствии двух понятых. Когда он приобретал у Кожевникова наркотики он, ФИО4, не понимал, что идет наблюдение, что он сотрудничает с оперативниками. С Кожевниковым у него дружеские отношения, ни взаимных долгов, ни ссор между ними не было. Кожевникову он не говорил, что наркотики приобретает не для себя. Свидетель ФИО5 суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ его попросили поучаствовать в качестве понятого, досматривали трех человек, был протокол личного досмотра, после этого составляли акт, он подтвердил все, что там было зафиксировано. По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии на л.д. 62-64, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное, эремя его пригласили сотрудники милиции в кабинет № УВД по г. Перми для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. Данный мужчина добровольно выдал из правого нагрудного кармана куртки два фрагмента из фольгированной бумаги серебристого цвета. Данные фрагменты были помещены в конверт и опечатаны печатью, он и второй понятой поставили свои подписи на конверте. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого -в кабинет № УВД по г. Перми, где в его присутствии и присутствии другого понятого был досмотрен мужчина, назвавшийся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. Он был одет в <данные изъяты>. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон, ключи, военный билет, деньги в сумме -СУММА3-. Далее ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в кабинет № УВД по г. Перми для участия в личном досмотре гражданина, который представился как Кожевников А.Ю.. Так же там присутствовал второй понятой. В ходе досмотра у Кожевникова было обнаружено: денежная купюра -СУММА2- в правом кармане пуховика и -СУММА2- в левом кармане пуховика, телефон «-МАРКА-». Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил полностью. Свидетель ФИО3 суду показал, что событий не помнит. По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им на предварительном следствии на л.д. 65-66, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился сотрудник милиции и пригласил поучаствовать - в качестве понятого при личном досмотре в помещении УВД по <адрес>. В кабинете № в присутствии его и другого понятого был досмотрен мужчина, представившийся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., который был одет <данные изъяты>. Наркотических средств и денег у него обнаружено не было. После досмотра ему вручили денежные средства в сумме -СУММА4-, номера которых были переписаны в протокол. Сотрудники милиции пояснили, что денежные средства вручаются для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил. Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОСО УР № УВД по г. Перми суду показал, что изначально было определено ОРМ «проверочная закупка», был определен кандидат ФИО2, он сказал, что может приобрести наркотики у ФИО4. ФИО4 и ФИО2 созвонились, договорились о том, что ФИО2 попросил помочь приобрести героин -МАССА4-, ФИО4 перезвонил, сказал подъезжать, подъехали к дому ФИО4, тот вышел, ФИО2 подошел к дому. ФИО4, ФИО2 передал ФИО4 деньги, ФИО4 пошел вверх, а ФИО2 сказал оставаться на месте, ФИО4 прошел мимо них по тропинке в сторону школы, он, ФИО7, и еще один опер пошли за ним, проводили его до школы, с лесенок сверху была дорожка вверх, с лесенок спускался человек, весь в черном, спустился с лесенок, поздоровался с ФИО4, встретились, развернулись и пошли в разные стороны, какие-то манипуляции были произведены, ФИО4 пошел в обратную сторону, а Кожевников пошел в сторону, они последовали за Кожевниковым, у них была связь. Он передал, что люди встретились и они пошли за Кожевниковым, они его задержали, зафиксировали руки. Он был слева, отвели Кожевникова в сторону, в процессе личного досмотра у него были изъяты деньги, которые были вручены ФИО2. Во время звонка ФИО2 ФИО4, он находился в кабинете. ФИО2 считает, что ФИО4 наркотики приобретает через посредника, так как ФИО4 куда-то уходил. Он наблюдал встречу ФИО4 с Кожевниковым на расстоянии 50-70 метров, они сначала поздоровались, потом немного прошли в одну сторону, потом, что-то делали руками, потом разошлись. Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ОСО УР № УВД по г. Перми суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их подразделения была организована проверочная закупка, в качестве покупателя выступал ФИО2, которому были вручены денежные средства в размере -СУММА4-. ФИО2 был досмотрен на наличие денежных и наркотических средств, после чего ФИО2 созвонился и поехали к посреднику на <адрес>. По приезду на <адрес> ФИО2 под их наблюдение зашел в подъезд и вышел оттуда вдвоем с мужчиной, затем мужчина, с которым ФИО2 вышел отправился во дворы по <адрес>. Сотрудники вели наблюдение за мужчиной, пройдя несколько метро, возле школы была встреча мужчины с подсудимым, они встретились на короткий промежуток времени и разошлись, так как он был на большом расстоянии, то не видел была ли передача, потом мужчина отправился обратно на встречу со ФИО2, а он, ФИО8, и ФИО1 зашли в подъезд и наблюдение вели из подъезда. Когда посредник передал наркотические средства, ФИО2 подал сигнал и в подъезде он был задержан. Сотрудники, которые остались наблюдать за Кожевниковым сообщили, что и его задержали тоже. Впоследствии ФИО2 добровольно выдал наркотические средства, а у Кожевникова при личном досмотре были обнаружены денежные средства, врученные при ОРМ. Свидетель ФИО1- -ДОЛЖНОСТЬ- суду показал, что с подсудимым знаком, после задержания были установлены его данные. При ОРМ «проверочная закупка» он был инициатором, был установлен ФИО4, который помогает в приобретении, потом он изъявил желание участвовать при ОРМ. Степанову были вручены денежные средства -СУММА4-, ФИО2 позвонил ФИО4, проехали к указанному адресу, ФИО2 встретился с ФИО4, передал ему денежные средств, ФИО4 пошел во дворы по <адрес>, за ним велось наблюдение, возле школы ФИО4 и Кожевников встретились, что-то передал, но он не может утверждать, так как было далеко, потом он пошел обратно. Также суду показал, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» досматривался в присутствии понятых только ФИО2, а ФИО4 был досмотрен после задержания. Он лично наблюдал встречу ФИО4 и Кожевникова, было типа приветствия, за руку, он, ФИО1, не может утверждать было ли что-то передано, все происходило минуты две, потом ФИО4 пошел обратно к дому, где его ожидал ФИО2, он, ФИО1, пошел за ФИО4, они с сотрудником немного опередили ФИО4, зашли в подъезд, им передали сигнал, что ФИО4 идет, они его задержали в подъезде, а ФИО2 пошел в машину. Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступлении на л.д. 3, 4; постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» на л.д. 6; протоколом досмотра покупателя и вручения денежных средств на л.д. 7; копиями денежных купюр на л.д. 8; протоколом личного досмотра ФИО2 на л.д. 11; протоколом личного досмотра ФИО4 на л.д. 14; протоколом личного досмотра Кожевникова на л.д. 17; справкой об исследованном на л.д. 24-25; заключением химической экспертизы на л.д. 70-71; протоколом осмотра предметов на л.д. 75-76, 78, 81, 82, а также оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии на л.д. 26-27, из которых установлено, что на протяжении последних -3 месяцев употребляет наркотические средства героин. Героин приобретает через знакомого парня по имени ФИО6 Он знает, что ФИО4 сам не хранит наркотики, а приобретает их у кого-то другого. У кого, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в милицию, желая изобличить сбытчика наркотических средств. Сотрудники милиции предложили ему принять участие в мероприятии «Проверочная закупка», он согласился. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 на его сотовый №, спросил, не сможет ли он приобрести для него -МАССА4- героина. ФИО4 согласился помочь. Они договорились, что он перезвонит ФИО4, когда приедет на <адрес>. После этого в кабинете № УВД по г. Перми сотрудники милиции вручили ему в присутствии понятых деньги в сумме -СУММА4- для проверочной закупки наркотических средств. Затем он и сотрудники милиции прибыли на автомобиле к дому № по <адрес>, где около 15:30 часов он снова позвонил ФИО4, сообщил, что подъехал. ФИО4 сказал, что бы он зашел к нему домой по <адрес>. Он поднялся к данной квартире, где встретился с ФИО4, согласно достигнутой договоренности, он передал ему деньги в сумме -СУММА4-, что бы ФИО4 приобрел на них героин для него. Вдвоем с ФИО4 они вышли на улицу, где он остался ждать у подъезда, а ФИО4 ушел за героином в сторону <адрес>. ФИО4 вернулся через 10-15 минут. Подойдя к нему, ФИО4 передал ему два маленьких свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с героином. После этого они с ФИО4 расстались, он пошел к себе в подъезд, а он сел в автомобиль к сотрудникам милиции. Они приехали в УВД по г. Перми, где он добровольно в присутствии понятых выдал приобретенное наркотическое средство. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3 -228.1 ч.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Принятая позиция подсудимым Кожевниковым А.Ю. опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8и ФИО1, которые последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного. Показания свидетелей согласуются между собою и дополняют друг друга. Кроме того, объективно показания свидетелей подтверждаются: протоколами досмотра и изъятия, а также добровольной выдачей ФИО2 приобретенного наркотического средства, денежных средств, используемых для ОРМ «проверочная закупка», изъятых у Кожевникова и ФИО4, а также заключением химической экспертизы по изъятому наркотическому средству. В основу доказанности вины судом положена совокупность вышеперечисленных доказательств. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Принятая позиция подсудимым судом оценена критически, как способ защиты. Решая вопрос о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - в быту характеризуется положительно, не судим, тяжких последствий не наступило, поскольку героин изъят из незаконного оборота в рамках ОРМ. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает <данные изъяты>. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности, суд считает, что при назначении наказания Кожевникову А.Ю. возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ приговорил: Признать Кожевникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, без уведомления контролируемого органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Кожевникову А.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин -МАССА2- находящийся в камере хранения УМ-1 УВД по г. Перми - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Л.В.Югова