1-242/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 11 апреля 2011 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимой Обертенюк Ю.В., защитника Барахова В.В., при секретаре Андреенковой О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Обертенюк Ю.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. у с т а н о в и л: Обертенюк Ю.В., осознавая, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, желая получить материальную выгоду и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта, до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой -МАССА-, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 года № 681. После чего Обертенюк Ю.В. незаконно хранила при себе приобретённое наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой -МАССА- с целью последующего сбыта по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.27 часов Обертенюк Ю.В., находясь по <адрес> приготовила к сбыту наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой -МАССА-, упаковав в два фрагмента фольгированной бумаги, сложенные в прозрачный полиэтиленовый пакетик, договорившись предварительно по телефону о продаже героина ФИО4 через окно кв. <адрес>. После чего, Обертенюк Ю.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4, получила от последнего через окно своей квартиры денежные средства и передала ФИО4, действующему в интересах ФИО1, действующему в свою очередь в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой -МАССА-, упакованное в два фрагмента фольгированной бумаги, сложенных в прозрачный полиэтиленовый пакетик, хранящийся в пачке из-под сигарет «Ява». Однако, преступный умысел Обертенюк Ю.В. непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой -МАССА- не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как возле <адрес> ФИО4 передал ФИО1 приобретенный у Обертенюк Ю.В. героин, после чего был задержан сотрудниками милиции. После чего, в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18.27 часов по <адрес> была обнаружена и изъята часть денежных средств, полученных от ФИО1 за приобретенный героин, а в ходе добровольной выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов по <адрес> добровольно выдал наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой -МАССА-, приобретенное у Обертенюк Ю.В., а в ходе осмотра квартиры Обертенюк Ю.В. по <адрес> обнаружена и изъята часть денежных средств, переданных ФИО1 ФИО4 для приобретения героина, и в свою очередь ФИО4 Обертенюк Ю.В. за героин. Таким образом, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой -МАССА-, упакованное в два фрагмента фольгированной бумаги было изъято из незаконного оборота. Согласно заключения эксперта, представленное порошкообразное вещество светло-бежевого и бежевого цветов является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства в представленном виде на момент проведения экспертизы составила -МАССА-, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1,229 УК РФ», утвердившему список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), является крупным размером. Она же, Обертенюк Ю.В., осознавая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен законом и является нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, являясь наркопотребителем, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой -МАССА-, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 года № 681. После чего Обертенюк Ю.В. незаконно хранила у себя по месту проживания по <адрес> приобретённое наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой -МАССА- с целью личного потребления, упаковав указанное наркотическое средство в два фрагмента фольгированной бумаги золотистого цвета. После покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 до 18.27 часов ФИО4, действующему в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Обертенюк Ю.В. по адресу <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой -МАССА-, упакованная в два фрагмента фольгированной бумаги золотистого цвета приготовленная для личного потребления Обертенюк Ю.В. Согласно заключения эксперта, представленное порошкообразное вещество светло-бежевого и бежевого цветов является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства в представленном виде на момент проведения экспертизы составила -МАССА-, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1,229 УК РФ», утвердившему список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), является крупным размером. В судебном заседании подсудимая Обертенюк Ю.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и суду показала, что является наркопотребителем, зависима от наркотиков, в тот день она «болела», у молодого человека приобрела -МАССА- за -СУММА4-, приобретенный наркотик принесла домой, «на глаз» разделила. В первой половине дня ей позвонил ФИО4, с которым её познакомил их общий знакомый, ФИО4 попросил «помочь» ему, так как он болел, а ему нужно было на работу. Она ему отказала, но ФИО4 снова перезвонил, наркотик просил для себя. Она, Обертенюк, согласилась ему помочь, потом они созвонились, договорились, что он подойдет к окну. ФИО4 закинул ей пачку из-под сигарет в форточку, а она, отсыпав «на глаз» наркотик, обратно кинула пачку. Денег он ей передал -СУММА3-, никаких -СУММА2- он раньше не передавал, наркотиков просил -МАССА-, она отсыпала «на глаз», чтобы ему хватило на работу и на ночь, то есть в двух пакетиках. Через некоторое время постучали в дверь, домой должна была прийти <данные изъяты>, она открыла дверь, ворвались сотрудники, их было примерно 7 человек. Они спросили где её комната, она показала. В её комнате на столе лежали бутылочки, наркотики, которые она приготовила для себя - разовую дозу. На столе также стояла сумка, где были деньги, которые она занимала у <данные изъяты> на обувь, деньги которые ей передал ФИО4 за наркотики были там же. Её деньги вернули на следствии <данные изъяты>, там же был и телефон «-МАРКА2- его <данные изъяты> не отдали. Также суду показала, что когда пришли понятые, деньги лежали все «в куче». Деньги изъяли дома, потом её увезли в милицию. Подсудимая Обертенюк суду показала, что на учете в наркологии она состоит с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в наркологический диспансер она обратилась добровольно, встала на учет, курс лечения не прошла <данные изъяты> В содеянном раскаивается. Свидетель ФИО1 оперуполномоченный УВД г. Перми суду показал, что к ним в Управление обратился молодой человек и сказал, что есть девушка, по имени Юля, сказал, что она сбывает наркотики. Сам молодой человек отказался выступать «закупщиком», поэтому было принято решение, что в роли покупателя выступит он, ФИО1. Приехали к дому Обертенюк, ФИО4 взял у него деньги, подошел к окну, приобрел у Обертенюк наркотики, передал ему, потом Обертенюк была задержана. При обыске в её квартире были изъяты деньги, которые участвовали в ОРМ «проверочная закупка», наркотики. На уточняющие вопросы свидетель ФИО1 показал, что в условленном месте его ждали ФИО3 и ФИО4, к дому Обертенюк они - ФИО3, ФИО4 и он шли «окольными путями», между гаражей, там он, ФИО1, передал ФИО4 деньги. ФИО4 передал деньги в окно, потом из окна выпала пачка из-под сигарет, которую поднял ФИО4 и передал. Также суду показал, что ФИО3 сказал, что сведет со сбытчиком, а когда он, ФИО1, пришел, то понял, что будет еще и посредник, который будет приобретать, это ФИО4. После приобретения наркотиков, они - ФИО4, ФИО3 и он, ФИО1, вместе отошли, когда отошли он спросил: «Ну что?», ФИО4 отдал ему сигареты «-МАРКА1-», он посмотрел в пачку, после чего подал сигнал на задержание. Он сам задерживал ФИО4, так как последний попытался бежать. Как у ФИО4 оказалась часть денег, предназначенных для «закупки», он, ФИО1, пояснить не может, не видел когда ФИО4 отложил себе деньги. Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО4 приобретал наркотики по <адрес>, он пожелал уличить его в этом, позвонил ФИО1. С ФИО4 он дождался ФИО1. ФИО4 передал деньги через форточку окна на первом этаже, через 5 минут ему передали наркотики, ФИО4 подошел к ним, сказал, что наркотик у него, они отошли все вместе, потом их задержали. Его, ФИО3, досмотрели в отделе по <адрес>. Также свидетель ФИО3, суду показал, что сам употреблял наркотики, но полгода, как прекратил и решил по доброй воле изобличить наркосбытчиков. ФИО4 он сказал, что есть деньги, что нужно приобрести для знакомого. ФИО4 согласился, приобрести хотели -МАССА-. Когда ФИО4 приобретал наркотики, он стоял со ФИО1 и видел как ФИО4 протянул руку к окну. Задержали его вместе с ФИО4, привезли в отдел, с ФИО4 они были в разных кабинетах. Свидетель ФИО2 суду показала, что её пригласили принять участие в качестве понятой в соседнюю квартиру вместе с соседкой - второй понятой. При них досматривали помещение комнаты Обертенюк, на столе лежали пакетики, в которых было белое вещество, еще какие-то «бутыльки», но она не разглядела, еще были деньги, денег было несколько тысяч, потом все положили в пакет, упаковали, после чего они, понятые, расписались. Также суду показала, что деньги которые лежали на столе были помечены, они светились. Как продавались наркотики она не видела, Обертенюк проживает в квартире, расположенной на первом этаже, окна её, ФИО2, квартиры выходят на противоположную сторону. Свидетель ФИО4 суду показал, что с Обертенюк знаком месяца 2 или 3, познакомился с нею в связи с приобретением у неё наркотиков, приобретал их несколько раз. Ему позвонил ФИО3, попросил помочь приобрести -МАССА- героина, он, ФИО4, согласился, созвонился с Обертенюк Ю.В., последняя сказала, чтоб он подошел к окошку по <адрес>, на первом этаже. Он подошел к окну, передал деньги, Обертенюк Ю.В. передала ему пачку из-под сигарет, в которой были два свертка наркотиков, потом они отошли метров 50 и их задержали. Деньги на наркотики ему передал не ФИО3, а молодой человек, который пришел с ним, как потом выяснилось это был милиционер. По дороге к дому Обертенюк «сотрудник» передал ему -СУММА5-, он же Обертенюк Ю.В. передал -СУММА3- за -МАССА-, так как до этого передал ей -СУММА2- и должен был донести остальные -СУММА3-, остальные деньги у него остались в кармане, то есть полтора грамма он купил за -СУММА1-. Когда он приобретал наркотики, то ФИО3 с «сотрудником» стояли метрах в 30 от дома Обертенюк. Где приобретала Обертенюк наркотики и употребляет ли их сама, он не знает. Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступления на л.д. 2-4; постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» на л.д. 6, проколом досмотра покупателя на л.д. 7; протоколом досмотра и изъятия у ФИО4 на л.д. 11; протоколом личного досмотра ФИО1 на л.д. 12; протоколом личного досмотра ФИО3 на л.д. 16; протоколом осмотра места происшествия и изъятия на л.д. 19; протоколом досмотра Обертенюк Ю.В. на л.д. 20; объяснением Обертенюк Ю.В. на л.д. 21; справками об исследовании на л.д. 23-24, 26-27; заключением химической экспертизы на л.д. 73-75; протоколом осмотра предметов на л.д. 76-77, протоколом осмотра предметов (денежных средств) на л.д. 81; Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует её действия по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО4 по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. По эпизоду изъятия в процессе обыска в квартире Обертенюк Ю.В. наркотического средства по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Органами предварительного расследования действия Обертенюк Ю.В. по эпизоду изъятия наркотических средств при обыске в квартире Обертенюк Ю.В. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. Данная квалификация не нашла своего подтверждения в суде, прокурор данную квалификацию не поддержал. Доводы представителя государственного обвинения в части переквалификации действий Обертенюк Ю.В. суд поддерживает. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - в целом, Обертенюк Ю.В. положительно характеризуется, не судима. Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает фактическое признание вины, объяснение Обертенюк Ю.В., расцененное судом, как «явка с повинной» (л.д. 21), которое способствовало раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. <данные изъяты>. По мнению суда, совокупность: смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, возможно признать исключительными обстоятельствами и при назначении наказания по эпизоду в отношении ФИО4, руководствоваться правилами ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, суд не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ при назначении наказания Обертенюк Ю.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд приговорил: Признать Обертенюк Ю.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание - по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в силу ст. 64 УК РФ - 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. - по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы; В соответствии со ст. 91 УПК РФ). Меру пресечения Обертенюк Ю.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественное доказательство - наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей -МАССА- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМ -1 УВД г. Перми - уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Л.В.Югова