Дело № 1-586/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 26 августа 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е., подсудимого Патрикеева А.В., защитника Патрикеева А.В. - адвоката Крижановской Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Патрикеева А.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30.06.2011 г., ранее судимого 08.09.2004 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2008 г. по отбытию срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Патрикеев А.В., находясь возле <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева, с поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость, которые по заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Патрикеев А.В., в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и указал на то, что согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил ФИО1 ножом один раз в область грудной клети, поскольку узнал, что <данные изъяты> - ФИО3 поддерживает близкие отношения с потерпевшим. Кроме того, Патрикеев пояснил, что после этого он ушел с места происшествия, а, встретив по дороге прохожих, попросил у них вызвать врачей скорой помощи, что они и сделали. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает на улице более 7 лет, постоянного места жительства у него нет. Последнее время он проживал на теплотрассе возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и другие лица без определенного места жительства употребляли спиртное. Позже он дал Патрикееву деньги и отправил его за спиртным. Патрикеев ушел и отсутствовал около 30 минут. До этого момента никаких конфликтов между ними не было. Когда Патрикеев вернулся, то подошел к нему и ничего не говоря, нанес ему удар ножом в сердечную область груди. Патрикеев нанес ему только один удар и других попыток не делал. При этом он ему ничего не говорил, требований не высказывал, ничем не угрожал. За что он его ударил ножом, ФИО1 не знает. В момент удара он не видел у него нож, а увидел уже после удара. Лезвие ножа было окровавлено. Когда Патрикеев нанес ему удар, то он почувствовал боль и потерял сознание, а очнулся уже в больнице. Никаких долгов, конфликтов между ним и Патрикеевым не было /л.д. 27-28/. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она ведет бродяжнический образ жизни. С ДД.ММ.ГГГГ. она <данные изъяты> с Патрикеевым. Они с ним проживают в кустах за домом № по <адрес>. Также с ними проживают: -ИМЯ3-, ФИО2, парень по имени -ИМЯ4- и <данные изъяты> по имени -ИМЯ5-. ДД.ММ.ГГГГ вечером они все находились в этих кустах, пили спирт. В ходе распития, Патрикеев ей устроил сцену ревности. Он приревновал её к -ИМЯ3- и даже ударил её по лицу. За это привлекать его к уголовной ответственности она не желает. В это время -ИМЯ3- решил за нее заступиться. ФИО2 стала спрашивать, зачем он её обижает. Патрикеев сказал, чтобы она не вмешивалась, и нанес ФИО2 удар по лицу кулаком. До этого дня -ИМЯ3- предложил ей и ФИО2 поехать к нему в деревню и помогать ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала, она в шутку сказала Патрикееву, что поедет жить к -ИМЯ3-, так как просто хотела его позлить, и чтобы он её поревновал. После этого Патрикеев взял свой рюкзак и ушел. Его не было около 20 минут, он затем он вернулся. Патрикеев вернувшись стал выяснять отношения, начал предъявлять ей за то, что она занималась сексом с -ИМЯ3-, и что хочет с ним сожительствовать. Шутя, она призналась Патрикееву, что занималась сексом с -ИМЯ3-, хотя этого не было. После этого Патрикеев подошел к -ИМЯ3- и нанес ему один удар. После чего ушел. Она сначала подумала, что он его просто ударил рукой. После этого -ИМЯ3- сказал ей: «-ИМЯ1-, -ИМЯ2-, вызывайте срочно скорую, он меня ударил ножом». ФИО2 побежала вызывать врачей скорой помощи, а она осталась рядом с -ИМЯ3-. Патрикеев не вернулся, и ей впоследствии стало известно, что он сам пришел к сотрудникам милиции. Ножа в руках у Патрикеева она не видела, но нож у него имелся для бытовых нужд /л.д. 42-43/. Вина подсудимого Патрикеева А.В. подтверждается также: - сообщением из ГКБ № согласно которому ФИО1 поступил в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, с диагнозом - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки /л.д. 4-5/; - чистосердечным признанием, в котором Патрикеев А.В. добровольно сообщает о совершенном им преступлении /л.д. 22/; - протоколом личного досмотра, в ходе которого у Патрикеева А.В. был изъят кухонный нож, после чего он был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 26, 51-52/; - заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 имелось колото-резаное ранение груди слева, с поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость. При этом данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 59-60/. Суд квалифицирует действия Патрикеева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, который в ходе предварительного следствия подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью, а именно о том, что Патрикеев А.В. ударил его ножом. Данные показания объективно подтверждаются, взаимодополняются и согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО3 и подсудимого Патрикеев А.В., а также с заключением судебно-медицинской экспертизы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Патрикееву А.В., суд признаёт явку с повинной, оформленную чистосердечным признанием, в котором он сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 22/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание Патрикеевым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Патрикееву А.В., суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Патрикеевым А.В. тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту предыдущего отбывания наказания характеризуются отрицательно, <данные изъяты> Вместе с тем, Патрикеев А.В. ранее судим за преступление против личности, что свидетельствует о том, он склонен к совершению именно данной категории преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает наказание Патрикееву А.В. по правилу ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Патрикеева А.В. опасного рецидива, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Патрикеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет10 /десяти/ месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Патрикееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Патрикееву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Патрикееву А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.